Решение № 2-2134/2018 2-2134/2018 ~ М-1377/2018 М-1377/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2134/2018

Дело № 2 –2134

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июня 2018 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бариева ФИО7 к Российскому Союзу Автостраховщиков, Варфоломееву ФИО6 о взыскании компенсационной выплаты, ущерба и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бариев И.М. обратился в суд с иском к ответчикам Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА), Варфоломееву Д.Е. о взыскании с ответчика РСА компенсационной выплаты в сумме 400 000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в сумме 3 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 7 200 рублей и штрафа. Взыскании с ответчика Варфоломеева Д.Е. ущерба в сумме 39 459,70 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в сумме 3 500 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 465 рублей.

В обосновании иска указал, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Варфоломеев Д.Е., управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №-- нарушил пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак №-- под управлением Бариева И.М.

Его автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Автогражданская ответственность Варфоломеева Д.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО СК «Подмосковье», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №--.

Приказом Банка России от 21.07.2017 года №ОД-2046 отозвана лицензия на осуществление страхования АО СК «Подмосковье».

Согласно заключению №-- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №-- с учетом износа составляет 375 225,20 рублей, отчету за №--) величина утраты товарной стоимости автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №-- составляет 64 234,50 рублей. Стоимость услуг оценки составила 7 000 рублей.

Он обратился к РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако выплата не последовала.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика РСА, ответчик Варфоломеев Д.Е. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная повестка ответчику РСА была направлена и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором была получена ответчиком --.--.---- г.

Конверт с судебным извещением, направленный в адрес ответчика Варфоломеева Д.Е. был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассмотрении дела судом были приняты, у суда имеются предусмотренные статьей 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Варфоломеев Д.Е., управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №-- нарушил пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак №-- под управлением Бариева И.М.

Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Автогражданская ответственность Варфоломеева Д.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО СК «Подмосковье», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №--.

Согласно заключению №-- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №-- с учетом износа составляет 375 225,20 рублей.

Согласно отчету №-- величина утраты товарной стоимости автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №-- составляет 64 234,50 рублей.

Выводы, сделанные экспертом, сомнений у суда не вызывают, поскольку заключение последовательно в своих выводах и подтверждается предоставленными по делу доказательствами. Опровергающих доказательств выводы эксперта ответчиками не предоставлены.

При этом суд считает, что указанные заключения как доказательство о стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости отвечают требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года за № 432-П.

Приказом Банка России №ОД-2046 от 20.07.2017 года, вступившим в силу 21.07.2017 года, у АО СК «Подмосковье» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2017 года АО СК «Подмосковье» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно части 2 статьи 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с абзацем 1 части 1, абзацем 2 части 2 статьи 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика РСА компенсационной выплаты в пределах установленного лимита ответственности, в сумме 400 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об ОСАГО» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» составляет 200 000 рублей. Ходатайства о снижении суммы штрафа не заявлено.

Согласно частям 1,2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию ущерб в сумме превышающей лимит компенсационной выплаты, в сумме 39 459,70 рублей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиков по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценки в сумме 7 000 рублей, поскольку сумма ущерба превышает лимит компенсационной выплаты.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика РСА понесенные расходы за услуги представителя в сумме 5 000 рублей, с ответчика ФИО1 в сумме 3 000 рублей, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца.

Истицей в связи с обращением в суд оплачена государственная пошлина в сумме 7 665 рублей рублей, которая в соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию пропорционально с ответчиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 ФИО8 компенсационную выплату в сумме 400 000 рублей, штраф в сумме 200 000 рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, возврат оплаченной госпошлины в сумме 7 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО9 ущерб в сумме 39 459 рублей 79 копеек, расходы на оплату услуг оценки в сумме 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, возврат оплаченной госпошлины в сумме 465 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Исмагилова В.А.