Приговор № 1-342/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-342/2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Ермиловой Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Сапожникова Д.Е.

при секретаре Анюшиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совместно с установленным лицом, уголовное ношении которого направлено в суд для рассмотрения по существу, находились на <адрес>, где в металлической клетке, расположенной под лестницей, увидели велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО13 в связи с чем у них возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом разработав план совершения преступления и распределив между собой роли.

С целью реализации своего единого преступного умысла, установленное лицо, уголовное дело в отношении которого направлено в суд для рассмотрения по существу, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже третьего подъезда дома <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникло руками через проемы между прутьями металлической клетки, расположенной под лестницей на первом этаже третьего подъезда вышеуказанного дома, откуда <данные изъяты> похитил два колеса от велосипеда и «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и сидение от велосипеда марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, установленное лицо передало одно колесо ФИО1, который согласно отведенной ему роли, следил за окружающей обстановкой, чтоб их совместные действия не были ни кем замечены и пресечены и совместно скрылись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему прению, причинив ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму - <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав защитника, поддержавших данное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимым обвинение как обоснованное.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража - то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что действия ФИО1 были <данные изъяты> умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим им имуществом.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку каждый из участников преступления совершал активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обусловленной общей корыстной целью. При этом, для завладения имуществом, ФИО1 проник в иное хранилище.

Размер ущерба, причиненный потерпевшему, является значительным и признается судом таковым, исходя из размера денежных средств, которые похитил ФИО1, превышающий <данные изъяты> рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а также исходя из материального положения потерпевшего.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимых суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни их семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

С учетом личности и содеянного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы. При этом размер наказания ФИО1 суд назначает с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие только смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать назначенное наказание условным, при этом установив ему испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать своё исправление.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительство, являться на регистрацию.

С вещественных доказательств: двух колес и сидения от велосипеда марки «<данные изъяты> – снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В.