Решение № 2-1154/2025 2-8/2026 2-8/2026(2-1154/2025;)~М-767/2025 М-767/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1154/2025

Дело № 2-8/2026

УИД 34RS0012-01-2024-000626-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 19 марта 2026 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трегубовым М.С.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, мотивировав свои требования тем, что 27 июня 2024 года между ФИО2 и ИП ФИО7 был заключен договор подряда № 6, согласно условиям которого, ИП ФИО3 приняла на себя обязательство построить индивидуальный жилой дом площадью 100 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1722 кв. +/- 14 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Срок исполнения обязательств сторонами установлен 6 месяцев с даты начала выполнения первого этапа работы, стоимость ремонтных работ определена в размере 4 750 000 рублей, из которых 4 670 1115 истцом произведены за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк. 21 ноября 2024 года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым сторонами продлен срок выполнения работ до 27 февраля 2025 года. Так, по состоянию на дату обращения в суд ответчиком принятые на себя обязательства по договору подряда исполнены не в полном объеме, на претензию, направленную в адрес ответчика 5 мая 2025 года, ответа на поступило. Согласно выводам эксперта ООО «Экспертиза и Оценка собственности Юг», стоимость устранения выявленных строительных дефектов, допущенных при возведении жилого дома по адресу: <адрес> составляет 2 490 370 рублей 80 копеек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, учитывая, что на претензию истца о возврате денежных средства, ответчик не отреагировал, ФИО2, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ФИО3 стоимость фактически не выполненных работ по договору подряда № 6 от 27 июня 2024 года в размере 551 091 рубля, договорную неустойку в размере 196 739 рублей 49 копеек, стоимость устранения дефектов результатов строительных работ по возведению жилого дома в размере 690 927 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 690 927 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 1 114 842 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 55 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 026 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уполномочил на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО9, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждено сведениями уведомлений о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, №, о причине неявки суд не уведомлен, возражений по иску не представлено, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено.

Представитель третьего лица Комитета по защите прав потребителей Городищенского района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили, каких-либо ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При разрешении спора судом установлено, что 27 июня 2024 года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор подряда № 6, согласно условиям которого, ИП ФИО3 приняла на себя обязательство построить индивидуальный жилой дом площадью 100 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1722 кв. +/- 14 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, подрядчик обязалась построить жилой дом с определенными характеристиками в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, выполнить работы собственными или привлечёнными силами и строительной техникой в соответствии с проектом (приложением к договору № 1).

Объем подлежащих выполнению работ по договору устанавливается Приложением №1 к договору (пункт 3.1. договора).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено возведение жилого дома в три этапа: 1 этап – фундамент, закупка строительных материалов, 2 этап – возведение коробки, кровли, установка окон, входных дверей, 3 этап – электрика, сантехника, отделочные работы.

Срок выполнения работ согласован пунктом 1.4 договора и составляет 6 месяцев с даты начала выполнения первого этапа работ, стоимость работ по договору подряда составляет 4 750 000 рублей, включает в себя стоимость работ (причитающегося вознаграждения) и строительные материалы, использование техники, любые виды работ, которые могут возникнуть при выполнения работ по договору (пункт 3.1.1, пункт 3.1.2. договора).

Из положений пункта 1.3 договора следует, что оплата производится за счет кредитных средств банк ПАО сбербанк, полученных ФИО2 по кредитному договору, путем наличного платежа в кассу исполнителя в следующем порядке: первый транш в размере 38,23% от суммы договора в размере 1 816 150 рублей, второй транш в размере 60,08% в размере 2 853 950 рублей, третий транш 1,69% в размере 79 900 рублей.

Согласно кассовым чекам от 27 июня 2024 года и от 8 августа 2024 года, ФИО2 оплату по договору произвел в размере 4 670 115 рублей.

Из акта приема-передачи от 22 июля 2024 года подрядчик частично выполнил строительные работы по договору, а именно: устройство фундамента.

21 ноября 2024 года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым сторонами продлен срок выполнения работ до 27 февраля 2025 года.

В настоящее время ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, согласно заключению специалиста № 1318/04-25 ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», в результате произведенного исследования установлен, что здание незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует действующим строительным нормам и правилам, для устранения выявленных нарушений необходим демонтаж строительных конструкций и их повторное возведение, стоимость устранения выявленных строительных дефектов допущенных при возведении индивидуального жилого дома составляет 2 490 370 рублей 80 копеек.

Суд, установив, что для правильного разрешения спора требуются специальные познания, которыми суд не обладает, пришел к выводу о необходимости назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно выводам, изложенным в заключении № НЭ-408-11/2025, проводимого экспертами ООО «ГарантЭксПро» на основании определения Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 июля 2025 года, подрядчиком фактически выполнены следующие виды работ: фундамент ленточный, стены: керамзебетонный блок, облицовочный силикатный кирпич, окна пластиковые, двухкамерные, крыша металлочерепица, стяжка полусухая, не выполнены подрядчиком: разводка электрики по проекту, штукатурка стен машинного нанесения, разводка сантехники: теплый пол по всему дому, котле газовый.

Данным же заключением установлено, что выполненные работы частично не соответствуют условиям договора подряда по видам, объемам и качеству, допущено отступление от проекта в части количества оконных и дверных блоков, качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации.

В ответе на пятый вопрос экспертом установлено, что имеются нарушения строительных норм правил при строительстве стен и перекрытий, кровли, допущенные ИП ФИО3 при возведении спорного объекта.

Наличие работ фактически выполненных, но не предусмотренных условиями договора подряда, экспертом не зафиксировано, в связи с чем расчет стоимости не производился

В ответе на седьмой вопрос эксперт установил, что стоимость фактически невыполненных работ составляет 551 091 рубль, которая не включает в себя стоимость разводки электрики и теплого пола ввиду отсутствия в материалах дела необходимой информации.

При этом, в ответе на восьмой вопрос эксперт определил, что стоимость устранения выявленных дефектов, допущенных при возведении здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 690 927 рублей.

По мнению суда, заключение судебной экспертизы ООО «ГарантЭксПро» отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Суд при этом принимает во внимание квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют. При этом суд может отвергнуть заключение судебной экспертизы лишь в том случае, если это заключение явно бы находилось в противоречии с остальными доказательствами по делу. В данном же случае ответчик не представил ни одного доказательства, которое поставило бы под сомнение выводы проведенной по делу судебной экспертизы, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не поступало.

Таким образом, заключение судебной экспертизы суд признает допустимым доказательством. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

При таких обстоятельствах заключением судебной экспертизы ООО «ГарантЭксПро» и иными материалами дела подтверждены доводы ФИО2 о наличии существенных нарушений и недостатков, выполненных ответчиком работ по спорному договору подряда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении суда некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик являлся лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору подряда, касающиеся оплаты в полном объеме, доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Тот факт, что ответчик не в полном объёме выполнили обязательства, подтверждается пояснениями истца, заключением, и стороной ответчика не оспорено.

В соответствии с положениями статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, из пункта 1 названной статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. При этом по общему же правилу, в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям, как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и посредством отказа заказчика от исполнения договора и предъявления требований к подрядчику о возмещении причиненных убытков в случае выявления существенных и неустранимых недостатков работ (пункт 3 статьи 723 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичное право заказчика на отказ от исполнения договора в случае обнаружения существенных недостатков результата работы и при невыполнении подрядчиком требования об устранении недостатков работ, установлено и положениями статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей последствия обнаружения недостатков в выполненной работе по договору бытового подряда.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями вышеизложенных норм права, и, принимая во внимание заключение эксперта ООО «ГарантЭксПро», суд приходит к выводу о том, что ФИО2 (заказчик) при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать не только возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, возврата стоимости оплаченных, но не выполненных работ по договору подряда, но и полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), тогда как ответчиком некачественно и не в полном объеме выполнены ремонтные работы на спорном объекте, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию стоимость фактически не выполненных работ по договору подряда № 6 от 27 июня 2024 года в размере 551 091 рубля, стоимость устранения дефектов результатов строительных работ по возведению жилого дома в размере 690 927 рублей.

Удовлетворяя требования ФИО2 о взыскании неустойки за несоблюдение сроков выполнения работ, суд исходит из положений пункта 9.4 договора, в соответствии с которым, в случае несоблюдения срока выполнения работ подрядчик несет имущественную ответственность в виде неустойки в размере 0,1%от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки установленного договором срока, но не более 55 от стоимости договора.

Как установлено ранее, на сегодняшний день ответчиком не выполнены работы на сумму 551 091 рубля, в связи с чем, суд согласится с расчетом неустойки, представленным истцом, в соответствии с которым неустойка, предусмотренная пункта 9.4 договора подлежит исчислению за период с 28 февраля 2025 года (срок, установленный дополнительным соглашением от 21 ноября 2024 года) по 19 февраля 2026 года 357 дней, составляет 196 739 рублей 49 копеек (551 091 *0,1%*357).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с подрядчика неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 25 мая 2025 года по 19 февраля 2026 года в размере, не превышающем 690 927 рублей в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Подпунктом 1,3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

По настоящему делу установлено, что ответчик обязался в срок до 28 февраля 2025 года исполнить обязательства по договору подряда, при этом, претензию истца от 5 мая 2025 года ответчик получила 14 мая 2025 года, соответственно, размер неустойки надлежит исчислять с 25 мая 2025 года по 19 февраля 2026 года.

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы».

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 25 мая 2025 года по 19 февраля 2026 года в размере 690 927 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО8 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, отказав в удовлетворении в превышающем размере.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения ответчиком ФИО3 прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в добровольном досудебном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца штрафа, который в данном случае составляет 1 072 342 рубля 45 копеек (551 091+196739,49+690 927+690 927 + 15 000).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оценке ущерба в размере 55 000 рублей, которые произведены истцом, что подтверждается договором № 1318/04-25 возмездного оказания услуг от 4 апреля 2025 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 026 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 026 рублей.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В ходе рассмотрения названного гражданского дела судом была назначена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ГарантЭксПро».

Как следует из заявления ООО «ГарантЭксПро» оплата судебной экспертизы не произведена, при этом стоимость экспертизы составила 110 000 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены в основной части в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 расходы за проведение судебных экспертизы в пользу ООО «ГарантЭксПро» в указанном размере.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, исходя из рассмотренных по делу требований, конкретных обстоятельств гражданского дела, его категории, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, затраченного ими на подготовку, личного участия представителя в судебных заседаниях, продолжительности рассмотрения дела, его результата рассмотрения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, полагает размер испрашиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенным и подлежащим снижению со 100 000 рублей до 50 000 рублей, отказав в превышающем размере, по мнению суда, данный размер вознаграждения соразмерен оказанным услугам и по данному делу является достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) стоимость фактически не выполненных работ по договору подряда № 6 от 27 июня 2024 года в размере 551 091 рубля, договорную неустойку в размере 196 739 рублей 49 копеек, стоимость устранения дефектов результатов строительных работ по возведению жилого дома в размере 690 927 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 690 927 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 1 072 342 рубля 45 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 55 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 026 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в остальной части в превышающем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2026 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Редько