Решение № 2-1830/2024 2-1830/2024~М-287/2024 М-287/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-1830/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к СК России, СУ СК России по адрес, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес, третьему лицу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 180000 руб. в связи с тем, что в результате незаконных действий старшего следователя СО по адрес СУ СК России по адрес ФИО4 с дата по дата он незаконно содержался в СИЗО-1 (1 месяц 26 дней).

В судебном заседании истец ФИО1, участвующий посредством видео-конференц связи, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СУ СК России по адрес ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, полагал, что надлежащим ответчиком по делу является Следственный комитет РФ.

Третье лицо старший следователь следственного отдела по адрес СУ СК России по адрес ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, направила в адрес суда отзыв на иск, в котором исковые требования не признала.

Представитель ответчика СК России в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления об оставлении осужденного в следственном изоляторе для производств а следственных и иных процессуальных действий от дата, вынесенного старшим следователем следственного отдела по адрес СУ СК России по адрес ФИО4, в производстве следственного отдела по адрес находится уголовное дело №..., возбужденное дата по ч.1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения в адрес трупа ФИО9, дата года рождения, смерть которой наступила от механической асфиксии вследствие удушения. Производство предварительного следствия неоднократно приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, последний раз дата. Предварительное следствие по уголовному делу дата возобновлено. Имеющиеся в материалах уголовного дела сведения давали основания полагать, что лицом, совершившим преступление, является ранее неоднократно судимый ФИО1, который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. Осужденный ФИО1 переведен из ФКУ ИК №... УФСИН России по адрес в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес. В настоящее время для проведения следственных и иных процессуальных действий с участием ФИО1 по уголовному делу, последнего необходимо оставить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес на срок 02 месяца 00 суток.

Названным постановлением ФИО1 оставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес для производства следственных и иных процессуальных действий на срок, равный 02 месяцам 00 суткам.

ФИО1 с указанным обстоятельством не согласился, в связи с чем, обратился в Красноглинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

В своей жалобе ФИО1 указал, что неоднократно этапировался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес по уголовному делу №... от дата, однако, никаких следственных действий с его участием не производится, нахождение в более строгих условиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес негативно сказывается на его здоровье.

Из материалов дела следует, что постановлением Красноглинского районного суда адрес от дата жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, удовлетворена частично. Действия старшего следователь следственного отдела по адрес СУ СК России по адрес ФИО4, связанные с оставлением ФИО1 в следственном изоляторе по постановлению от дата, признаны незаконными.

Названным постановлением установлено, что осужденный ФИО1 по состоянию на дата года отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес. дата старшим следователем следственного отдела по адрес СУ СК России по адрес подполковником юстиции ФИО5 вынесено постановление о переводе ФИО1 из ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес в СИЗО-1 УФСИН России по адрес на срок 02 месяца для производства следственных процессуальных действий. В качестве основания следователем указано на то, что ФИО1 этапируется на основании ст.77.1 УИК РФ для проведения следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу.

дата старшим следователем следственного отдела по адрес следственного управления СК России по адрес майором юстиции ФИО4 вынесено постановление об оставлении осужденного ФИО1 в СИЗО-1 УФСИН России по адрес на срок 02 месяца для производства следственных процессуальных действий. В качестве основания следователем указано на то, что ФИО1 необходимо оставить в указанном учреждении на основании ст.77.1 УИК РФ для проведения следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу. Данное постановление согласовано с заместителем руководителя СУ СК РФ по адрес полковником юстиции ФИО6

Обращаясь в суд с указанной жалобой по ст.125 УПК РФ, ФИО1 не оспаривал правовые последствия принятых в отношении него постановлений об этапировании, а ссылался на действия должностных лиц по этапированию. Оспариваемые действия следователя ФИО4 ущемляют его конституционные права, свободы и интересы, так как свыше трех месяцев он был оставлен в следственном изоляторе в отсутствие согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя.

Красноглинский районный суд адрес пришел к выводу о том, что данный довод ФИО1 заслуживает внимания, поскольку постановление от дата вынесено в отсутствие согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, в связи с чем в действиях должностного лица старшего следователя ФИО4 усмотрено наличие нарушений, связанных с оставлением ФИО1 в следственном изоляторе.

Частным постановлением Красноглинского районного суда адрес от дата обращено внимание руководителя следственного отдела по адрес СУ Следственного комитета Российской федерации по адрес полковника юстиции ФИО7 на нарушение требований процессуального законодательства при исполнении служебных обязанностей старшего следователя следственного отдела по адрес следственного управления СК России по адрес майора юстиции ФИО4 при расследовании уголовного дела №....

В настоящем иске ФИО1 указывает, что в результате незаконных действий старшего следователя следственного отдела по адрес следственного управления СК России по адрес майора юстиции ФИО4 он незаконно находился в СИЗО-1 УФСИН России по адрес в период с дата по дата (1 месяц 26 дней).

Изучением материалов по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ, поступивших по запросу суда, установлено, что на дату первого судебного заседания по рассмотрению указанной жалобы дата ФИО1 уже находился в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из иска следует, что вред ФИО1 причинен незаконными действиями должностного лица СО по адрес СУ СК России по адрес.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Частью 3 ст.125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу ст.158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, от имени казны РФ в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

В соответствии с пп.18 п.7 Указа Президента РФ от дата №... «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» Следственный комитет Российской Федерации является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Следственный комитет Российской Федерации как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно п.1 -2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

В силу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт незаконного вынесения в отношении него постановления об оставлении его в СИЗО-1 УФСИН России по адрес на срок 02 месяца для производства следственных процессуальных действий от дата, действия, на основании которого ФИО1 фактически находился в СИЗО-1 УФСИН России по адрес в указанный им период, постановлением Красноглинского районного суда адрес от дата действия старшего следователь следственного отдела по адрес СУ СК России по адрес ФИО4, связанные с оставлением ФИО1 в следственном изоляторе по постановлению от дата, признаны незаконными.

В этой связи, суд полагает, что у ФИО1 возникло право на компенсацию морального вреда, вызванного вышеописанными незаконными действиями должностного лица.

Оставление и перевод осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес обусловлены рядом ограничений, установленных законом, это связано с тем, что в следственном изоляторе режим и условия содержания существенно отличаются от режима и условий содержания в исправительных колониях, поэтому содержание осужденного в следственном изоляторе меняет условия отбывания наказания и должно осуществляться только на основании и в пределах, установленных законом.

Как установлено в п.25 – 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Определяя ко взысканию в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, суд принимает ко вниманию обстоятельства причинения истцу морального вреда при незаконном оставлении ФИО1 в следственном изоляторе по постановлению от дата, степень физических и нравственных страданий, личность истца, не являющегося законопослушным гражданином, период незаконного содержания в следственном изоляторе по постановлению от дата. Таким образом, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 70000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета РФ за счет казны РФ ИНН №... ОГРН №... в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, к другому ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено дата.

Копия верна. Судья: ***