Решение № 2-828/2019 2-828/2019~М-790/2019 М-790/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-828/2019

Дело № 2-828/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 28 августа 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.,

при секретаре Авериной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района (далее – Комитет) обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что <дата> между Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № <№> для использования в целях индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2 000 кв.м., сроком с <дата> по <дата> (далее - договор). В тот же день состоялась передача имущества. В ЕГРН имеется запись, согласно которой государственная регистрация договора аренды произведена <дата> № <№>. В соответствии с пунктами 3.2 и 4.4.3 договора ФИО1 обязана своевременно и полностью вносить арендную плату ежеквартально не позднее 15 числа второго месяца квартала путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Комитета. Согласно пункту 5.2. договора за каждый календарный день просрочки перечисления арендной платы за землю арендатору, т.е. ФИО1, начисляются пени в размере 0,15% от размера невнесенной арендной платы. В период действия договора ФИО1 надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы не исполняет. В связи с этим образовалась задолженность, которая за период со 2 квартала <дата> года по 2 квартал <дата> года составила 19028,99 рублей. Согласно расчёту сумма пени за просрочку перечисления арендной платы по состоянию на <дата> составила 41 266,87 рублей. В адрес ФИО1 была направлена претензия № <№> от <дата>. Поскольку ФИО1 до настоящего времени добровольно не погасила задолженность по арендной плате и не оплатила пени, Комитет, являясь специально уполномоченным органом по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, вынужден разрешать данный спор в судебном порядке. Мировым судьей Вологодской области по судебному участку <№><дата> был вынесен судебный приказ по делу № <№> о взыскании с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района задолженности по договору земельного участка. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку <№> от <дата> данный судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района задолженность по арендной плате за период со 2 квартала <дата> года по 2 квартал <дата> года в размере 19 028,99 рублей и пени за период с <дата> по <дата> в размере 41 266,87 рублей.

В судебное заседание представитель истца – Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик - ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила. Судом на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно материалам дела, <дата> года между Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды № <№> земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <№>, находящегося по адресу: <адрес>, для использования в целях: индивидуальное жилищное строительство, площадью 2000 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды от <дата> стороны согласовали обязанность арендатора по уплате арендодателю арендной платы ежеквартально не позднее 15 числа второго месяца квартала.

В судебном заседании установлено, что в период со 2 квартала <дата> года по 2 квартал <дата> года ответчик не вносила оплату в соответствии с условиями договора аренды, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно расчету, представленному истцом, составляет 19028 рублей 99 копеек. Суд, проверив расчет, соглашается с ним. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Истцом направлялась в адрес ответчика претензия об оплате задолженности по арендной плате и пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сведений об оплате указанной задолженности в материалах дела не имеется, ответчиком доказательств оплаты задолженности по арендной плате не представлено, в связи с чем суд полагает исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 19028 рублей 99 копеек удовлетворить.

В силу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.2 вышеуказанного договора аренды в случае несвоевременного или неполного внесения арендной платы за землю арендатор оплачивает арендодателю пени из расчета 0,15% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Согласно представленному расчету истца пени за период с <дата> по <дата> составляют 41 266 рублей 87 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, отсутствие ущерба для арендодателя, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, с учетом положений статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК, полагает уменьшить ее размер до 12000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе, статья 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению, кроме прочего, при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья333Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 235-237, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды от <дата> № <№> в сумме 19 028 рублей 99 копеек, пени в размере 12 000 рублей, а всего взыскать 31028 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2008 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Федина

Согласовано

Судья А.В. Федина