Решение № 2-1652/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1652/2017

№ 2-1652/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Пьянниковой Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 12 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 138 131 руб. 00 коп, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 08 сентября 2014г. между ФИО1 и ИП ФИО2., был заключен договор бытового подряда на строительство бани в садоводческом товариществе КГСХА № 7 в Кетовском районе Курганской области с приложением плановой сметы. Предварительная цена договора составляла 359 393руб. Пунктом 3.1 договора предусматривалась 20% предоплаты, расчет при подписании акта приема, поэтапно. За период с 8 по 18 сентября 2014 г. истцом ответчику была передана предоплата за работу в сумме 80 000 рублей, на сумму 29 000руб., на сумму 20 000руб., на сумму 31 000руб. С момента заключения договора и до середины октября 2014г. ответчиком был изготовлен только фундамент под баню. Стоимость выполненных работ составил 52 964руб., а с предоставленной скидкой ответчиком – 42 371руб. Также в указанный период истцом было передано ответчику на закуп материалов 220 000 руб. Согласно финансового отчета ответчика № 1 представленным истцу чекам использовано было на материалы 144 810 руб. 93коп. К концу октября 2014 г. истцом было принято решение об отказе от исполнения договора бытового подряда, о чем она поставила в известность ответчика и попросила его вернуть неиспользованные денежные средства. Ответчик денежные средства мне не вернул, ссылаясь на их отсутствие. При этом пояснил, что денежные средства на закуп материала переданы им на приобретение древесины знакомому. Однако подтверждающих документов передачи денежных средств третьему лицу ответчик не представил. Просит взыскать с ИП ФИО2 денежные средства с учетом инфляции в сумме 138 131 руб. 00 коп., судебные расходы: возврат госпошлины 6 907руб. 00 коп., 602 руб. 00 коп. - за получение справки об уровне инфляции.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, пояснила, что работы были произведены не в полном объеме, ни материалы, ни денежные средства ей возвращены не были.

Ответчик ИП ФИО2, представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признали, пояснения дали согласно письменному возражению на исковое заявление, из которого следует, что истцу были предоставлены платные услуги, которые ФИО1 не оплатила. Все действия подрядчика производились по согласованию и распоряжения заказчика. Материалы рассчитывались согласно плана, который был утвержден заказчиком. 27.10.2014 года работы по возведению фундамента были закончены, объект был принят заказчиком, после чего заказчик решил приостановить работу на объекте. Возобновление работ отложилось на неопределенный срок, но никаких заявлений о расторжении договора подрядчик не получал. На предложение подрядчика выкупить материал самостоятельно, заказчик отказался.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходи к следующим выводам.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Ч. 1 ст. 720 ГК РФ устанавливает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с ч.2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Из материалов дела следует, что 08.09.2014 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда, в соответствии с которым заказчик получает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства организации и выполнению ремонтно-отделочных работ указанных в смете, которая является неотъемлемой частью договора. Работы выполняются на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (п.1.2 договора).

Предварительная цена договора составила 359 393 руб. 20 коп.

Оплата работ предусматривала внесение предоплаты в размере 20%, расчёт осуществлялся при подписании акта приёма, поэтапно (п.3.1 договора).

Окончательный расчет по договору производится заказчиком не позднее двух дней после полного окончания работ (п.3.3 договора).

Начало работ по договору 10.09.2014, срок окончания работ не оговорен сторонами.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору, обязан немедленно приступить к приему. Сдача результата работ и их прием оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговорам они подлежат рассмотрению в суде в установленном законодательством прядке(6.1.,6.2,8.2 Договора).

К указанному договору подряду сторонами было составлено приложение №1 содержащее виды работ, их объем и стоимость.

В материалах дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от ФИО4: 08.09.2014 на закуп отделочных материалов 50 000 руб. 00 коп.; 08.09.2014 аванс за выполнение ремонтно-отделочных работ – 29 000 руб. 00 коп.; 11.09.2014 аванс за выполнение ремонтно-отделочных работ – 20 000 руб. 00 коп.; 11.09.2017 на закуп отделочных материалов - 40 000 руб. 00 коп.; 18.09.2017 на закуп отделочных материалов - 80 000 руб. 00 коп.; 18.09.2014 аванс за выполнение ремонтно-отделочных работ – 31 000 руб. 00 коп.; 09.10.2014 на закуп отделочных материалов – 50 000 руб. 00 коп. Каждая квитанция имеет печать организации ИП ФИО2, подпись главного бухгалтера. Иного суду не представлено.

По результаты работ подрядчиком был составлен акт приема №1 «Фундамент» с общим итогом по смете 52 964 руб. 00 коп., со скидкой 20%, составил 42 371 руб. 20 коп., сторонами подписан, а именно имеется оттиск печати ИП ФИО2, подпись ФИО1 от 27.10.2014.

В материалы дела представлен финансовый отчет № 1 на сумму 144 810руб. 93 коп. сторонами подписан, получение данной суммы подрядчиком не оспаривается. Заказчиком не оспаривается согласие на закуп материалов в указанной сумме, о чем в представленной ответчиком копии имеется подпись истца от 09.10.2014.

Иных сведений о выполнении работ в соответствии с договором подряда, контр - расчёта суду не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что истцу были оказаны дополнительные платные услуги, доказательствами не подкреплены и не могут быть приняты судом во внимание.

Представленные в материалы дела ответчиком светокопии квитанции и накладной № на покупку строительных материалов на сумму 95 868 руб. 00 коп. от 13.10.2014 не содержат сведений о получении указанных материалов заказчиком (оригиналы данных документов в судебное заседание представлены не были).

Суд соглашается с расчётами истца, согласно которым ответчику в качестве аванса была передана сумма в размере 80 000 руб. 00 коп., работы были выполнены согласно акту приема №1 «Фундамент» на суммы 42 371 руб. 00 коп., остаток суммы составляет 37 629 руб. 00 коп. На закуп материалов истцом была передана сумма в размере 220 000 руб. 00 коп. Ответчик закупил материалы на сумму 144 810 руб. 93 коп., таким образом остаток от суммы составляет 75 189 руб. 00 коп. Общая сумма задолженности составляет 112 818 руб. 00коп.

В связи с несвоевременной выплатой, денежные средства частично утратили покупательную способность и подлежат индексации в связи с инфляцией.

Согласно данным полученным от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курганской области от 30.08.2017 об установлении индексов роста потребительских цен, размер невыплаченных сумм с учетом индексации составляет 138 131 руб. 00 коп.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом представленный расчет задолженности с учетом инфляции соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан математически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 6907 руб. 00 коп., а так же стоимость справки об уровне инфляции в размере 602 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата денежных средств с учетом инфляции 138131 рубль 00 копеек, в счет возврата госпошлины 6907 рублей 00 копеек, а также в счет судебных расходов по оплате справок об уровне инфляции 602 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кетовский районный суд Курганской области

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья С. А. Ломов