Решение № 2-205/2024 2-205/2024~М-174/2024 М-174/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-205/2024

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 9 октября 2024 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Фоминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на долю земельного участка в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на долю земельного участка в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО3, проживавшая в <адрес>. После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома и 1/2 доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Правопредшественник - ФИО8

При этом с ДД.ММ.ГГГГ бабушка фактически владела и пользовалась всем земельным участком, так как ФИО8 ей пояснила, что другая 1/2 доля числится по документам за мужем ее матери ФИО6, который умер в 1998 году. После его смерти мать ФИО8 - ФИО11 право собственности на жилой дом оформила по решению суда, затем обратилась к нотариусу и получила свидетельство на 1/2 долю земельного участка. Нотариус не выдала ей свидетельство на весь земельный участок, так как у ФИО6 был сын ФИО4. При этом ФИО4 наследство отца принял путем подачи заявления нотариусу, но во владение наследственным имуществом не вступал и никакого интереса к спорному земельному участку не проявлял.

Таким образом, ФИО8, а после продажи дома его бабушка ФИО3, а после ее смерти истец ФИО2 пользовались целым домовладением и целым земельным участком, несли бремя его содержания, обеспечивали сохранность. По земельному участку проходит к дому газопровод и водопровод. ФИО3, а затем истец, оплачивали обслуживание коммуникаций.

Истец является внуком и наследником по закону ФИО3 на основании ст. 1142 ГК РФ. После ее смерти он принял наследство, обратившись к нотариусу по месту открытия наследства. Однако нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство на целый земельный участок, так как правоустанавливающий документ на имя умершей имеется только на 1/2 долю участка.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности в порядке приобретательской давности на 1/2 долю земельного участка площадью 795,94 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно, надлежащим образом, но направленное ему почтовое отправление с судебной повесткой не вручено и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Как следует из ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд считает ответчика ФИО4 извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО4, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по вопросам их применения следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

Земельный участок площадью 795,94 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, с кадастровым номером №, принадлежал ФИО6 согласно свидетельству на право собственности на землю №, выданному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д. 40).

После смерти ФИО6 открылось наследственное имущество, состоящее, в том числе, из вышеуказанного земельного участка. Наследниками ФИО6 по закону являются его супруга ФИО7 и сын ФИО4, являющийся ответчиком по настоящему делу. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кадомского района ФИО7 выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка. ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону на другую 1/2 долю земельного участка получено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-55).

Наследник ФИО6 - ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

После смерти ФИО7 открылось наследственное имущество, состоящее, в том числе, из 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследником ФИО7 по закону является ее дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кадомского района ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка и вышеуказанный жилой дом.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 795,94 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается договором дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследственное имущество, состоящее, в том числе, из 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Наследником ФИО3 по закону является ее внук – истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка и вышеуказанный жилой дом (л.д. 13, 14).

С ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 стала добросовестно, открыто и непрерывно владеть целым земельным участком площадью 795,94 кв.м, с кадастровым номером №, на котором расположен указанный жилой дом, как своим собственным ввиду отсутствия к спорной 1/2 доле земельного участка интереса со стороны ответчика ФИО4

После смерти ФИО3 указанным земельным участком, в том числе спорной 1/2 долей, стал добросовестно и открыто владеть и пользоваться ее наследник – истец ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14

Так, свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он был знаком с ФИО3 – бабушкой истца, и помогал ей на этом участке. ФИО3 купила дом в 2004 году. Еще до того, как ФИО3 купила этот дом, он дружил с соседом и видел этот участок. Участок был огорожен, они на нем все сажали, выращивали. Он в их пользовании находился. На этом участке имеется теплица, посажены ягоды, яблоня, сзади какие-то кусты. Неухоженных мест на участке не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После ее смерти участком пользуется В Так как они живут далеко, приезжают сюда, его просили подготовить участок. Он им весной распахивал его, парник подготавливал. После смерти ФИО3 он за ее домом присматривал в течение года.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что с бабушкой В она познакомилась в январе 2004 года, когда та купила дом. Они общались, дружили. Она была у нее и в доме, и на участке. Участок сразу был огорожен, они его еще благоустраивали, поставили теплицу, различные насаждения. Все у нее было ухожено. Внук В с семьей приезжали и помогали ей ухаживать за огородом и садом. Приезжали раз в год, иногда два раза в год. Внук приезжал чаще. Год назад она умерла. После этого приезжал внук с семьей, они тоже ухаживали за участком. Участок площадью около 7 соток. Заброшенных мест на участке не было. Они делились рассадой, кустарниками, она все это там рассаживала. ФИО3 говорила, что участок был не оформлен, не могли кого-то найти. Фамилию «Игнатов» она слышала, видимо, он владел участком, но лично она ФИО4 не знает и на протяжении 20 лет его там не видела.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, так как они объективны и не противоречат друг другу и материалам дела.

Таким образом, поскольку после смерти ФИО6 его наследник – ответчик ФИО4 какого-либо интереса к спорной 1/2 доле земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не проявлял, указанной долей земельного участка сначала владела собственник жилого дома, расположенного на этом участке, ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ, после покупки жилого дома, спорной 1/2 долей земельного участка стала добросовестно, открыто и непрерывно владеть как своей собственной ФИО3, а после ее смерти – ее наследник ФИО2, общее время владения спорной 1/2 долей земельного участка ФИО3 и ФИО2 составляет более 20 лет, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для признания за истцом ФИО2 права собственности на указанную 1/2 долю земельного участка на основании приобретательной давности.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат полному удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ №, право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 795,94 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Н. Коробкова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2024.