Решение № 2-2089/2024 2-2089/2024~М-556/2024 М-556/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-2089/2024

УИД 66RS0006-01-2024-000589-81 Дело № 2-2089/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 апреля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Делягиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком решения Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 30.01.2023 по делу № 2-566/2023 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 525145 руб., непринятие должником мер для погашения задолженности в рамках возбужденного исполнительного производства № 65341/23/66006-ИП от 21.03.2023, просил взыскать с ответчика проценты по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2019 по 30.01.2023 в сумме 124336,33 руб., проценты по пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.01.2023 (дата вынесения решения суда о взыскании задолженности) и до момента фактического исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 30.01.2023 по делу № 2-566/2023, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска – 4751 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, вместе с тем судебная корреспонденцию ответчиком не получена, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 ООО «ЛиС» поставило ФИО2 по товарным накладным №< № >, < № > от 01.10.2019 товары на сумму 1020 995 руб.

В соответствии с договором < № > от 18.04.2020 ООО «ЛиС» уступило ФИО1 право требования к ФИО2 по товарным накладным №< № >, < № > от 01.10.2019 в сумме 525145 руб.

Поскольку покупателем ФИО2 оплата поставленного товара не была произведена, решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 30.01.2023 по делу № 2-566/2023 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Судом с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору купли-продажи по накладным №< № >, < № > от 01.10.2019 в сумме 525145 руб., расходы по оплате госпошлины – 8451 руб.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что взысканная судом задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, ввиду чего имеются основания для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из содержания статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Согласно представленным истцом сведениям, подтвержденным информацией Банка данных исполнительных производств ФССП России (режим доступ – fssp.gov.ru) на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-566/2023 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство 65341/23/66006-ИП от 21.03.2023.

Как следует из ответа Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФССП России по Свердловской области на судебный запрос, по состоянию на 29.03.2024 остаток задолженности по названному исполнительному производству составляет 533403,09 руб.; взыскатель – ФИО1

Таким образом, взысканная судебным решением задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку при принятии решения Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 30.01.2023 по делу № 2-566/2023 требования истца касались лишь взыскания стоимости поставленных товаров, начисление процентов по день фактического исполнения судом обязательства не производилось и не присуждалось, основное обязательство до настоящего времени не исполнено, следовательно, истец в данной ситуации имеет право на взыскание с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком доказательств обратного не представлено, так же как не представлено и доказательств погашения задолженности, в т.ч. частичного.

Согласно представленным расчетам стороны истца, за период с 02.10.2019 (день, следующий за днем отгрузки товара) по 30.01.2023 (дата вынесения решения суда) размер процентов за неисполнение денежного обязательства составляет 124336,33 руб.

За период с 31.01.2023 по 17.04.2024 (дата рассмотрения настоящих требований по существу) сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 73760,21 руб.

Оснований полагать представленный расчет с учетом его корректировки судом (по периоду с 31.01.2023) арифметически неверным у суда не имеется; расчет проверен и признан судом обоснованным; контррасчет не представлен.

Каких-либо возражений либо иного расчета размера процентов ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика заявленных сумм процентов.

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона в их применении с учетом пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательства (на будущее время).

С учетом обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что продолжение начисления процентов необходимо осуществлять на сумму основного долга 525 145 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с 18.04.2024 по день фактического погашения задолженности (с учетом уменьшения суммы основного долга в случае частичного погашения).

Поскольку исковые требования фактически удовлетворены в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 751 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, судебных расходов ? удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт серии < № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга 16.12.2010), в пользу ФИО1 (ИНН < № >) проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2019 по 30.01.2023 в сумме 124 336,33 руб., за период с 31.01.2023 по 17.04.2024 в сумме 73 760,21 руб.

Продолжить начисление ФИО2 в пользу ФИО1 процентов на сумму основного долга в размере 525 145 руб. по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 18.04.2024 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт серии < № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга 16.12.2010), в пользу ФИО1 (ИНН < № >) расходы по уплате государственной пошлины – 4751 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 24.04.2024.

Председательствующий: С.В. Делягина