Решение № 2-1615/2018 2-1615/2018~М-1192/2018 М-1192/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-1615/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО3 по доверенности

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1615/18 по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением. С учетом уточненных в ходе рассмотрения гражданского дела требований просит:

-признать незаконным списание денежных средств в размере 24095,06 руб. в качестве платы за пропуск очередного платежа произведенное АО Банк Русский Стандарт 02.02.2018г. со счета ФИО1;

признать незаконным списание денежных средств в размере 4 587,96 руб. в качестве платы за пропуск очередного платежа произведенное АО Банк Русский Стандарт 02.03.2018г. со счета ФИО1;

-признать незаконным списание денежных средств в размере 4 926,90 руб. в качестве платы за пропуск очередного платежа произведенное АО Банк Русский Стандарт 02.05.2018г. со счета ФИО1;

-признать незаконным списание денежных средств в размере 6 642,58 руб. в качестве платы за пропуск очередного платежа произведенное АО Банк Русский Стандарт 02.06.2018г. со счета ФИО1;

-признать незаконным списание денежных средств в размере 52000 руб. в качестве оплаты просроченных процентов произведенное АО Банк Русский Стандарт 03.01.2018 г. со счета ФИО1;

-взыскать с АО Банк Русский Стандарт вышеуказанные денежные средства в общем размере 40252,50 рублей (сорок тысяч двести пятьдесят два рубля 50 копеек) в пользу ФИО1;

-обязать ответчика произвести перерасчет задолженности на сумму 52000 рублей в счет погашения основного долга.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 1 707170 рублей 57 копеек, на срок 1827 дней, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 24% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Изначально Истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в дальнейшем в связи с тяжелым материальным положением, не всегда вовремя оплачивал ежемесячные платежи. При этом, внося последующие платежи, Истец «входил» в график и размеры погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о частичном досрочном погашении суммы основного долга. В тот же день, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000 рублей были перечислены на лицевой счет № в Банк.

Согласно выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере 500 000 рублей были внесены на расчетный счет Истца ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ответчик списал денежные средства в следующем размере: на погашение просроченных процентов в размере 5541,56 руб., просроченной части основного долга в размере 44718,44 рублей. ФИО1 внес денежные средства в размере 51500 рублей на лицевой счет. Из данной суммы Банком, ДД.ММ.ГГГГ списано 29 890,87 руб. в счет уплаты просроченных процентов, 21 239,13 рублей в счет погашения просроченной части основного долга, 370 рублей в счет погашения неустойки.

Условиями по обслуживанию кредитов Банка (п. 2.11) установлена очередность списания денежных средств, поступивших от клиента. Согласно данного пункта, в первую очередь погашается задолженность по процентам (уплата просроченных процентов), во вторую очередь - погашение задолженности по основному долгу (уплата просроченного основного долга), в третью очередь уплата неустойки.

Банком списаны денежные средства в размере 29 890,87 руб. в счет уплаты просроченных процентов т.е. первая очередь погашения. Далее списаны денежные средства в размере 21 239,13 рублей в счет погашения просроченной части основного долга, т.е. вторая очередь погашения и 370 рублей в счет погашения неустойки, т.е. третья очередь погашения.

Тем самым, на дату ДД.ММ.ГГГГ, согласно очередности погашения, установленной Банком, задолженность по просроченным процентам была полностью погашена, задолженность по просроченной части основного долга была полностью погашена.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес денежные средства в размере 52 000 рублей. Данные денежные средства были списаны Банком полностью в счет уплаты просроченных процентов, также, ДД.ММ.ГГГГ Банком списаны денежные средства в размере 5 541,56 рублей в счет уплаты просроченных процентов.

Согласно графику платежей, датой ежемесячного платежа являлось ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, за один неполный день просрочки Банком насчитаны просроченные проценты в размере 52 000 руб.

Учитывая списания, произведенные Банком ДД.ММ.ГГГГ, списание денежных средств в размере 52 000 рублей произведенное Банком ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения просроченных процентов является незаконным, поскольку таковые отсутствовали.

Также незаконными является пользование денежными средствами, осуществленное Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду следующего: на лицевой счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 500000 рублей которые были перечислены им платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Списание в счет погашения задолженности с данных денежных средств в размере 410014,94 рублей произошло только ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит положениям ст. 37 Закона о защите прав потребителей, по которым датой исполнения обязательств считается дата внесения денег в банк или платежному агенту. Тем самым, Банк незаконно не производил погашение ссудной задолженности ФИО1 в течение месяца, пользовался денежными средствами ФИО1 Также полагает, что суммы оплаченных неустоек в виде платы за пропуск очередного платежа оплаченные ФИО4 и списанные Банком в безакцепном порядке начислены Банком в отсутствие законных оснований, т.к. ФИО1 не выходил из графика платежей, совершал платежи вовремя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указанный закон вступил в силу с 01.07.2014, в силу ч. 2 ст. 17 Закона, его положения применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, а потому указанный нормативный акт подлежит применению к спорным правоотношениям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита N 117505545 на сумму 1707170 рублей 57 копеек, сроком на 1827 дней, под 24% годовых.

Согласно условиям Договора (раздел 4, 6, п. 8.1. Условий по обслуживанию кредитов, п. 6, 8 Индивидуальных условий) Клиент обязан вносить ежемесячно платежи в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей ФИО1 обязан вносить платеж по кредиту 2 числа каждого месяца.

Как указывает истец в уточненном исковом заявлении, по его мнению, на даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовала просроченная задолженность, в том числе по процентам за пользование кредитом.

Однако данное утверждение истца опровергается материалами дела.

Начиная с 4 платежа по Графику платежей, ФИО1 допускал пропуски платежей. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета по Договору и расчетом по Договору, представленным Банком в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по лицевому счету и расчета по Договору следует, что истец не внес на Счет платеж, подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 130,00 рублей, из которых: 29 890,87 руб. - проценты и 21 239,13 руб. - основной долг, вследствие чего по Договору образовалась просроченная задолженность по процентам и основному долгу в вышеуказанных размерах.

Истец внес платеж, подлежащий оплате ДД.ММ.ГГГГ, лишь ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 500,00 рублей, из которых Банк ДД.ММ.ГГГГ списал в погашение просроченных процентов 29 890,87 рублей и основного долга 21 239,13 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после списания указанных сумм, просроченная задолженность по процентам и основному долгу отсутствовала.

Вместе с тем сторона истца, утверждая в судебном заседании, что после погашения ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности и до следующего внесения ДД.ММ.ГГГГ на счет денежных средств в размере 52 000 рублей, просроченная задолженность по процентам и основному долгу отсутствовала, не учла, что ФИО1 не были внесены внес на Счет банка следующие по Графику платежей, очередные платежи - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51130 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51130 рублей, а всего 102 260 рублей.

Таким образом, на дату ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по Договору имелась просроченная задолженность по процентам на общую сумму 57541 рубль 56 копеек, из которых 28544 рубля к оплате по графику ДД.ММ.ГГГГ и 28997 рублей 56 копеек к оплате по графику ДД.ММ.ГГГГ. Также имелась задолженность по основному долгу на общую сумму 44718 рублей 44 копейки, из которых 22586 рублей к оплате по графику ДД.ММ.ГГГГ и 22132 рубля 44 копейки к оплате по графику ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом по Договору.

В связи с тем, что по Договору имелась вышеуказанная просроченная задолженность, Банк, при поступлении ДД.ММ.ГГГГ на Счет денежных средств в размере 52000 рублей, в соответствии с вышеуказанными условиями Договора, а также в силу положений ст. 854 ГК РФ в безакцептном порядке обоснованно списал со Счета денежные средства в размере 52000 рублей в погашение просроченных процентов, подлежащих уплате Истцом по Графику платежей ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 544 рубля и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23456 рублей.

Суд учитывает, что истец в п. 1 Заявления о предоставлении потребительского кредита, сам предоставил Банку право без его дополнительных распоряжений списывать денежные средства со Счета в погашение задолженности по Договору.

Поскольку денежных средств на Счете оказалось недостаточно для погашения полной суммы просроченных процентов, подлежащих уплате по Графику платежей ДД.ММ.ГГГГ, по Договору осталась просроченная задолженность по процентам в сумме 5541 рубль 56 копеек, которая была погашена истцом только ДД.ММ.ГГГГ при поступлении на Счет денежных средств в размере 500000 рублей. Из указанной суммы Банк в безакцептном порядке в соответствии с очередностью списал со Счета просроченные проценты в размере 5541 рубль 56 копеек.

Также суд признает не обоснованным утверждение истца о том, что поступившие на Счет ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 52000 рублей должны быть списаны в погашение основного долга, по следующим основаниям.

Согласно п. 2.11. Условий по обслуживанию кредитов и п. 20 ст. 5 Закона "О потребительском кредите (займе)" № 353-ф3 от 21.12.2013 года, погашение задолженности осуществляется в следующей очереди: в первую очередь – погашение задолженности по процентам по договору (уплата просроченных процентов; во вторую очередь – погашение задолженности по основному долгу (уплата просроченного основного долга); в третью очередь – уплата неустойки, подлежащая уплате по договору; в четвертую очередь – уплата процентов, начисленных по договору и подлежащих уплате в ближайшую дату очередного платежа в соответствии с графиком платежей (процентов, которые не являются просроченными); в пятую очередь – погашение суммы основного долга за текущий период платежей по договору (сумма основного долга, которая не является просроченной и которая подлежит плановому погашению в ближайшую дату очередного платежа в соответствии с графиком платежей); в шестую очередь – погашение суммы основного долга (суммы возврата), которую заемщик досрочно возвращает в порядке и на условиях, установленных разделом 5 Условий; в седьмую очередь – погашение суммы основного долга, которая подлежит возврату в дату оплаты заключительного требования.

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась задолженность по просроченным процентам, в том числе и просроченному основному долгу, которая согласно условиям Договора и п. 20 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» списывается в первую и вторую очередь, то Банк законно и обоснованно в первую очередь из поступивших на Счет денежных средств списал денежные средств в погашение просроченных процентов, а не текущих процентов и текущей суммы основного долга.

Кроме того, у Банка отсутствовали правовые основания для списания денежных средств в размере 52 000 рублей в счет погашения основного долга и в качестве частичного досрочного погашения основного долга, поскольку ФИО1 в Банк с уведомлением о частичном досрочном погашении основного долга (кредита) в сумме 52 000 рублей в порядке п. 5.4. Условий по обслуживанию кредитов не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, судом оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным списания ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 52 000 рублей в погашение просроченных процентов и возложении на банк обязанности Банка произвести перерасчет задолженности, списав вышеуказанные денежные средства в погашение основного долга не усматривается, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

Требование истца о признании незаконными действий Банка по списанию денежных средств в общей сумме 40252 рубля 50 копеек в счет погашения неустойки и взыскании с Банка указанных денежных средств также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 21 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, до выставления Заключительного требования при наличии просроченного основного долга и/или просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с Истца неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, которая начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и/или просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое событие наступит раньше).

Таким образом, Банк, предусмотрев ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение им условий Договора в виде неустойки и согласовав с ним её размер и порядок определения, не превысил размер неустойки, установленный вышеуказанным Законом.

Кроме того, ФИО1, как было указано ранее, предоставил Банку право безакцептного списания денежных средств со Счета в погашение задолженности по Договору, в том числе в погашение задолженности по неустойке (п. 1 Заявления о предоставлении потребительского кредита, п. 3.4. Условий по обслуживанию кредитов и п. 8 Индивидуальных условий).

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что Банк вправе был начислить неустойку, в том числе и неустойку до выставления заключительного требования, в случае наличия просроченного основного долга и/или просроченных процентов за пользование кредитом, а Истец был обязан уплатить Банку такую неустойку.

Поскольку ФИО1 допускал пропуски платежей, как было установлено судом, Банк в отсутствие выставленного заключительного требования при наличии просроченного основного долга и/или просроченных процентов за пользование кредитом законно производил начисление неустойки, в связи, с чем при поступлении ДД.ММ.ГГГГ на Счет денежных средств в размере 500000 рублей Банк в соответствии с очередностью, предусмотренной в п. 2.11 Условий по обслуживанию кредитов, т.е. в третью очередь (после погашения просроченной части основного долга (44718,44 руб.) и просроченным процентам (5541,56 руб.), ДД.ММ.ГГГГ произвел списание начисленной законно и обоснованно в соответствии с условиями Договора неустойки в размере 24095 рублей 06 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по Договору имелась просроченная задолженность, в связи, с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ списал из поступивших на Счет денежных средств в сумме 52 000 рублей в счет погашение просроченных процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате по графику платежей ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28544 рубля и просроченной части процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате по графику платежей ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23456 рублей, при этом остаток непогашенной части процентов, подлежащих уплате по графику ДД.ММ.ГГГГ составил 5541 рубль 56 копеек. То есть на конец расчетного дня ДД.ММ.ГГГГ, после списания вышеуказанной суммы у Истца по Договору осталась просроченная задолженность, по процентам за пользование кредитом в размере 5541 рубль 56 копеек, подлежащих уплате по графику ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 5541 рубль 56 копеек, Банк в силу п. 12 Индивидуальных условий производил начисление неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 4587 рублей 96 копеек.

При поступлении ДД.ММ.ГГГГ на Счет денежных средств в размере 500000 рублей Банк в соответствии с очередностью, предусмотренной в п. 2.11 Условий по обслуживанию кредитов, ДД.ММ.ГГГГ произвел списание денежных средств в размере 5541 рубль 56 копеек в погашение задолженности по просроченным процентам, подлежащим уплате ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, после поступления ДД.ММ.ГГГГ на счет денежных средств в размере 36000 рублей Банк в соответствии с очередностью, предусмотренной в п. 2.11 Условий по обслуживанию кредитов, т.е. в третью очередь (первоочередно (т.к. ФЗ № 353 установлен приоритет списания неустойки) перед текущими процентами (17928,24 руб.) и основным долгом (17721,76 руб.), подлежащим уплате ДД.ММ.ГГГГ, произвел списание начисленной законно и обоснованно в соответствии с условиями Договора неустойки в размере 4587 рублей 96 копеек.

Довод истца о незаконности и необоснованности начисления и списания вышеуказанной неустойки является несостоятельным и противоречащим материалам дела.

Также следует отметить, что в соответствии с условиями Договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был обеспечить наличие на Счете денежных средств в размере не только текущего платежа в размере 35650 рублей, но и в размере задолженности по неустойке, начисленной Банком ранее в сумме 4587 рублей 96 копеек.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Истец внес на Счет сумму размере 36 000 рублей, из которых Банк ДД.ММ.ГГГГ (в дату платежа по графику платежей) в соответствии с очередностью, предусмотренной п. 2.11. Условий по обслуживанию кредитов: в третью очередь (первоочередно (т.к. ФЗ № 353 установлен приоритет списания неустойки) перед текущими процентами (17928,24 руб.) и основным долгом (17721,76 руб.), подлежащим уплате ДД.ММ.ГГГГ) произвел списание начисленной ранее законно и обоснованно в соответствии с условиями Договора задолженности по неустойке в размере 4587 рублей 96 копеек. В четвертую очередь, после списания вышеуказанной задолженности по неустойке, произвел списание текущих процентов, подлежащим уплате ДД.ММ.ГГГГ в размере 17928, рублей 24 копейки. В пятую очередь после списания вышеуказанных текущих процентов, произвел списание денежных средств в погашение текущей части основного долга, подлежащей оплате ДД.ММ.ГГГГ в размере 13483 рубля 80 копеек.

Поскольку денежных средств, размещенных Истцом ДД.ММ.ГГГГ на Счете в размере 36000 рублей было недостаточно для погашения платежа, подлежащего уплате ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, то у Истца по Договору образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 4237 рублей 96 копеек, Банк законно и обоснованно начислил неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4926 рублей 89 копеек.

При поступлении ДД.ММ.ГГГГ на Счет денежных средств в размере 5000 рублей, из которых Банк в соответствии с очередностью, предусмотренной в п. 2.11 Условий по обслуживанию кредитов, ДД.ММ.ГГГГ произвел списание денежных средств в размере 4237 рублей 96 копеек в погашение остатка просроченной части основного долга, подлежащего уплате ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, после поступления ДД.ММ.ГГГГ на Счет денежных средств в размере 36000 рублей Банк в соответствии с очередностью, предусмотренной в п. 2.11 Условий по обслуживанию кредитов, т.е. в третью очередь (первоочередно (т.к. ФЗ № установлен приоритет списания неустойки) перед текущими процентами (18457,66 руб.) и основным долгом (17192,34 руб.), подлежащими уплате ДД.ММ.ГГГГ), произвел списание, начисленной ранее законно и обоснованно в соответствии с условиями Договора, неустойки в размере 4926 рублей 90 копеек.

После погашения ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности в части основного долга в размере 4237 рублей 96 копеек, подлежащей уплате ДД.ММ.ГГГГ, у Истца по Договору осталась задолженность по начисленной ранее неустойке в размере 4926 рублей 90 копеек, которая подлежала уплате Истцом.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора к ДД.ММ.ГГГГ Истец должен был обеспечить наличие на Счете денежных средств в размере не только текущего платежа в размере 35650 рублей, но и в размере задолженности по неустойке, начисленной Банком в сумме 4926 рублей 90 копеек.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Истец внес на Счет сумму в размере 36 000 рублей и с учетом остатка на счете 112 рублей 04 копейки, общая сумма на счете составила 36112 рублей 04 копейки, из которых Банк ДД.ММ.ГГГГ, в дату платежа по графику в соответствии с очередностью, предусмотренной п. 2.11. Условий по обслуживанию кредитов: в третью очередь (первоочередно (т.к. ФЗ № установлен приоритет списания неустойки) перед текущими процентами (18457,66 руб.) и основным долгом (17192,34 руб.), подлежащим уплате ДД.ММ.ГГГГ), произвел списание ранее начисленной законно и обоснованно в соответствии с условиями Договора задолженности по неустойке в размере 4926 рублей 90 копеек. В четвертую очередь, после списания вышеуказанной задолженности по неустойке, произвел списание текущих процентов, подлежащих уплате ДД.ММ.ГГГГ в размере 18457 рублей 66 копеек. В пятую очередь, после списания вышеуказанных текущих процентов, произвел списание денежных средств в погашение текущей части основного долга, подлежащей оплате ДД.ММ.ГГГГ в размере 12727 рублей 48 копеек.

Поскольку денежных средств, размещенных Истцом на Счете в размере 36112 рублей 04 копейки было недостаточно для погашения платежа, подлежащего уплате ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, то у Истца по Договору образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 4464 рубля 86 копеек, на которую была начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6642 рубля 58 копеек.

При поступлении ДД.ММ.ГГГГ на Счет денежных средств в размере 36000 рублей Банк в соответствии с очередностью, произвел списание денежных средств в размере 4464 рублей 86 копеек в погашение остатка просроченной части основного долга, подлежащего уплате ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обязан был обеспечить на Счете наличие не только суммы текущего платежа, подлежащего уплате ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35650 рублей, но и сумму задолженности по неустойке в размере 6642 рубля 58 копеек.

Однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ разместил на Счете денежные средства в сумме 36 000 рублей в уплату текущего платежа ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Истец разместил на Счете сумму 6642 рубля 58 копеек в уплату неустойки, подлежащей уплате ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, после поступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на Счет денежных средств в размере 42642 рубля 58 копеек, с учетом остатка на Счете в размере 85 рублей 14 копеек, общая сумма на счете составила 42727 рублей 72 копейки.

Банк в соответствии с очередностью, предусмотренной в п. 2.11 Условий по обслуживанию кредитов, т.е. в третью очередь (первоочередно (т.к. ФЗ № 353 установлен приоритет списания неустойки) перед текущими процентами (17783,87 руб.) и основным долгом (17866,13 руб.), подлежащими уплате ДД.ММ.ГГГГ), произвел списание ранее начисленной законно и обоснованно в соответствии с условиями Договора, неустойки в размере 6642 рубля 58 копеек.

С учетом изложенного и представленной стороной ответчика письменных доказательств, суд приходит к выводу, что списание неустоек, в суммах оспариваемых Истцом, Банк производил в соответствии с очередностью п. 2.11. Условий по обслуживанию кредитов и требований п. 20 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе), который устанавливает приоритет списания неустойки перед текущими процентами и текущей частью основного долга.

Истец в свою очередь в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства, с достоверностью подтверждающего факт надлежащего исполнения обязательств по оплате платежей по Графику, в том числе погашения задолженности, в связи, с чем доводы Истца о надлежащим исполнении своих обязательств по договору и отсутствие у Банка законных оснований для начисления и списания со Счета неустойки (начисленной до ЗТ) в общей сумме 40252 рубля 50 копеек, являются не состоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Оценив фактические обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, законных оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья А.Г. Шишкин

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2018 года.