Приговор № 1-103/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-103/2018

№ 1-103/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 21 июня 2018 года

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рябов О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Сериковой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Мельникова Ю.В., представившего удостоверение № 339 и ордер № 33 от 21.05.2018,

потерпевшей С.

при секретаре Ковалевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

- 22.09.2014 осуждена Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края (с учетом постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.02.2017) по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 06.05.2016 отменено условное осуждение по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 22.09.2014 с направлением в места лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- 31.10.2016 осуждена Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края (с учетом постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.02.2017) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 22.09.2014, общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы, постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.08.2017 освобождена условно – досрочно 15.08.2017 на не отбытый срок 2 года 2 дня;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с применением насилия совершила самоуправство, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут, находясь во дворе частного <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что действует вопреки установленному законом порядку, в нарушение ст.ст. 8, 15 ГК РФ, осознавая общественную опасность самоуправных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда и желая его наступления, заведомо зная, что присутствующая рядом с ней С. хранит свой телефон марки «Аsus» в правом боковом кармане куртки, надетой на ней (С.), воспользовавшись тем, что между С. и Б. происходит обоюдная драка, подбежала к С., где руками порвала правый боковой карман куртки, надетой на С.. После чего ФИО1, с силой разжала кисть правой руки С., в которой последняя удерживала принадлежащий ей телефон марки «Аsus» модель: ZС520TL, забрала у С. вышеуказанный телефон стоимостью <***> рублей в чехле черного цвета из кожзаменителя, с вставленной в него сим-картой оператора «МТС» с абонентским №.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, сама ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 330 ч. 2 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Поведение подсудимой в суде не вызывает сомнения в её психической полноценности, её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. Учитывая это, суд признаёт ФИО1 вменяемой по отношении к инкриминируемому ей деянию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 330 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаянье в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, примирение с потерпевшей.

В соответствии со ст. 18 УК РФ данное преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд считает необходимым сохранить условно-досрочное освобождение подсудимой ФИО1 по приговору Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края от 31.10.2016, в связи с тем, что тем, что подсудимая приняла все необходимые меры для заглаживания причинённого преступлением ущерба: активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила причинённый ущерб потерпевшей и примирилась с ней.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность подсудимой и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, полагая, что её исправление возможно без изоляции от общества, с учетом требований ст.ст. 62 ч. 5, 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, по её постоянному месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, обязав осужденную ФИО1 ежемесячно, не реже одного раза в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные специализированным органом сроки, не менять места жительства без уведомления специализированного органа.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказание, время её содержания под стражей с 21 мая 2018 года по 21 июня 2018 года.

Меру пресечения осужденной ФИО1 - изменить с заключения под стражу - на подписку о невыезде и надлежащим поведении по месту ранее ей проживания в <адрес>, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по делу: женскую куртку синего цвета размера «XL»; сотовый телефон марки «Аsus» модель: ZС520TL; чехол черного цвета из кожзаменителя; сим карту оператора МТС с абонентским №, переданные на ответственной хранение потерпевшей С. - оставить в распоряжении потерпевшей С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи жалобы осужденная в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в отношении неё судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Рябов О.В.