Решение № 2-4633/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-4633/2021

Дело ...

УИД ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19июля 2021 годаВахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Автотор» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Э.И. ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Автотор»о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости затрат на устранение дефектов.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «BMW 520d», 2014 года выпуска, изготовителем которого является ЗАО «Автотор», продавцом - ОАО «Автодом», что подтверждается паспортом транспортного средства. ..., по адресу ..., на территории ТРЦ «Франт» произошел взрыв автомобиля в районе топливного бака. По данному факту Э.И. ФИО1 обратилась с претензией к производителю. В удовлетворении претензии было отказано.Истец обратилась с иском в Савеловский районный суд ... к АО «Автодом» и АО «Автотор» в рамках Закона «О Защите прав потребителей» (гражданское дело ...).Решением Савеловского районного суда ... от ... по данному делу исковые требования были удовлетворены частично.АО «Автотор» была подана апелляционная жалоба.Апелляционным определением Московского городского суда от ... решение Савеловского районного суда ... от ... отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований было отказано. Э.И. ФИО1 была подана кассационная жалоба.Кассационным определением от ... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.Кассационный суд указал что, способ защиты нарушенного права, избранный истцом на основании пункта 6 статьи 19 вышеуказанного закона, не может быть применен.Согласно заключению судебной экспертизы в автомобиле установлены следующие повреждения: деформация шумоизолирующего мата пола сиденья заднего, деформация панели пола (под задним сиденьем), технологическая крышка топливного насоса (под задним сиденьем) ремонтирована, электро-разъемы отключены, имеет следы деформации поверхности, с направлением снизу вверх, корпус топливного насоса имеет разрушение верхнего фланца, в виде трещины по центру, повреждение теплозащитного кожуха среднего, системы выхлопа отработавших газов, деформированв месте сопряжения с топливным баком, стяжки топливного бака (левая, правая), деформированы, с вытяжкой металла и направлением деформирующего воздействия сверху вниз, (расстояние от нижней части топливного бака до стяжек топливного бака составляет около 2,5 см.), бак топливный поврежден, в виде разрушения пластика в места крепления, а также общая деформация пластика с направлением деформирующего воздействия снизу вверх, а также сверху вниз (раздутие).Причиной взрыва топливного бака, явилось, ненормативное увеличение давления в полости топливного бака, многократно превышающее атмосферное. Причиной ненормативного увеличения давления, в полости топливного бака, является производственный дефект элементов вентиляции бака. Выявленные дефекты носят производственный характер, так как данные элементы вентиляции топливного бака, находятся в скрытых полостях и не могут быть повреждены в процессе эксплуатации. Стоимость затрат на устранения имеющихся дефектов 322 156 рублей. В результате, ФИО3 взыскать с ответчика денежные средства в размере 322 156 рублей.

Представитель истца – ФИО4- в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – АО «Автотор»–ФИО5 в судебном заседаниис иском не согласился.

Представитель третьего лица – АО «Автодом» - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. № 924 утвержден Перечень технически сложных товаров, в который, в том числе, входят автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 19 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В ходе судебного заседания было установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «BMW 520d», 2014 года выпуска, изготовителем которого является ЗАО «Автотор», продавцом - ОАО «Автодом», что подтверждается паспортом транспортного средства.

..., по адресу ..., на территории ТРЦ «Франт» произошел взрыв автомобиля в районе топливного бака.

По данному факту Э.И. ФИО1 обратилась с претензией к производителю. В удовлетворении претензии было отказано.

Истец обратилась с иском в Савеловский районный суд ... к АО «Автодом» и АО «Автотор» в рамках Закона «О Защите прав потребителей» (гражданское дело ...).Решением Савеловского районного суда ... от ... по данному делу исковые требования были удовлетворены частично.

Апелляционным определением Московского городского суда от ... решение Савеловского районного суда ... от ... отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Кассационным определением от ... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.Кассационный суд указал что, способ защиты нарушенного права, избранный истцом на основании пункта 6 статьи 19 вышеуказанного закона, не может быть применен.

Стоимость затрат на устранения имеющихся дефектов автомобиля истца составила 322 156 рублей. Истец просит взыскать денежные средства с ответчика.

В ходе судебного заседания ответчик заявил о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения с иском в суд, в связи с чем, указал, что иск не подлежит рассмотрению по существу.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 14 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с приминением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе вслучаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 17 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с приминением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что истец первоначальнов установленном порядке обратился в суд с требованиями к АО «Автотор» за защитой нарушенного права событием от ... в 2018 году. Решением суда от 27.09.2018его иск был удовлетворен. В последующем апелляционным определением Московского городского суда от ... и кассационным определением от 24.12.2019истцу в удовлетворении его требований было отказано. При этом,суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии пропуска исковой давности, который прерыветсяс момента обращения Э.И. ФИО1 с иском в Савеловский районный суд ....

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО6 удовлетворению в связи с нижеследующим.

В соответствии с вводной частью Закона РФот 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно пункту 1 статьи 4Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», 1. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. 2. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 6 статьи13Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 14Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»,1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. 3. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2,4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения. Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы).

Из заключения экспертизы ЗАО «Экспертно-методический центр ВОА», проведенной в рамках рассмотрения Савеловским районным судом ... дела ...следует, что в автомобиле установлены следующие повреждения: деформация шумоизолирующего мата пола сиденья заднего, деформация панели пола (под задним сиденьем), технологическая крышка топливного насоса (под задним сиденьем) ремонтирована, электро-разъемы отключены, имеет следы деформации поверхности, с направлением снизу вверх, корпус топливного насоса имеет разрушение верхнего фланца, в виде трещины по центру, повреждение теплозащитного кожуха среднего, системы выхлопа отработавших газов, деформирован в месте сопряжения с топливным баком, стяжки топливного бака (левая, правая), деформированы, с вытяжкой металла и направлением деформирующего воздействия сверху вниз, (расстояние от нижней части топливного бака до стяжек топливного бака составляет около 2,5 см.), бак топливный поврежден, в виде разрушения пластика в места крепления, а также общая деформация пластика с направлением деформирующего воздействия снизу вверх, а также сверху вниз (раздутие).

Причиной взрыва топливного бака, явилось, ненормативное увеличение давления в полости топливного бака, многократно превышающее атмосферное. Причиной ненормативного увеличения давления, в полости топливного бака, является производственный дефект элементов вентиляции бака.

Выявленные дефекты носят производственный характер, так как данные элементы вентиляции топливного бака, находятся в скрытых полостях и не могут быть повреждены в процессе эксплуатации.

Апелляционным определением Московского городского суда от ... и кассационным определением от ... установлено, что выявленные недостатки у автомобиля истца не являются существенными.

В связи с чем, способ защиты нарушенного права, избранный Э.И. ФИО1 на основании пункта 6 статьи 19 вышеуказанного закона, не может быть применен.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, согласно выводов эксперта ЗАО «Экспертно-методический центр ВОА»установлено, что выявленные недостатки автомобиля являются устранимыми. Исследуемый автомобиль не отвечает требованиям безопасности, предъявляемым к транспортным средствам, и может создавать опасность для владельца и окружающих. Выявленный производственный дефект препятствует использованию данного автомобиля по его назначению. Таким образом, автомобиль истца не может использоваться по назначению при наличии указанного производственного недостатка.

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов проведенной экспертизы, поскольку она содержит детальное исследование и полный анализ представленного и исследованного материала, выводы, к которым пришел эксперт, мотивированы, доказательств, опровергающий данный размер ущерба или иные выводы эксперта суду не представлено, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет определения возможности эксплуатации автомобиля после устранения указанных недостатков сторонами по делу заявлено не было.

На основании разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальномпредпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что имущественный вред истцу причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения истцом, как потребителями, установленных правил использования, хранения или транспортировки товара, то есть автомобиля.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что наличие в спорном товаре (автомобиле) производственного недостатка нашло свое подтверждение, доказательств опровергающих обратное ответчиком не представлено, суд считает, что имущественный ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиком.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию, суд принял во внимание оценку ЗАО «Экспертно-методический центр ВОА», по результатам которой стоимость ущерба составляет 322156 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Автотор» в пользу истца ущерб в счет возмещения стоимости затрат на устранение дефектов автомобиля в сумме 322156 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчик не заявил суду о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и необходимости их уменьшения.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца о выплате суммы ущерба штраф в пользу последнего в размере 161 078 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Автотор» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 322156 рублей, штраф в сумме 161 078 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Хабибуллина

Решение05.08.2021