Постановление № 1-137/2025 1-943/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-137/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Сорокина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурмистрове К.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Чуриковой Е.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Свиридовой Е.Н., представившей удостоверение № 2003, ордер № 77 от 28 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что в период времени с 19 часов 30 минут 30 сентября 2024 года до 8 часов 1 октября 2024 года, точное время не установлено, ФИО2 проходил мимо <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в салоне которого находилось имущество Потерпевший №1 В указанный период времени у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 в период времени с 19 часов 30 минут 30 сентября 2024 года до 8 часов 1 октября 2024 года, точное время не установлено, продолжая находиться у <адрес>, осознавая общественно - опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, подошел к незапертой задней пассажирской двери автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего, ФИО2 открыл ее и забрал с заднего сиденья указанного автомобиля металлоискатель №, стоимостью 22 325 рублей, и, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на сумму 22 325 рублей.

Обратив в свою пользу похищенное имущество ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В процессе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, в котором он привел доводы о том, что причиненный подсудимым вред полностью заглажен путем принесения извинений, возмещения материального ущерба и морального вреда, который он принимает и считает достаточным. Потерпевший примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал позицию потерпевшего, пояснив, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью, с потерпевшим примирился, ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны.

Обсудив ходатайство потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшей стороне вред, не судим.

С учетом изложенного, с учетом позиции потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, суд, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, находит, что уголовное преследование подсудимого ФИО2 за указанное деяние согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату ФИО7, осуществлявшему защиту ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5 507 рублей, которое в силу ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Суд каких-либо оснований для освобождения от процессуальных издержек ФИО2 не усматривает, поскольку последний является трудоспособным лицом, не лишенным возможности трудоустройства, и каких-либо оснований для освобождения его от расходов суду не представлено, а потому процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в силу ст. 132 УПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 5 507 (пять тысяч пятьсот семь) рублей.

По вступлении постановления в законную силу: металлоискатель № - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; закупочный акт № от 30 октября 2024 года, CD-диск с видеозаписью от 30 октября 2024 года - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий А.В. Сорокин

Копия верна

Судья А.В. Сорокин