Решение № 2-495/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-495/2017

Дело № 2-495/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своего требования указал, что в соответствии с заключенным договором Номер обезличена ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО2 кредит в размере рублей с процентной ставкой % годовых. В нарушение условий должник не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Согласно договора цессии Дата обезличена произошла переуступка прав требований с ОАО «Сбербанк России» на ИП ФИО1 Задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет руб., руб. – проценты за период с Дата обезличена., руб. – неустойка, а всего – руб.. ИП ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена. - руб. сумму задолженности, руб. – проценты за период с Дата обезличена., руб. – неустойку, а всего руб., проценты по кредитному договору на сумму взысканной судом задолженности, исходя из ставки процентов годовых с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты истцу денежных средств, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере руб..

В заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, в случае удовлетворения иска просил суд снизить неустойку.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании судом было установлено, что в соответствии с заключенным Дата обезличена. договором Номер обезличена ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО2 кредит в размере рублей с процентной ставкой % годовых. В нарушение условий должник не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Согласно договора цессии Дата обезличена произошла переуступка прав требований с ОАО «Сбербанк России» на ИП ФИО1 Задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет руб. – проценты за период с Дата обезличена., руб. – неустойка, а всего – руб.. При подаче заявления истец уплатил государственную пошлину в размере руб..

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования ИП ФИО1 к ответчику о взыскании руб.– суммы задолженности, руб. – проценты за период с Дата обезличена. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение сроков погашения суммы кредита и процентов по нему ответчиком подтверждается совокупностью исследованных доказательств и не опровергнуто ответчиком.

Обращаясь к требованиям истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд считает обоснованными доводы ответчика о необходимости ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи, с чем определенные истцом по состоянию на Дата обезличена суммы неустойки необходимо снизить неустойку по процентам с руб. до 35 000 рублей, поскольку начисленная по договору неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере руб., проценты по кредитному договору на сумму взысканной судом задолженности, исходя из ставки процент годовых с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты истцу денежных средств, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возмещение расходов по уплате госпошлины – руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере и уплаченную государственную пошлину в размере .

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по кредитному договору на сумму взысканной судом задолженности, исходя из ставки процентов годовых с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты истцу денежных средств.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: