Решение № 2-1999/2024 2-1999/2024(2-9670/2023;)~М-7371/2023 2-9670/2023 М-7371/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-1999/2024

Дело № 2-1999/2024

74RS0002-01-2023-009651-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего

Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Ингосстрах Банк к ФИО1 ФИО4 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Ингосстрах Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81826,81 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2654,80 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 509300 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и АО Банк СОЮЗ (после переименования АО Ингосстрах Банк) был заключен договор уступки прав (требований), в числе переданных прав к истцу перешло право требования с ответчика задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному гашению кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору. В ходе исполнительного производства основной долг по кредитному договору был погашен ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81826,81 рублей.

Представитель истца АО Ингосстрах Банк в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени его проведения, представил письменное ходатайство по делу о передаче дела о подсудности, применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. В ходатайстве ответчика об отложении судебного заседания отказано по мотиву того, что не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 509300 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом.

ФИО1 был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора с уведомлением о полной стоимости кредита и графиком погашения, что подтверждается его подписью в представленных документах.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и АО Банк СОЮЗ (после переименования АО Ингосстрах Банк) был заключен договор уступки прав (требований), в числе переданных прав к истцу перешло право требования с ответчика задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному гашению кредита и процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386315,60 рублей, проценты 101490,11 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 14078,06 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе исполнительного производства основной долг по кредитному договору был погашен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положением п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты в размере, установленном договором займа, могут быть взысканы по требованию истца до дня возврата суммы займа.

Поскольку кредитный договор расторгнут не был, истец продолжал начислять проценты за пользование кредитом на непогашенный основной долг, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 81826,81 рублей.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Указанный расчёт не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 ГПК РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно положениям статей 122, 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по процентам по кредитному договору в пользу АО Ингосстрах Банк, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 191, 192 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании процентов по кредитному договору надлежит исчислять за три года, предшествующих обращению истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

Обращаясь с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ в суд после отмены судебного приказа, истец просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81826,81 рублей с учетом применения правил исчисления срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истцом заявлен период для взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынесение ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа на взыскание с ФИО1 процентов по кредитному договору в пользу АО Ингосстрах Банк, отмену судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в суд с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд признает, что за заявленный период взыскания процентов по кредитному договору срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81826,81 рублей.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности по его месту жительства в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска не подлежит удовлетворению поскольку в соответствии со ст. 32 ГПК РФ сторонами изменена территориальную подсудность для данного дела.

Так, в соответствии с п.19 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита, стороны обусловили территориальную подсудность споров по искам кредитора к заемщику в Центральном районном суде г.Челябинска, ввиду чего ходатайство о передаче дела по подсудности судом признается несостоятельным.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2654,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Акционерного общества Ингосстрах Банк (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81826 рублей 81 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2654 рублей 80 копеек.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Е.А. Копытова