Решение № 2-4533/2023 2-533/2024 2-533/2024(2-4533/2023;)~М-4193/2023 М-4193/2023 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-4533/2023

УИД 50RS0№-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката Гаранина А.А.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533/24 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка и государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, ФИО1, ФИО2, изложив пункт 1 договора в следующей редакции: «ПРОДАВЕЦ в лице Представителя, продает, а ПОКУПАТЕЛЬ покупает в общую долевую, в одной второй доле каждый, собственность, в соответствии с условиями настоящего Договора, земельный участок № (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв. м, и земельный участок № (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство (далее – земельные участки). СТОРОНЫ подтверждают, что на указанных земельных участках жилые строения, сооружения и иные постройки отсутствуют. Ссылки в остальных пунктах Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на «земельный участок», «земельный участок с кадастровым номером № считать указанием на земельные участки по смыслу пункта 1 договора в новой редакции; вынести решение о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения записи об общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 в отношении: земельного участка № (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 сельский округ, с/т Садки, площадью 600 кв. м; земельного участка № (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> площадью 600 кв. м.

В обоснование исковых требований истцами указано, что, начиная с 26.11. 2018 года государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена, поскольку продавцом не было представлено заявление для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время продавцом, его представителями и покупателями предпринимались совместные меры по устранению указанного препятствия в целях надлежащего исполнения обязательств по договору м завершения сделки. Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлена реестровая ошибка. Судом установлены основания для признания права собственности за ФИО3 на два земельных участка № и №, вместо объединенного земельного участка. Суд констатировал наличие права собственности продавца ФИО3 на земельный участок путем признания права собственности на его составляющие. Предмет договора и его характеристики не изменились, за исключением регистрационных данных. Обстоятельства, препятствующие государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, отпали. При этом, в связи с изменением регистрационных характеристик переданного покупателям по договору недвижимого имущества, необходимо привести договор в соответствие с фактическим обстоятельством и сложившимся правоотношениям для дальнейшей государственной регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истцов по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 адвокат Гаранин А.А. исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица – ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» (ООО «Домклик»), Управление Росреестра по Московской области, СНТ «Садки», Администрация городского округа Чехов Московской области, в судебное заседание не явились, извещены.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица СНТ «Садки» в лице председателя ФИО6 пояснил, что разрешение требований они оставляют на усмотрение суда. Ему известно, что сторонами готовились документы для договора, ответчик хотел продать земельный участок. Обращения были в правление. Границы земельного участка ответчика не изменились, между участками забора нет, он единый. Ничего не поменялось на земельном участке. Он не может сказать, что, кто ухаживает за земельным участком ответчика, там имеются отдельные кусты смородины. На площадке для парковки автомобилей, периодически стоят автомобили, кто-то приезжает на участок. Лично он ни разу не видел ответчика. Действия по пользованию земельным участком осуществляет его мама. В данный момент он общается с ответчиком по Вотсапу или электронной почтой. Как-то он видел, что ворота на земельном участке были открыты, он не знает, чьи там были машины, не контролировал, чьи стояли автомобили. Ответчик оплачивает платежи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что она являлась риелтором. Ее с ФИО2 познакомил клиент ФИО8 ФИО9 обращался к ней примерно ДД.ММ.ГГГГ г. по вопросу оформления договора купли-продажи на земельные участки № и № под одним кадастровым номером, но оказалось, что это недвижимое имущество Артему Николаевичу не принадлежит. Данный факт им не был известен, об этом они узнали, заказав новую выписку из ЕГРН. Потом им пришел отказ из Росреестра, потом из администрации г.о. Чехов ответ, что земельный участок ФИО10 не принадлежит. Об этом сторонам сделки было известно. Они решили обратиться в суд, так как спорное имущество ответчику не принадлежало. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 ей говорила, что поскольку она не собственник спорного земельного участка, то пользоваться этим земельным участком она не будет. Новые условия по договору никто не обсуждал, процесс длился очень долго. Документы они получили только в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 сказал, что будет сам договариваться, и обговаривать другие условия договора купли-продажи. За время оформления земельного участка цены поднялись, он сказал прежним покупателям, что готов им вернуть задаток, и оформить новый договор купли-продажи по другой стоимости земельных участков, но они отказались. Дополнительное соглашение между сторонами не обсуждалось. Она не помнит, менялись ли в ДД.ММ.ГГГГ г. границы земельного участка. У председателя СНТ они запрашивали план СНТ «Садки» через Марину Николаевну. За все время оформления права собственности на земельный участок на имя Артема Николаевича, они поддерживали взаимоотношения, брали для суда документы. ДД.ММ.ГГГГ г. к ней не обращались ни с одной, ни с другой стороны. Должна была быть оплата через Сбербанк. В 2018 г. в обеспечение сделки денежная сумма хранилась в Сбербанке.

Заслушав пояснения истца, представителя истцов, представителя ответчика адвоката Гаранина А.А., представителя третьего лица, показания свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели), был заключен договор купли-продажи земельного участка (далее – договор), в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1212 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Цена земельного участка между сторонами была определена в размере 950 000,00 руб., из которых 41 500 руб. были получены продавцом от покупателя в качестве аванса, что подтверждается пунктом 3. договора и не оспаривалось сторонами.

Аванс в размере 41 500 руб. покупателями продавцу был оплачен.

Согласно п. 3.1. договора расчеты по сделке производятся с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка».

В соответствии с указанным пунктом договора, покупателями на номинальный счет ООО «ЦНС» были перечислены денежные средства в размере 908 500 руб.

Между тем, при подаче документов на государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что у продавца ФИО3 фактически не имелось прав и законных оснований на проведение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ согласно ответу Управления Росреестра по <адрес>, государственная регистрация сделки купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлено для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление, наличие которого необходимо для государственной регистрации возникшего после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» перехода данного права.

В связи с неустранением причин, препятствующих в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, сторонам договора купли-продажи спорного земельного участка Управлением Росреестра по <адрес> было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО3 был вынужден обратиться в Чеховский городской суд <адрес> для признания за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В рамках рассмотрения гражданского дела № судом были запрошены правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельный участок с кадастровым номером №, согласно полученным документам – выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателе вышеуказанного земельного участка отсутствовали, что указывает на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в которых неправомерно был указан ФИО3 в качестве титульного собственника недвижимого имущества, оным не являясь.

Таким образом, на момент заключения сделки купли-продажи земельного участка у продавца ФИО3 не имелось права на продажу спорного земельного участка в связи с отсутствием самого возникновения у него когда-либо права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № были частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности на земельный участок: суд установил факт принятия ФИО3 наследства после смерти отца ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ Признал за ФИО3 право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ Признал за ФИО3 право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ В части требований о признании за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1212 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> отказал.

Согласно решению Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части признания за ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1212 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> ФИО3 было отказано в связи с тем, что в материалы дела представлена заверенная копия второго экземпляра свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в собственность предоставлены земельные участки № и №, площадью 0,12 га, в с/т «Садки» <адрес>, однако, в списке членов с/т «Садки», приложенному к постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земель за садоводческим товариществом «Садки» расп. В урочище Долгий Луг» истец ФИО3 не значился.

Судом установлено, и это усматривается из списка членов садоводческого товарищества «Садки», приложенного к постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земель за садоводческим товариществом «Садки» расп. В урочище Долгий Луг», что ФИО13 и ФИО14 являлись членами садоводческого товарищества «Садки» и им на основании указанного постановления были предоставлены в установленном порядке земельные участки № и № соответственно.

Согласно актуальному на момент рассмотрения дела списку членов СНТ «Садки», представленному председателем СНТ «Садки» в судебное заседание, членами товарищества являются ФИО15, ФИО14; сведений о ФИО13, ФИО3, как о членах СНТ «Садки» не имелось.

Суд полагает, что данные выводы суда имеют для настоящего спора преюдициальное значение, и указывают на неправомерность заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1212 кв. м, находящегося по адресу: <адрес> со стороны ФИО3 в связи с отсутствием у последнего оснований к появлению права собственности на спорный объект недвижимости в момент заключения договора.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № на местности фактически не существует, а земельные участки площадью 600 кв. м каждый, на которые установлено право собственности ответчика ФИО3 на основании решения Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пользуются по назначению мать и сестра ответчика, которые регулярно паркуют свои автомобили на указанных земельных участках.

Указанные земельные участки обнесены глухим забором с калиткой, которая закрывается на ключ, доступ к которому имеется только у ответчика и членов его семьи.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, а также пояснениях председателя СНТ «Садки» ФИО6

Доводы истцов о том, что они пользуются спорным земельным участком с 2018 г., суд находит надуманными и несостоятельными, которые ничем не подтверждены.

У истцов отсутствует доступ на земельные участки №, №, и за период 5 лет истцы никогда там не находились, не могли пользоваться землей по назначению и производить строительство каких-либо объектов.

Данные обстоятельства также подтверждаются председателем СНТ «Садки» ФИО6 в переписке с ответчиком, где он сообщает, что никто посторонний не пользуется земельными участками ответчика, кроме членов его семьи, что они заросли травой, и что на территории земельного участка производились ремонтные работы системы водопровода товарищества.

Кроме того, на протяжении последних шести лет ответчик ФИО3 оплачивает все установленные товариществом обязательные платежи, что подтверждается пояснениями представителя третьего лица СНТ «Садки».

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований о внесении изменений в вышеназванный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как предусмотрено п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Договор купли-продажи является реальным договором. Реальный договор считается заключенным с момента передачи определенного им имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей на момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченным им (ими) на то лица.

Исходя из положений п. 3 ст. 551 ГК РФ, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

В соответствии со статьей 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексаом, другими законами иди договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку у ответчика ФИО3 отсутствует и на момент заключения договора купли-продажи земельного участка отсутствовало право собственности на отчуждаемый объект недвижимости, границы отчуждаемого объекта недвижимости накладываются на другие земельные участки, не являющиеся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, при заключении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не было произведено реальной передачи покупателям спорного земельного участка и покупатели с момента заключения договора не пользовались спорным земельным участком, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истцов являются необоснованными, незаконными и удовлетворению не подлежат.

При этом, суд учитывает обстоятельства того, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обращался к истцам с заявлением о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате им истцам уплаченного аванса по договору в размере 41 500 руб. с указанием банковских реквизитов для возврата денежных средств, между тем, истцы данные обстоятельства проигнорировали и обратились в суд с настоящим иском по обстоятельствам, которые изначально не были предметом договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком исполнения обязательств истцов, суду не представлено. Из объяснений сторон следует, что передачи спорного земельного участка ответчиком истцам по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не производилось. Доказательств, подтверждающих несение истцами бремени содержания спорного земельного участка за период действия договора, не представлено.

В соответствии с п. 11 договора, в случае расторжения договора по вине одной из сторон, другая сторона имеет право требовать возмещения убытков, причиненных виновной стороной.

Также суд находит надуманными доводы истцов о том, что спорный земельный участок с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передан им продавцом ФИО3, поскольку допустимых доказательств в подтверждение данных доводов истцами суду не представлено.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, данные доводы истцов опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО7

Кроме того, со стороны ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истцов о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и ответчиком, и о вынесении решения о регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, в связи с истечением срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что нарушение прав истцов произошло ДД.ММ.ГГГГ при отказе Управлением Росреестра по <адрес> в государственной регистрации перехода права собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером №

Между тем, с настоящим иском истцы обратились в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным исковым требованиям более, чем на два года, и применении последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.) срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка и государственной регистрации перехода права собственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.