Решение № 2-257/2023 2-257/2023~М-86/2023 М-86/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-257/2023

УИД 65RS0016-01-2023-000111-24

Дело №2-257/2023


Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – Стародубцевой М.А.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

06 февраля 2023 года публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика № (5044146402) в размере 404 524, 80 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 245, 25 рублей.

В обоснование иска указано, что 20 декабря 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является истец, и Ж.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключён договор кредитования № (5044146402), согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 430 313 рублей, сроком на 87 месяцев, под 29% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме; факт заключения кредитного договора и получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика на дату получения кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство физического лица ФИО1, в связи с чем между банком и ФИО1 20 декабря 2012 года заключен договор поручительства №/Р-1. Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В силу пункта 2.5 договора поручительства, при переходе долга по договору кредитования к наследнику (наследниками) должника в случае смерти должника, поручитель отвечает за исполнение договора кредитования новым должником (новыми должниками). ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ж.И.В. умерла. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. При этом жизнь и здоровье заемщика в рамках данного договора кредитования застрахованы не были. В настоящее время общая задолженность заемщика перед банком составляет 404 524, 80 рублей.

Ссылаясь на положения статей 1142, 1153 и 1175 Гражданского кодекса РФ указал, что согласно сведениям анкеты на получение кредита родственником заемщика является потенциальный наследник первой очереди супруг ФИО2 На основании изложенного, банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 404 524, 80 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 245, 25 рублей.

Протокольным определением суда от 07 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Протокольным определением суда от 07 апреля 2023 года ФИО2, ФИО3 и ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, с одновременным освобождением от прав и обязанностей третьих лиц на стороне ответчика.

Уточнив заявленное требование 14 июня 2023 года, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженность по кредитному договору № (5044146402) в размере 23 529, 20 рублей в пределах срока исковой давности.

ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив заявление, в котором также просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавце полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктами 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ж.И.В. обратилась с заявлением на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк» на условиях, изложенных в разделах заявлений «Параметры кредитования» и Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

В заявлении также указывала, что в случае согласия Банка на заключение Соглашения о кредитовании счета, предложенного в заявлении, просит Банк произвести акцепт сделанной в заявлении оферты путем открытия банковского специального счета и зачисления всей суммы кредитов, указанных в разделе «Параметры кредитования» заявлений, на открытые банковские специальные счета.

Факт выполнения банком обязательства по выдаче кредита путем открытия банковского специального счета и зачисления суммы кредита, на указанный счет подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №RUR/000378293015/40№, и не оспаривался соответчиками.

Таким образом, между истцом и заемщиком Ж.И.В. был заключен кредитный договор в порядке, предусмотренном статьями 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, в офертно-акцептной форме.

Согласно указанной выше выписке из лицевого счета сумма кредита выдана Ж.И.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу кредитного договора «Параметры кредита», кредитный договор № заключен на срок 87 месяцев, сумма кредита 430 313 рублей, годовой ставкой – 29% годовых, полная стоимость кредита составляет 33,17% годовых, ежемесячный взнос – 11 891 рублей, дата ежемесячного взноса – 20 число месяца, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ. Договор предусматривает открытие на имя ответчика текущего банковского счета №.

Исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в счет погашения сумм основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами согласно графику гашения кредита.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с ФИО1 в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор поручительства №/Р-1.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу пункта 2.5 договора поручительства, при переходе долга по договору кредитования к наследнику (наследниками) должника в случае смерти должника, поручитель отвечает за исполнение договора кредитования новым должником (новыми должниками).

Факт прекращения исполнения заемщиком Ж.И.В. обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №RUR/000378293015/40№, согласно которой последний ежемесячный платеж в счет погашения кредита был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в материалах дела отсутствуют.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком Ж.И.В. своих кредитных обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного банком иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ж.И.В. умерла, о чем Отделом ЗАГС <адрес> агентства ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 404 524, 80 рублей, из них: просроченные проценты 129 922, 03 рублей; просроченная ссудная задолженность 274 602, 77 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2019 года № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способам принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из пункта 63 данного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д..

Таким образом, наследники заемщика при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника - заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что наследниками первой очереди к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. являются супруг ФИО2 и сыновья ФИО4 и ФИО3

Из наследственного дела № о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу Ж.И.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследственное имущество, состоящее из недополученной заработной платы, находящейся в МКУ ЦФОО, обратились супруг ФИО2 и сыновья ФИО4 и ФИО3

31 августа 2020 года и 25 февраля 2021 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли каждому, состоящее из недополученной заработной платы в муниципальном бюджетном образовательном учреждении основной общеобразовательной школы <адрес> городского округа <адрес> в сумме 53 838, 19 рублей; недополученной заработной платы в муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования Дома Детского Творчества <адрес> в сумме 33 742, 57 рублей.

Таким образом, ответственность соответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО3, поручителя наследодателя соответчика ФИО1, ставшего поручителем наследников в силу данного им согласия (пункт 2.5 договора поручительства) по долгам умершей Ж.И.В., определяется стоимостью перешедшего им в порядке наследования имущества на момент открытия наследства и ограничена указанной суммой.

Вместе с тем, соответчики просили суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между ПАО КБ «Восточный» и Ж.И.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ» сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что положения Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с Ж.И.В., подлежат применению положения пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 содержатся разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Как уже указывалось ранее, согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и заемщиком Ж.И.В., окончательный срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком уплаты основного долга и процентов, которыми установлено ежемесячное погашение задолженности, последний платеж подлежал внесению в указанную дату.

Учитывая, что исковое заявление банком направлено в суд посредством электронной связи ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по платежам подлежащем уплате 20 февраля и ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

В этой связи к взысканию с соответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит сумма задолженности по кредиту в размере 23 529, 20 рублей, из которых 22 709, 96 рублей – сумма основного долга, 819, 24 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, с учетом ходатайства о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично (5, 81%), то суд считает необходимым в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать с соответчиков в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 420, 94 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору № (5044146402) в размере 23 529, 20 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 420, 94 рублей.

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2023 года.

Председательствующий М.А. Стародубцева