Постановление № 1-104/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело № 1-104/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита «22» февраля 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Ярослав Г.А., Свирской Т.В.,

потерпевшей Л.Ж.,

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимые согласились, ФИО1 и ФИО2 своими умышленными действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26.11.2017 года около 23 часов 50 минут ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в магазин «Центральный», находящийся по адресу: <адрес> а, <адрес> и тайное хищение имущества группой лиц, с целью реализации которого они вступили в преступный сговор между собой.

Реализуя свой преступный умысел, 26.11.2017 года около 23 часов 55 минут, ФИО1 и ФИО2 подошли к магазину « Центральный», находящемуся по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем отжима входной двери находящейся при них выдергой, незаконно проникли помещение вышеуказанного магазина, откуда совместно и согласовано тайно похитили: водку «Беспохмельная роса» объемом 0,5 литра в количестве 2 бутылок, стоимостью 345 рублей за бутылку, на общую стоимость 690 рублей, водку «Хлебный росток» объемом 0,5 литра в количестве 3 бутылок, стоимостью 360 рублей за бутылку на общую стоимость 1080 рублей, водка «Русская Валюта» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 350 рублей, водку «Амбарную» объемом 0,5 литра в количестве 2 бутылок стоимостью 350 рублей за бутылку на общую стоимость 700 рублей, водка «Родники Сибири» объемом 0,5 литра, в количестве 5 бутылок стоимостью 205 рублей за бутылку на общую стоимость 1025 рублей, денежные средства из кассы в сумме 2000 рублей, а всего на общую сумму 5845 рублей принадлежащие Л.Ж.

После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Л.Ж. причинен значительный материальный ущерб в сумме 5845 рублей.

Дело по ходатайству подсудимых с согласия стороны обвинения рассматривается судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении признали полностью.

В судебном заседании от потерпевшей Л.Ж. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, претензий к подсудимым не имеет, подсудимые своими извинениями и возмещением материального ущерба загладили причиненный ей вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Адвокаты Ярослав Г.А. и Свирская Т.В. считают возможным прекратить уголовное дело в отношении подзащитных за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2

Суд, выслушав мнения сторон, установив факт правильности квалификации их действий по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены. ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, извинениями и возмещением ущерба загладили причиненный потерпевшей вред.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам, взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства – перчатки, выдергу в соответствии со ст. 81 УПК РФ как предметы, не представляющие ценности и не истребованный стороной, надлежит уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – две бутылки водки «Хлебный росток» надлежит разрешить потерпевшей к использованию после вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – перчатки, выдергу уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – две бутылки водки «Хлебный росток» разрешить потерпевшей к использованию после вступления постановления в законную силу.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения постановления.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае обжалования постановления, они имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Чернецова З.А.