Решение № 12-742/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-742/2019

Дело (номер обезличен) года


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 года (адрес обезличен)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управление механизация» на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ООО «Управление механизация-5» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере (номер обезличен) руб.,

установил:

постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «Управление механизация-5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере (номер обезличен) руб.

В жалобе, поступившей в Кстовский городской суд (адрес обезличен) заявитель ставит вопрос об отмене данного постановления. Указывает, что данное постановление, вынесенное мировым судьей подлежит отмене по следующим основаниям: в указанный период в связи с отсутствием работы, все работники находились в очередных и административных отпусках, в связи с чем они не смогли воспользоваться правом на защиту, дачу пояснений, подачу возражений и заявлений по делу. Таким образом, при рассмотрении дела нарушен основной принцип судопроизводства – принцип состязательности сторон.

В судебное заседание представитель ООО «Управление механизации -5» не явился, судом извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не предоставили.

Должностное лицо Волжское УГМРН Ространснадзора в судебное заседание не явилось, судом извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения настоящей жалобы не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении юридическое лицо ООО «Управление Механизация-5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (номер обезличен) рублей. Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) указанное решение изменено в части назначения административного наказания, размер назначенного штрафа уменьшен до (номер обезличен) рублей. В остальной части постановление государственного инспектора Нижегородского линейного отдела (номер обезличен) Ространснадзора от (дата обезличена) (номер обезличен) оставлено без изменения. (дата обезличена) постановление от (дата обезличена) вступило в законную силу. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ ООО «Управление Механизация -5», должен был уплатить не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу. Штраф в установленный законом срок уплачен не был, в связи с чем (дата обезличена) в отношении ООО «Управление механизация-5» составлен протокол о административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Заявление о рассрочке и отсрочке исполнения постановления не поступали. Шестидесятидневный срок добровольной оплаты истек (дата обезличена). По состоянию на (дата обезличена) документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, не предоставлен.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (номер обезличен)-С от (дата обезличена) (л..(адрес обезличен)), копией постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.13-14) и другими письменными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ст. 31.2 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

Мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «Управление Механизация-5» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о незаконности постановления от (дата обезличена) вынесенное мировым судьей о привлечении ООО «Управление механизация-5» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку нарушен принцип состязательности, судом отклоняется, т.к. судебное извещение, направленное мировым судьей в адрес ООО «Управление Механизация-5» ими получено (дата обезличена) (в лице ФИО1), тот факт, что все работники находились в отпусках, в с вязи с чем они не смогли воспользоваться правом на защиту, суд не может принять в качестве уважительной причины, поскольку данный факт относится к внутренней организации ООО «Управление механизация-5» и не является уважительной причиной.

Других доводов ООО «Управление маханизация-5» в своей апелляционной жалобе не указывает.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «Управление маханизация-5» в его совершении. Существенных нарушений процессуального закона, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену или изменение судебного акта, допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере (номер обезличен) рублей, назначено ООО «Управление маханизация-5» в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Управление маханизация-5» к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ООО «Управление маханизация-5» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере (номер обезличен) руб., оставить без изменения, жалобу ООО «Управление маханизация-5» - без удовлетворения.

Судья: Бондарец О.А.

Решение вынесено и оглашено (дата обезличена) в 11 час. 50 мин.

Судья: Бондарец О.А.