Решение № 2-2054/2017 2-2054/2017~М-1866/2017 М-1866/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2054/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что он является наследником после смерти его *** М.., умершего <дата> года, согласно завещанию от <дата>.

Решением Арзамасского городского суда от <дата> поставновлено в частности признать недействительным свидетельство о праве собственности на *** долю вклада, открытого на имя М. в ПАО «***» от <дата>, выданное на имя ФИО2, как на долю в супружеском имуществе.

Согласно установленных данных вклад на имя ФИО3 был его личным имуществом и подлежал разделу только в порядке наследования.

В соответствии с завещанием все имущество наследодателя переходит к нему.

Ответчик ФИО2 имеет право на обязательную долю и ее доля составляет *** часть.

ФИО2, ввела в заблуждение нотариуса, получила часть имущества, находившиеся на расчетном счете в ПАО «***», которые принадлежали наследодателю до вступления в брак и являлись его личным имуществом, в размере *** рублей.

ФИО2 имеет право на получение *** рублей ( ***).

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 *** рублей и госпошлину.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Выслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению, в том числе к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В судебном заседании установлено следующее:

С <дата> ФИО3 и ФИО2 состояли ***.

<дата> М. умер.

Наследниками после смерти М.. являются ФИО1 ( ***), ФИО2 ( обязательная доля-***), Г.- ( обязательная доля-***).

<дата> нотариусом З. на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности № на общее совместное имущество супругов в размере *** доли на права на денежные средства и проценты по ним, хранящиеся в дополнительном офисе «***» <адрес> филиала Акционерного коммерческого банка «***» (публичное акционерное общество), принадлежащих наследодателю М., по депозитному счету № вклад «***», договор №, дата открытия <дата>, плановое окончание <дата>, сумма по договору *** руб., остаток денежных средств на счете по состоянию на <дата> *** руб.

Решением Арзамасского городского суда от <дата> признано недействительным свидетельство о праве собственности на *** долю вклада, открытого на имя М. в ПАО «***», от <дата>, выданное на имя ФИО2 нотариусом З.

В решении указано, что денежные средства на вкладе по договору от <дата> не являются совместно нажитым имуществом М. и ФИО2 ФИО2 не вправе претендовать на данные денежные средства как совместно нажитое имущество.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <дата> решение Арзамасского городского суда от <дата> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справки дополнительного офиса «***» <адрес> филиала Акционерного коммерческого банка «***» (публичное акционерное общество) от <дата> ФИО2 получила денежные средства со вклада М. в размере *** рублей *** копеек.

Ответчик ФИО2 имеет право на обязательную долю и ее доля составляет *** часть, что от *** рублей составляет *** рублей.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 *** рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 *** рублей, госпошлину *** рублей, а всего *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова