Приговор № 1-423/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-423/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск

« 27 » сентября 2017 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Полудневич Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кирюшкина А.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой <адрес>,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Фадеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 12.05.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 15 минут 07.05.2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, где между ним и Потерпевший №1, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 15 минут 07.05.2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож, который взял на кухне, умышленно нанес им один удар в область живота Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде: <данные изъяты> повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал частично, указав, что умысла на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 у него не было, он лишь защищался, и пояснил, что 07.05.2017 года он пришел домой около 21 часа. В прихожей поругался со своей <данные изъяты> ФИО 3 из-за того, что прошел в квартиру в обуви. Потерпевший №1 вышел из своей комнаты в прихожую. Он оскорбил Потерпевший №1, а Потерпевший №1 ударил его своей головой в нос. Он пошатнулся в сторону кухни, из носа пошла кровь, в глазах помутнело. После удара у него кружилась голова, на ногах он стоял неуверенно. Он облокотился на стол в кухне, открыл глаза и увидел, что Потерпевший №1 направляется в его сторону. Он испугался за свою жизнь, так как подумал, что Потерпевший №1 хочет ударить его еще раз. Он взял нож в правую руку, протянул руку с находящимся в ней ножом вперед, но ударов Потерпевший №1 наносить не хотел, а хотел только испугать. Возможно, это был и не нож. Он нащупал какой - то предмет на столешнице, но не знал, что это был нож, и выставил данный предмет в сторону Потерпевший №1 для устрашения. Умысла на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 у него не было. После удара в нос, у него закружилась голова. Он стоял на ногах неуверенно. Потерпевший №1 продолжал двигаться в его сторону, при этом никаких угроз не высказывал, в руках у него ничего не было. Возможно, он пошатнулся, и случайно нанес удар Потерпевший №1 в живот, а, возможно, Потерпевший №1 сам наткнулся на нож. После этого Потерпевший №1 обхватил его руками, тем самым сковав его движения, потом отпустил и пошел в сторону зала. Он направился за ним в зал. Потерпевший №1 взял в зале табурет и замахнулся на него, отчего разбилось стекло в шкафу. Он пошел в коридор, Потерпевший №1 пошел за ним, схватил его и переместил в комнату, где находилась <данные изъяты>. После этого Потерпевший №1 повалил его на диван на живот, связал ему руки скотчем, сел на него сверху и до приезда полиции держал его в таком положении. Раскаивается в том, что случайно попал Потерпевший №1 в живот, хотел лишь испугать Потерпевший №1, чтобы защитить свою жизнь и здоровье. В этот день он выпил 1 бутылку пива, в состоянии алкогольного опьянения не находился.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в соответствии с положениями ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены в части показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого 10.05.2017 года (л.д.198-204, т.1), в качестве обвиняемого 11.05.2017 года и 12.08.2017 года (л.д.209-212, т.1, л.д.22-26, т.2), а также при проверке показаний на месте 11.05.2017 года (л.д.215-223, т.1).

Из оглашенных в части показаний ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого следует, что 07.05.2017 года около 21 часа он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. В прихожей он увидел <данные изъяты> своей <данные изъяты> ФИО3 - Потерпевший №1, который шел из зала на кухню. Он Потерпевший №1 оскорбил, после чего Потерпевший №1 нанес ему один удар лобной частью головы в область носа. У него хлынула кровь, которая запачкала его одежду. Он разозлился, схватил с кухонного стола рядом с мойкой и газовой плитой кухонный нож <данные изъяты>, тонким лезвием, которым они чистят картошку, после чего нанес Потерпевший №1 один удар в левый бок. В это время они с Потерпевший №1 находились в прихожей, рядом никого не было, как он нанес удар Потерпевший №1 ножом, из тех, кто находился дома, никто не видел. После того, как он нанес удар Потерпевший №1 ножом, события помнит смутно. Нож мог выпасть у него из рук, так как Потерпевший №1 после удара ножом его сразу схватил, обняв руками за туловище. От удара Потерпевший №1 он отлетел на кухню, видел, что Потерпевший №1 движется за ним на кухню, побоялся, что он продолжит его избиение и причинит ему тяжкий вред здоровью, так как сопротивление после удара он оказать бы не смог, у него сильно болело место удара, кружилась голова, в глазах темнело. Он увидел нож, который взял в руку для самообороны. Он стоял в дверях между прихожей и кухней, в этот момент его пошатнуло. Они с Потерпевший №1 опять сблизились, он испугался, что Потерпевший №1 снова будет наносить удары, и он с целью предупреждения этих ударов нанес Потерпевший №1 удар ножом в бок (л.д. 198-204, т.1).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что свои показания не подтверждает, так как их давал в больнице, плохо себя чувствовал.

Из оглашенных в части показаний ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого от 11.05.2017 года следует, что 07.05.2017 года около 21 часа 00 минут он пришёл <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес>. В квартире он встретил <данные изъяты> его <данные изъяты> Потерпевший №1, который шёл по коридору. Он оскорбил Потерпевший №1, а Потерпевший №1 ударил его лбом в область переносицы. Его пошатнуло в сторону кухни и при падении он опёрся на кухонный стол. От удара у него закружилась голова и потекла из носа кровь. Потерпевший №1 в это время двигался в его сторону. Он решил, что он продолжит его избивать и, испугавшись за свои здоровье и жизнь, он взял с кухонного стола предмет, который оказался кухонным ножом <данные изъяты>, который они используют для чистки картофеля. Данным ножом он махнул в сторону Потерпевший №1, но при этом он не видел, нанёс ли он ему какое - либо повреждение данным ножом. Далее Потерпевший №1 приблизился к нему вплотную и, обхватив его руками, прижал к себе. Нож из его рук выпал и куда он впоследствии делся, он не знает (л.д.209-212, т.1).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания.

Из оглашенных в части показаний ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого от 12.08.2017 года следует, что 07.05.2017 года около 21 часа 00 минут он пришёл пьяный к <данные изъяты> домой. В прихожей у него с <данные изъяты> произошел конфликт. Вышел Потерпевший №1, которого он оскорбил. Потерпевший №1 не понравилось, что он его оскорбил, и Потерпевший №1 ударил его головой по носу, отчего у него из носа потекла кровь. От удара Потерпевший №1, он отлетел на кухню, уперся рукой в столешницу. Потерпевший №1 пошел за ним. Увидев, что Потерпевший №1 идет на него, он испугался за свою жизнь и здоровье, схватил со столешницы на кухне нож и ударил Потерпевший №1 ножом в левый бок. В момент нанесения удара, они с Потерпевший №1 не боролись. Потерпевший №1 обхватил его руками после того, как он нанес ему удар ножом. Во время нанесения удара он и Потерпевший №1 находились на кухне. После удара нож мог выпасть из его рук, когда Потерпевший №1 обхватил его руками (л.д.22-26, т.2).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что он при допросе он высказал свои предположения, что точно произошло в тот день, не помнит.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 рассказал и показал, где он взял нож и продемонстрировал механизм нанесения удара Потерпевший №1.

При постановлении приговора суд принимает во внимание оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в ходе допросов в качестве подозреваемого от 10.05.2017 года, в качестве обвиняемого от 11.05.2017 года и от 12.08.2017 года, а также при проверке показаний на месте, так как они подробны, точны, подтверждены другими исследованными по уголовному делу доказательствами. Показания подсудимого ФИО1 в суде, очевидно, продиктованы стремлением избежать установленной ответственности за содеянное, опровергаются другими доказательствами и потому отвергаются судом.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1 были получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ: в присутствии защитника и при соблюдении требований п.3 ч.4 ст.47 и ст.166 УПК РФ, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами, которые суд принимает во внимание при вынесении приговора. Данные показания записаны следователем с его слов верно, без какого - либо давления. Заявлений и замечаний от ФИО1 и его защитника перед началом, в ходе и по окончании допросов не поступало.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной в полном объёме предъявленного обвинения совокупностью собранных по делу доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1в судебном заседании, из которых следует, что <данные изъяты> ФИО1 является его <данные изъяты> Они проживают в ее квартире по адресу: <адрес><адрес>. В данной квартире зарегистрирован, но не проживает ФИО1 07.05.2017 года в вечернее время пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и стал скандалить со своей <данные изъяты> Он вышел из комнаты в коридор, чтобы их успокоить. ФИО1 его оскорбил, и он ударил ФИО1 головой в нос. Он Поспелова не оскорблял, был трезвый, а удар головой в нос ФИО1 был нанесен в связи с оскорблением его ФИО1. От удара головой в нос ФИО1 отшатнуло на кухню. Он проследовал за ним на кухню, чтобы посмотреть, что с ним. Никаких угроз ФИО1 он не высказывал, в руках у него ничего не было, он не пытался продолжить избивать ФИО1. Он сначала не понял, что ему Поспелов нанес удар, понял, только когда увидел рану на животе, после этого у него закружилась голова. Удар ФИО1 был нанесен в левую сторону живота. ФИО1 он повалил на пол, руки ему связали скотчем. Табуретом в зале он разбил стекло, но не может сказать, зачем он это сделал, но это все было после ножевого ранения. На стационарном лечении находился с 07.05.2017 года по 30.05.2017 года. Исковых требований к Поспелову не имеет, на строгом наказании не настаивает;

показаниями свидетеля ФИО2в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый является ее <данные изъяты>, потерпевший <данные изъяты> ее <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 живет вместе со своей <данные изъяты> отдельно от нее, но ключи от квартиры у него есть. 07.05.2017 года она приехала домой около 20 часов 00 минут, отдыхала в своей комнате. К ней в комнату зашла <данные изъяты> и сообщила, что между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт. После этого <данные изъяты> ФИО 3 и Потерпевший №1 привели в ее комнату ФИО1, у которого из носа текла кровь, и он был агрессивный. Они повалили Поспелова на диван, Потерпевший №1 сел на него сверху, руки ФИО1 связали скотчем. <данные изъяты> вызвал полицию. Приехала полиция и скорая помощь, только тогда она увидела у Потерпевший №1 рану сбоку на животе. Это был просто порез, крови не было. Потерпевший №1 забрали в больницу, а <данные изъяты> ФИО1 в полицию;

показаниями свидетеля ФИО3в судебном заседании, из которых следует, что 07.05.2017 года около 21 часа ФИО1 пришел к ним домой пьяный. Она ему сделала замечание по поводу того, что он прошел в обуви. Между ней и Поспеловым начался скандал, услышав который из своей комнаты вышел Потерпевший №1 и подошел к ним с ФИО1. Когда подошел Потерпевший №1, то она пошла в комнату к <данные изъяты>, чтобы она помогла успокоить ФИО1, поэтому то, что происходило между ними, она не видела. Руки ФИО1 они связали скотчем, она видела, что из носа ФИО1 шла кровь, а у Потерпевший №1 была кровь на футболке в районе живота. В какой момент Поспелов нанес удар ножом Потерпевший №1, она не видела;

показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что07.05.2017 года, неся службу в составе <данные изъяты>, они в 21 час 15 минут по центральной рации от дежурного <адрес><адрес> получили сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Проследовав по указанному адресу, в квартире они обнаружили Потерпевший №1, у которого из левого бока сочилась кровь. В квартире находились ФИО2, ФИО3, ее <данные изъяты> ФИО4, и ФИО1. Потерпевший №1 находился вместе с ФИО1 на диване в комнате, которая выходит из прихожей. Они приехали еще до приезда скорой помощи. Потерпевший №1 пояснил, что у него с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему удар ножом. На полу в комнате, где находились ФИО1 и Потерпевший №1, были пятна крови. Ножа и других колюще-режущих предметов в крови в квартире он не видел. Врачи скорой помощи увезли Потерпевший №1 в <данные изъяты> ФИО1 доставлен в дежурную часть <адрес> (л.д.102-104, 105-107, т.1);

показаниями <данные изъяты> свидетеля ФИО4,оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с положениями ч.6 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает с <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты><данные изъяты> Потерпевший №1 Конфликты у его <данные изъяты> с <данные изъяты> ФИО1 бывали примерно раз в месяц, когда он приходит к ним домой. Ругается с <данные изъяты> и Потерпевший №1, драк не видел. 07.05.2017г. около 21часа он услышал, как ФИО1 вошел в квартиру. После чего он услышал крики и разбитие стекла. Через несколько минут ему крикнула <данные изъяты>, чтобы он вызвал сотрудников полиции и скорую помощь (л.д.85-90, т.1).

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а именно:

- рапортом о получении сообщения о преступлении на имя начальника <адрес><адрес> от 07.05.2017 года, согласно которому 07.05.2017 года в 21 час 15 минут поступило сообщение с «03» от <данные изъяты> что с адреса <адрес> забран Потерпевший №1 с ножевым ранением (л.д.30, т.1);

- рапортом о получении сообщения о преступлении на имя начальника <адрес><адрес> от 07.05.2017 года, согласно которому 07.05.2017 года в 22 часа 25 минут от <данные изъяты> поступило сообщение, что в <данные изъяты> поступил Потерпевший №1 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.31, т.1);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08.05.2017 года, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что 07.05.2017 года около 21 часа по адресу: <адрес> прихожей квартиры его ударил один раз кухонным ножом в область брюшной полости ФИО1 (л.д.35, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2017 года с фото таблицей к нему, согласно которомуосмотрена <адрес>, расположенная <адрес>. На кухне на столе между мойкой и плитой обнаружены 4 ножа и ножницы, которые изъяты (л.д.36-41, т.1);

- актом изъятия вещей и документов от 08.05.2017 года, согласно которому в <адрес> в приемном покое изъяты: футболка серого цвета с длинным рукавом, покрывало тканевое (л.д.44, т.1);

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2017 года с фото таблицей к нему, согласно которому были осмотрены 4 кухонных ножа и ножницы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 08.05.2017 года. Ни один из ножей не был опознан Потерпевший №1, как орудие преступления (л.д.56-59, т.1);

- заключением эксперта № от 03.07.2017 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелось <данные изъяты> Определить характер раны не представляется возможным из-за отсутствия морфологического описания в представленной документации, срок возникновения 07.05.2017 года при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, не исключается. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.75-76, т.1);

- протоколом выемки от 25.05.2017 года, согласно которому были изъяты футболка и покрывало Потерпевший №1 (л.д.112-113, т.1);

- заключением эксперта № от 17.07.2017 года, согласно которому на брюках (объект №), куртке (объект №,№), двух кроссовках (объекты №), свитере (объект №) обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1 и не происходит от Потерпевший №1 На брюках (объекты №), куртке (объект№), свитере (объекты №), покрывале (объекты №) обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 и не происходит от ФИО1 На брюках (объект №), куртке (объекты №, №), свитере (объекты №,№) обнаружены смешанные следы крови, которые произошли от ФИО1 и ФИО16 (л.д.124-167, т.1);

- протоколом осмотра предметов от 24.07.2017 года с фото таблицей к нему, согласно которому были осмотрены: кроссовки, спортивная кофта, спортивные брюки ФИО1, со следами вещества темно - бурого цвета, футболка (свитер) и покрывало Потерпевший №1, со следами вещества темно - бурого цвета, образцы слюны ФИО1 и Потерпевший №1, находящиеся в коробке (л.д.170-177, т.1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в палате № <адрес><адрес> у ФИО1 были изъяты: кофта спортивная, штаны спортивные, кроссовки без шнурков (л.д.189, т.1);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 25.07.2017 года, согласно которому ФИО1 <данные изъяты> психическим расстройством в форме синдрома зависимости от наркотических веществ группы опиоидов средней стадии, в настоящее время <данные изъяты>F 11.202), что не лишало ФИО1 к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В настоящее время ФИО1 так же может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 алкогольной зависимостью не страдает. ФИО1 страдает <данные изъяты>, в лечении не нуждается (л.д.36-37, т.2).

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органом следствия, которые проверены и исследованы в судебном заседании и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана.

С учетом анализа вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения, оглашенных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, потерпевшего и свидетелей в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют установленные в ходе следствия и подтвержденные в судебном заседании обстоятельства произошедшего, когда потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в процессе конфликта путем нанесения одного удара ножом в живот, что подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также заключением экспертизы в части выявленных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1

В судебном заседании было объективно установлено, что между подсудимым и потерпевшим незадолго до причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений сложились конфликтные отношения, которые явились мотивом совершения преступления.

К выводу о направленности умысла ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд приходит, учитывая локализацию телесных повреждений; предшествующее и последующее преступлению поведение подсудимого ФИО1, наличие конфликта, что объективно подтверждается показаниями, как самого подсудимого, так и потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы о выявленных телесных повреждениях, их совокупности, механизме возникновения и степени тяжести вреда здоровью.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в качестве оружия при нанесении удара использовал нож, в результате применения которого Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, опасные для жизни человека.

Оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Проанализировав доводы подсудимого ФИО1 и защиты о том, что после того, как Потерпевший №1 ударил его головой по носу и вновь направился в его сторону, он испугался за свою жизнь и здоровье и, нащупав на столешнице какой - то предмет, не зная, что это нож, выставил данный предмет в направлении Потерпевший №1 с целью устрашения, тем самым защищая себя от противоправных действий Потерпевший №1, а затем пошатнулся, и случайно нанес удар Потерпевший №1 в живот, а, возможно, Потерпевший №1 сам наткнулся на нож, суд отвергает их как несостоятельные, поскольку в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке показаний на месте ФИО1 детально описывал предмет, используемый им в качестве оружия, указывая, что это был кухонный нож, которым чистят картофель,нож <данные изъяты> Кроме того, в своих показаниях от 10.05.2017 года ФИО1 сообщил, что он разозлился на Потерпевший №1, схватил с кухонного стола рядом с мойкой и газовой плитой кухонный нож и нанес Потерпевший №1 один удар в левый бок. В ходе предварительного следствия, будучи неоднократно допрошенным, ФИО1 описывал свои активные действия, указывая, что он именно нанес Потерпевший №1 удар ножом. Версия ФИО1 о том, что он пошатнулся и случайно нанес удар Потерпевший №1 в живот, а, возможно, Потерпевший №1 сам наткнулся на нож, появилась только в судебном заседании.

Суд принимает во внимание оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в ходе допросов в качестве подозреваемого от 10.05.2017 года, в качестве обвиняемого от 11.05.2017 года и от 12.08.2017 года, а также при проверке показаний на месте. Каких - либо заявлений о неточной либо некорректной фиксации показаний, в ходе проведения допросов, составления протоколов ни ФИО1, ни присутствующим при этом защитником заявлено не было, и их ход и порядок не обжаловались.

В соответствии со ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия /бездействие/ следователя.

Данные права наряду с иными были разъяснены следователем ФИО1 перед началом допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, о чем свидетельствуют его подписи и подписи защитника в протоколах допроса, которые соответствует требованиям ст.166 УПК РФ.

Будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО1, в том числе и при проверке показаний на месте, проведенной в присутствии адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, рассказывал и показывал, детализируя обстоятельства совершенного им преступления, при этом подробности в его рассказе свидетельствуют о том, что изложенные обстоятельства совершения преступления излагались лицом, непосредственно совершившим преступление, и суд принимает во внимание показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования.

Суд не находит оснований ни для оправдания подсудимого, ни для признания в действиях подсудимого необходимой обороны, поскольку исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами установлено, что поведение потерпевшего Потерпевший №1 никакой угрозы для подсудимого не представляло. Как следует из показаний потерпевшего и подсудимого, Потерпевший №1 в адрес ФИО1 угроз не высказывал, предметов, которые могли бы создать угрозу жизни либо причинить существенный вред здоровью ФИО1, у него в руках не было. Каких - либо объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что в момент совершения преступления действия потерпевшего носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО1, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, не имеется.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказаниясуд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку на всем протяжении предварительного следствия он сотрудничал со следствием, давая признательные показания и изобличая себя, а затем подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, <данные изъяты> а также состояние здоровья ФИО1, в том числе и наличие <данные изъяты>

Противоправности либо аморальности в поведении потерпевшего суд не усматривает, поскольку поведение потерпевшего не являлось поводом для преступления, так как именно ФИО1 беспричинно начал ссору и спровоцировал данный конфликт.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Усматривая в действиях подсудимого наличие данного отягчающего наказание обстоятельства, суд принимает во внимание показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего и свидетелей о том, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, спровоцировало агрессию по отношению к Потерпевший №1 и способствовало совершению данного преступления.

Принимая во внимание мнение потерпевшего о назначении наказания подсудимому, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому ранее он не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, допрошенной в качестве свидетеля защиты <данные изъяты> ФИО1 - ФИО17 характеризуется положительно, как примерный <данные изъяты>, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья и состояния здоровья членов его семьи, суд, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, назначает, в целях исправления осужденного, наказание в виде лишения свободы, считая, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не могут быть применены, так как имеется указанное выше отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с началом срока с 27.09.2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ в период с 08.05.2017 года до 10.05.2017 года из расчета один день задержания за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с 12.05.2017 года до 27.09.2017 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- спортивную кофту (куртку), спортивные штаны (брюки), пару кроссовок, изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере <адрес><адрес>, - вернуть родственникам ФИО1, а при неистребовании в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- футболку (свитер) и покрывало, изъятые у Потерпевший №1, хранящиеся в <адрес><адрес>, -вернуть по принадлежности Потерпевший №1,а при неистребовании в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- образцы слюны потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО1, хранящиеся в <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: п/п А.А. Жидких

Копия верна

Судья

Секретарь