Определение № 12-3/2026 12-49/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 12-3/2026

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 27 января 2026 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника-адвоката Власовой А.А., действующей на основании ордера адвокатского образования в интересах ФИО1, о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда города Костромы от 21 октября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав адвоката Власову А.А., выступающую в защиту ФИО1 на основании ордера адвокатского образования, судья Костромского областного суда

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 21 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Защитником Власовой А.А. в тексте жалобы на означенное постановление суда заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда города Костромы от 21 октября 2025 года.

Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено отчетами об отслеживании почтовых отправлений, сформированными официальным сайтом Почты России, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Защитник Власова А.А. пояснила суду, что ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без своего участия, заявила о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, потерпевшего Р., с чем суд согласен.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2); об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4).

Частью 11 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

При исчислении данного срока следует исходить из того, что в случае его окончания в нерабочий день последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 31 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 6 и пунктом 3 части 7 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если при наличии почтового извещения адресат не явился за получением процессуального документа (его копии), направленного ему в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила судью, орган, должностное лицо, которые направили такой документ, – со дня поступления судье, в орган, должностному лицу уведомления организации почтовой связи.

В пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1-5.25, 5.45 – 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя общие правила определения момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, устанавливает, что такое постановление вступает в законную силу, соответственно, после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1); после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (пункт 2); немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (пункт 3).

В соответствии с нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, протестов, а также определения, препятствующие дальнейшему движению дела об административном правонарушении обжалуются в кассационные суды общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Ленинского районного суда города Костромы от 21 октября 2025 года направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением, которое по истечении срока хранения возвращено, вручено отправителю 6 ноября 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, размещенным на официальном сайте Почты России (л.д.93), и зарегистрировано согласно входящему штампу суда на почтовом конверте 6 ноября 2025 года (л.д.88, 88 оборот).

Последним днем обжалования постановления судьи районного суда по настоящему делу с учетом нерабочего дня, на который приходится окончание срока, исчисляемого днями, являлось 17 ноября 2025 года, по истечении которого постановление судьи подлежит признанию вступившим в законную силу, поскольку не было обжаловано или опротестовано в течение срока, установленного для обжалования.

Жалоба на постановление судьи по настоящему делу датирована 19 ноября 2025 года, подписана защитником Власовой А.А. и подана через приемную Ленинского районного суда города Костромы 19 ноября 2025 года, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции суда с указанием номера регистрации (л.д.81).

Определением судьи Костромского областного суда от 2 декабря 2025 года данная жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку с ходатайством о восстановлении срока обжалования заявитель не обратился (л.д.94-95).

Повторная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда города Костромы от 21 октября 2025 года датирована 15 декабря 2025 года, подписана защитником Власовой А.А. и подана через приемную Ленинского районного суда города Костромы 16 декабря 2025 года, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции суда с указанием номера регистрации (л.д.100-101).

Таким образом, жалобы поданы с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, после вступления постановления судьи в законную силу.

Приведенное законоположение, как позволяющее исчислять срок обжалования постановления с учетом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от суда или должностного лица причинам и допускающее возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу (притом, что при наличии уважительных причин срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности), не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, на что указано Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 29 сентября 2015 года № 1901-О, 29 мая 2019 года № 1449-О.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-ОО, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и другие).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении не представлено.

Установленная частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению копии постановления судьи лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена судом надлежащим образом. Копия постановления судьи направлена ФИО1 по месту его жительства, адрес которого подтвержден и в жалобе с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Сведений о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции материалы дела не содержат, факт доставки по соответствующему адресу почтового отправления подтвержден данными означенного выше отчета об отслеживании отправления, и конвертом, согласно которым почтовое отправление с копией постановления по делу об административном правонарушении своевременно прибыло в место вручения, имела место попытка вручения, по истечении срока хранения возвращено в районный суд.

Вопреки доводам жалобы при возвращении регистрируемого почтового отправления разряда «судебное» оформление ярлыка ф. 20 и наклеивание его части на почтовое отправление в настоящее время не предусмотрено, а Порядок приема и вручение приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года № 98-п, на который ссылается автор жалобы, утратил силу 21 июня 2022 года.

Неполучение копии судебного акта до вступления его в законную силу само по себе не является основанием для восстановления сроков обжалования, поскольку она направлена в установленном законом порядке и ее получение зависело исключительно от ФИО1

Получение ФИО1 в последующем по его обращению 10 ноября 2025 года копии постановления судьи Ленинского районного суда города Костромы от 21 октября 2025 года (справочный лист дела) не влечет признание своевременным обжалование постановления или уважительной причиной пропуска срока обжалования, так как не исключает установленного законом порядка исчисления срока обжалования и необходимость руководствоваться указанным разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Руководствуясь статьями 24.4, 29.12 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

о п р е д е л и л:

ходатайство защитника Власовой А.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда города Костромы от 21 октября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить.

Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья _______________________________