Решение № 2-1098/2021 2-1098/2021~М-822/2021 М-822/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1098/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 26 июля 2021 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

23.09.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 343013,95 рублей под 15,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Истец обратился с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 329 428,62 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 6494,29 рублей. В обосновании требований указал, что Банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 343013,95 рублей под 15,9% годовых, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Задолженность ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 419 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 60 250 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 329428,62 рублей, из которых: 304632,01 рублей – сумма просроченной ссуды, 12887,58 рублей – просроченные проценты, 432,32 рублей – проценты по просроченной ссуде, 10946,80 рублей – неустойка по ссудному договору, 529,91 рублей – неустойка на просроченную ссуду. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврат задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

Суд считает причину неявки ответчика в суд неуважительной, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 343013,95 руб. под 15,9% годовых сроком на 36 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, допускала просрочку внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-10).

Досудебная претензия о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнена (л.д. 30).

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 15,9 % годовых (индивидуальные условия договора п. 2 (л.д. 19-20).

Акцептом банка оферты о заключении об ЭДО является направление Банком смс-сообщения заемщику, содержащегося ключ простой электронной подписи (далее ПЭП), на номер мобильного телефона, указанный заемщиком в заявлении анкете (оферте) ( п.7 Общих условий договора потребительского кредита)

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Сумма процентов за пользование заемными средствами соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором – 36% годовых, не оспорена ответчиком, потому также подлежит взысканию с него в пользу истца.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд, взыскивая неустойку в полном объеме, считает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, неустойка соразмерна сумме долга.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк» отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 17).

Согласно расчету банка задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 329428,62 рублей, из которых: 304632,01 рублей – сумма просроченной ссуды, 12887,58 рублей – просроченные проценты, 432,32 рублей – проценты по просроченной ссуде, 10946,80 рублей – неустойка по ссудному договору, 529,91 рублей – неустойка на просроченную ссуду. (л.д. 9-10).

Правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена, расчет признан обоснованным. Ответчик расчет не оспорил, доказательств иного расчета суду не представил.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчик в материалы дела не представил. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на основании чего требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной выше сумме заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 310, 810 ГК РФ.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6494,29 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение государственной пошлины 6494,29 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 329428 (Триста двадцать девять тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 62 коп., в том числе основной долг в размере 304 632 (Триста четыре тысячи шестьсот тридцать два) рубля 01 коп., просроченные проценты в размере 12887(Двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 58 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 432 (Четыреста тридцать два руб. 32 коп., неустойку по ссудному договору в размере 10 946 (Десять тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 80 коп, неустойку на просроченную ссуду в размере 529 (Пятьсот двадцать девять) руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6494 (Шесть тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Азанова