Приговор № 1-305/2025 1-776/2024 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-776/2024

Дело № 1-305/2025 (1-776/2024)

УИД 27RS0007-01-2023-005431-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 23 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ефремовой И.А.

при секретаре судебного заседания У.И.С.,

с участием государственного обвинителя – Н.Ю.Ю.,

защитника – адвоката С.С.В.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (дата) рождения, уроженца (адрес) гражданина РФ, проживающего по адресу: (адрес), имеющего высшее образование, женатого, работающего (иные данные), военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью К.Д.В., при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

Несовершеннолетний К.С.А., прибывший в г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) для участия в соревнованиях по боксу на Дальневосточном турнире «Кубок Амура», совместно с тренером по боксу ФИО1 16.06.2023 около 20 час.00 мин. находились в гостинице «Сиун», расположенной по адресу: <...>. По просьбе несовершеннолетнего К.С.А., в связи с шумом в номере 315 охранник гостиницы К.Е.В. обратился с просьбой не шуметь к К.С.Ю., находящемуся в 315 номере, на что последний возмутился и стал стучать в дверь номера 310, где проживал несовершеннолетний К.С.А., которому К.С.Ю. стал высказывать претензии, оскорблять его и схватил за одежду.

В период с 20 час. 36 мин по 22 час. 41 мин. 16.06.2023 на указанный шум из своего номера вышел тренер несовершеннолетнего К.С.А. - ФИО1, который пресёк совершение противоправных действий в отношении его воспитанника, попросив К.С.Ю. успокоиться и разойтись по своим гостиничным номерам. После того, как несовершеннолетний К.С.А. вернулся в свой номер, ФИО1 также вернулся к себе в номер.

Тогда к противоправным действиям К.С.Ю. присоединился К.Д.В., находившийся с К.С.Ю. в одном номере гостиницы. К.С.Ю. и К.Д.В. желая спровоцировать конфликтную ситуацию с ФИО1, будучи не довольными его правомерными требованиями, стали стучать во входную дверь номера, где проживал ФИО1 и находился знакомый последнего - Г.Д.Н. На стук в дверь вышел ФИО1 и его знакомый Г.Д.Н. Тогда, между указанными лицами, ввиду противоправного поведения со стороны К.С.Ю. и К.Д.В. произошел словесный конфликт.

В ходе данного конфликта К.С.Ю. и К.Д.В. неоднократно высказывались о намерении применить физическое насилие в отношении ФИО1 и Г.Д.Н. При этом, К.Д.В. с целью усугубить конфликт пытался зайти в номер ФИО1, который, препятствуя противоправным действиям первого, применяя физическую силу руками, схватив за правое и левое плечо рук К.Д.В., оттолкнул его назад, чем причинил кровоподтеки в области левого плеча (3), в области правого плеча (2), передней поверхности правого локтевого сустава (1), которые по медицинским критериям как вред здоровью не расцениваются.

Далее К.Д.В. в вышеуказанный период и месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения на почве возникшей личной неприязни, рукой нанес ФИО1 один удар в область лица.

ФИО1, тут же опасаясь за свою жизнь и здоровье, действуя умышленно, и, осознавая, что может причинить К.Д.В. телесные повреждения опасные для жизни и здоровья, не оценив надлежащим образом характер посягательства, а также объективную возможность прекращения посягательства иным путем, не предприняв попытки к действиям по соразмерному сопротивлению, нанес не менее трех ударов рукой в голову К.Д.В., а также не менее одного удара рукой в область груди последнему, отчего тот упал, потеряв равновесие, ударившись о дверь и пол.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил К.Д.В. следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде комплекса наружных, внечерепных и внутричерепных повреждений: кровоподтёка в правой теменно-височной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани (1), кровоподтеков в правой скуловой области с переходом на нижние века правого глаза (1), на верхней губе справа (1) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в области полюса, базальной и наружной поверхности правой затылочной, теменной и височной долей, в области полюса, базальной и наружной поверхности левой лобной, височной, теменной и затылочной долей, внутримозговая гематома левой теменной доли в количестве 70 мл., кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий мозжечка, осложнившегося отеком и набухание головного мозга с дислокацией ствола, приведшего к острой дыхательной и сердечно-сосудистой недостаточности, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и не расценивающийся как вред здоровью кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в средней трети (1), кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти (1), на тыльной поверхности правой кисти (1), на наружной поверхности правого локтевого сустава (1), кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа (1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (т.1 164-170, 175-177, т. 2 л.д. 230), согласно которым он является мастером спорта СССР по боксу и на сегодняшний день тренирует воспитанников в г. Хабаровске. Примерно 14.06.2023 он вместе с его несовершеннолетним воспитанником К.С.А. приехали на соревнования в г. Комсомольск-на-Амуре и заселились в гостиницу «Сиун», расположенную по адресу: <...>. Также в этой гостинице заселился его знакомый Г.Д.Н. Он и К.С.А. заселились в гостиничные номера, расположенные на третьем этаже по соседству друг с другом.

Около 20 час. 20 мин. 16.06.2023, он, находясь, в своей комнате услышал, мужской громкий голос, который выражался нецензурной бранью. Он открыл входную дверь в свой номер, и увидел перед собой ранее не известного К.С.Ю., рост которого около 2 метров, вес тела около 120 килограмм, атлетического телосложения, последний пребывал в состоянии алкогольного опьянения. Рядом возле входной двери в его комнату стоял К.С.А. и рядом охранник гостиницы - К.Е.В. В тот момент К.С.Ю. держал рукой К.С.А. за футболку и тянул к себе говоря «иди сюда». Также рядом, возможно, в комнате, расположенной напротив комнаты К.С.А. стоял ранее неизвестный К.Д.В., который ругался нецензурной бранью. В тот момент, он спросил у К.С.А., что случилось, так как переживал за него, тот молча стоял. В свою очередь К.С.Ю., продолжая держать своей рукой за футболку в районе груди К.С.А., начал ему предъявлять претензии, высказывая в его адрес грубую нецензурную брань. Он попросил К.С.Ю. отпустить К.С.Ю., объяснил, что он несовершеннолетний, однако К.Д.В. и К.С.Ю. не реагировали на его просьбы. В какой-то момент К.С.Ю. ослабил хват, и К.С.А. вырвался и зашел к себе в комнату. Он попросил охранника К.Е.В. успокоить К.Д.В. и К.С.Ю., вызвать полицию. Он попытался пойти к себе в комнату, развернулся спиной к К.С.Ю., в тот момент тот взял своей рукой его за плечо, а К.Д.В. крикнул К.С.Ю. «давай завали его». Он эти слова воспринял как реальную угрозу, поскольку их агрессивное поведение, нецензурная брань, в совокупности давали основания полагать, что они могут причинить вред его здоровью. Когда он зашел в комнату, то крик утих, в это время он позвонил со своего мобильного телефона Г.Д.Н., попросив подняться к нему в комнату, рассказав про вышеизложенную ситуацию. Через несколько минут Г.Д.Н. поднялся к нему в гостиничный номер и, будучи в комнате, он услышал громкий мужской крик с призывами угроз и требованиями выйти из комнаты. После угроз, раздались сильные удары в дверь, в тот момент у него сильно колотилось сердце, он переживал и нервничал. Г.Д.Н., пояснил, что самостоятельно попробует урегулировать конфликт, в связи с чем открыл дверь гостиничного номера и вышел в коридор, где уже стояли К.Д.В. и К.С.Ю., последний начал прикасаться своей рукой к шнурку на шее Г.Д.Н. и, увидев у него татуировку, начал ему предъявлять на этой почве претензии, используя оскорбления в его адрес. В этот момент К.Д.В. высказывал провокационные фразы «давай ушатаем их». В какой-то момент Г.Д.Н. начал доставать свой мобильный телефон, а К.С.Ю. начал тянуться к нему рукой, Г.Д.Н. убрал телефон в карман и в этот момент К.Д.В. крикнул угрозу физической расправы. Г.Д.Н., сделал подсечку К.С.Ю., повалив его на пол. Он немного опустил голову вниз, наблюдая за борьбой между Г.Д.Н. и К.С.Ю., в этот момент К.Д.В. первый нанес один удар своей рукой, сжатой в кулак ему в область левого глаза, от чего он испытал физическую боль. У него помутнело в глазах, он начал наносить около 2-3 ударов своими руками К.Д.В. Он специально не целился в голову К.Д.В., наносил удары наотмашь. Далее К.Д.В. упал на пол в коридоре. В какой-то момент он увидел, что идет администратор гостиницы У.П.А., он у нее спросил, видела ли она, что его первый ударил К.Д.В., она подтвердила, что видела. Он стал помогать Г.Д.Н., держать К.С.Ю., который выражался нецензурной бранью, продолжая оказывать сопротивление. Далее прибежал охранник и через несколько минут приехали сотрудники правоохранительных органов и бригада скорой помощи.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении им преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К.А.В. пояснил, что 16 июля 2023 года ему позвонил водитель с пароходства, который возит руководителя, сказал, что его брат лежит в больнице в тяжелом состоянии. Они с супругой поехали в больницу (№) г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, брата уже прооперировали, он был в коме, врач - хихург, который оперировал, сказал, что в мозге опухоль, через два дня брат умер. Так же ему стало известно, что зачинщиком конфликта был К.С.Ю. К.Д.В. характеризует как хорошего семьянина, компанейского человека, спиртными напитками не увлекался, но когда выпивал агрессивным не был.

Свидетель Г.Д.Н. в судебном заседании пояснил, что в августе 2023 года он привёз из г. Калининград для участия в соревнованиях по боксу четверых детей, разместились в гостинице, в которой проживал ФИО1 Близких отношений с ним не поддерживал, общался с ним, только если встречались на соревнованиях. Вечером ему позвонил ФИО1 и попросил помощи, так как угрожают его ребёнку. Он прошёл в номер ФИО1, в номере последний ему сообщил, что пристают к воспитаннику. Затем раздались сильные удары в дверь. Он открыл дверь, двое неизвестных мужчин попытались войти в номер, он их не пустил, разговор пошёл в дверях, эти двое мужчин стали всячески их провоцировать, оскорблять, высказывать угрозы их (его и ФИО1) здоровью и жизни, данные высказывания он воспринял реально, так как каждый из мужчин физически и ростом превосходили их. Один из них, К.Д.В., подначивал второго мужчину, предлагая ему их (Г.Д.Н. и ФИО1) избить. В какой-то момент он повалил одного из мужчин на пол и стал его удерживать, во время когда он удерживал на полу мужчину боковым зрением видел как К.Д.В. кинулся в его сторону, он уклонился, а дальше слышал звук падения, как наносил ФИО1 удары К.Д.В. не видел.

В порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания свидетеля Г.Д.Н. (т.1 л.д. 97-102), согласно которым в июне 2023 года у его сына проходили соревнования по боксу в г. Комсомольск-на-Амуре. Они заселились в гостиницу «Сиун», расположенную по адресу: г. Комсомольск-на- Амуре, ул. Дзержинского, д. 3, там он встретил тренера по боксу из г. Хабаровск - ФИО1, который привез на соревнования своего воспитанника К.С.А. Около 20 час. 30 мин. 16.06.2023 он находился в своем гостиничном номере на втором этаже. В этот момент ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, голос у него был взволнованный, тревожный. ФИО1 сказал, что до его воспитанника задирались пьяные соседи, которые проживают напротив их комнат на третьем этаже, поэтому он попросил его подняться, поскольку переживал за своего воспитанника, так как мужчины вели себя агрессивно. Он зашел в номер к ФИО1, и со слов ФИО1 стало известно, что около 20 час. 00 мин. 16.06.2023 он находился один в своей комнате, в какой-то момент он услышал крик, вышел в коридор и увидел, что в коридоре на третьем этаже стоит его воспитанник К.С.А. и двое пьяных мужчин, один из которых дергал К.С.А. за футболку. В момент их диалога с ФИО1, он услышал громкие мужские крики, доносящиеся из коридора содержащие нецензурную брань в их сторону, проследовали несколько ударов о входную дверь комнаты. Он понимал, что рядом с дверью ФИО1 находится комната несовершеннолетнего К.С.А. и если они не откроют дверь, то предположил, что эти мужчины начнут ломиться в дверь к ребенку. Открыв входную дверь, он вышел немного вперед в коридор, ФИО1 стоял немного позади. Перед ними стояли двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Один из них - К.С.Ю. сразу же начал провоцировать драку, обращаясь к ним с агрессией и предъявляя претензии, используя в их адрес грубую нецензурную брань. К.Д.В. в этот момент усугублял конфликт, то есть провоцировал К.С.Ю. на более агрессивные действия в их сторону, говоря нецензурные слова, что их надо избить. Он, обращаясь к К.С.Ю. и К.Д.В. вежливо сказал, давайте, если что-то не так произошло, то он извинится за ФИО1 и его воспитанника К.С.А., объясняя, что они не хотят конфликтовать и они разойдутся по своим номерам. В этот момент у него на шее висел шнурок с амулетом, К.С.Ю. увидев, часть шнурка, взял его рукой и начал трогать, также он увидел, что у него в районе ключицы татуировка и начал предъявлять претензии, говоря, что это женская татуировка. Он попросил К.С.Ю. убрать его руку, в этот момент ФИО1 также попросил его перестать дергать шнурок на шее. Далее К.С.Ю. убрал свою руку и начал кричать, что он воевал в Чечне и там убивал врагов, кричал угрозы в их адрес. К.Д.В. продолжал провоцировать драку, обостряя ситуацию, говорил «давай их положим тут», то есть слова К.Д.В. он воспринял, как реальную угрозу. Он спросил у К.С.Ю., смогут ли они мирно разойтись, на что получил ответ, что вопрос не решится, пока они их не побьют. Он чувствовал, что эмоциональное напряжение между ним и К.С.Ю. растет, и чтобы остановить его агрессивное поведение, он решил сыграть на опережение, то есть они стояли лицом друг к другу, он завел свою ногу за заднюю ногу К.С.Ю., взял его за туловище и своим весом навалился вперед, сделав ему подсечку и повалив на пол. Лежа на полу, он боковым зрением увидел, что К.Д.В. стоя на ногах, немного наклонился в его сторону, в этот момент ФИО1 стоял ближе к двери его комнаты. Далее К.С.Ю. пытался активно вырваться и встать, поэтому ему пришлось прижать его к полу, в какой-то момент он услышал звук падения, но то, что происходило между К.Д.В. и ФИО1 он не видел. По его ощущениям через пару минут к нему подбежал ФИО1, который помог держать ноги К.С.Ю., который выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, прося его отпустить. Далее он услышал женский голос, мимолетом увидел девушку, как он понял, это была администратор, которую он попросил вызвать полицию. Далее он повернул голову в другую сторону и увидел, что в коридоре на спине лежит К.Д.В. без сознания. Далее приехали полицейские, и они разошлись по своим номерам. Каких-либо предметов, в том числе оружия, в руках К.С.Ю. или К.Д.В. он не видел. По антропометрическим данным К.Д.В. превосходит ФИО1

Показания несовершеннолетнего свидетеля К.С.А., данные им в ходе предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 90-94), согласно которым он занимается боксом в «Центре развития бокса» в г. Хабаровске, где преподает ФИО1 14.06.2023 он и ФИО1 приехали на соревнования по боксу в г. Комсомольск-на-Амуре и заселились в гостиницу «Сиун», расположенную по адресу: <...>. Около 20 час. 00 мин. 16.06.2023 он находился у себя в номере, устал после поединка и собирался лечь спать, но не мог уснуть, так как из соседнего гостиничного номера, расположенного напротив его входной двери, доносился шум и ругательства. он попросил охранника, чтобы сделал замечание мужчинам. Он услышал, что охранник постучался в дверь, где шумели неизвестные мужчины, потом услышал, как открылась входная дверь, и вежливо попросил их быть немного тише, пояснив, что они мешают окружающим спать. Далее он услышал мужской голос, который начал предъявлять претензии охраннику, что он их побеспокоил, мужчина спросил, кому они мешают и охранник сказал, что ему (К.С.А.). После чего, он услышал громкий стук в свою дверь, он открыл дверь перед ним стоял ранее неизвестный ему К.С.Ю., спортивного телосложения, пребывавший в состоянии алкогольного опьянения. К.С.Ю. от него грубо потребовал пожать руку. В этот момент, как он предположил, голос К.С.Ю. услышал тренер ФИО1, который вышел из соседней комнаты. Когда ФИО1 стоял рядом с К.С.Ю., то тренер по физическим данным выглядел слабей, тренер худой и среднего роста. К.С.Ю. взял его (К.С.А.) своей рукой за футболку и начал тянуть к себе. В этот момент из комнаты 315 кричал К.Д.В.: «пусть он к ним зайдет в комнату, разберемся с ней». К.С.Ю. продолжал тянуть его за футболку, а тренер вежливо его попросил: «Дружище, отпусти ребенка, ты что делаешь?». К.С.Ю. не реагировал на просьбы тренера. Далее К.С.Ю. переключился на тренера, говорил, что «потушит» его, то есть побьет. В какой-то момент К.С.Ю. отпустил его и пошел вперед на тренера. Он, воспользовавшись моментом, зашел к себе в комнату и закрыл дверь. Далее он услышал, что тренер начал разговаривать с К.С.Ю. и К.Д.В., они высказывали в адрес тренера угрозы: «мы тебя потушим и размотаем». Тренер просил охранника успокоить К.Д.В. и К.С.Ю. Он отошел от входной двери и сел на кровать. Услышал как хлопнула входная дверь в комнату тренера и на какой-то момент все утихло, далее поскольку стенки гостиничного номера тонкие, то он услышал голос тренера, который звонил Г.Д.Н. и попросил прийти к нему в номер. Несколько минут было тихо, он услышал звук, как будто кто-то пинает дверь, где жил тренер. В это время он находился в комнате, далее он услышал громкий звук, похожий на падение и затем услышал женский голос, судя по всему это был администратор. Примерно через 10 минут он услышал мужской крик, как он понял это был К.С.Ю., который ругался нецензурной бранью, он приоткрыл входную дверь своего номера и увидел, что возле его номера в коридоре на полу лежит К.С.Ю., которого держит Г.Д.Н. и ФИО1 Недалеко от К.С.Ю. на полу лежал К.Д.Н., который на тот момент был в сознании. Когда он вышел, в коридоре находились сотрудники правоохранительных органов, которые помогали тренеру успокоить К.С.Ю. Момент нанесения ударов он не видел, так как был в своей комнате.

Показания свидетеля К.С.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 120-129), согласно которым он проживает в г. Хабаровске, работает в АО «Амурское пароходство» инженером связи. Его рост составляет 175 сантиметров, вес около 95 килограмм. С 2022 года он знаком с К.Д.В., поскольку они вместе работали и вместе выезжали в служебные командировки по территории Хабаровского края. По антропометрическим данным К.Д.В. был полного телосложения. Около 18 часов 00 минут 16.06.2023 они прибыли в г. Комсомольск-на-Амуре и остановились в гостинице «Сиун». После заселения в гостиницу они распивали спиртные напитки и громко разговаривали между собой. Далее он помнит, что стояли в коридоре гостиницы и разговаривали с ранее незнакомыми ему Г.Д.Н., ФИО1 и рядом стоял К.Д.В. В ходе разговора между ними произошел словесный конфликт, по какой причине не помнит, предполагает, что кому-то из гостей не понравилось то, что он и К.Д.В. громко разговаривали в номере. Помнит, что Г.Д.Н. повалил его на пол. Когда он упал на пол, то увидел, что К.Д.В. нанес один удар кулаком руки ФИО1, а затем тот ударил его кулаком руки несколько раз, куда именно не помнит, от чего К.Д.В. упал на пол, потеряв сознание. Следующий момент, который он помнит, что он стоял на крыльце гостиницы и его усадили в автомобиль правоохранительных органов. Не помнит, чтобы он или К.Д.В. высказывали какие- либо угрозы, предполагает из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показания свидетеля К.Е.В., данные им в ходе предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 85-89), согласно которым он работает охранником в гостинице «Сиун», расположенной по адресу: <...>. В 20 час. 00 мин. 16.06.2023 он пришел к себе на работу, администратор У.П.А. сообщила, что в гостиничные номера заселились боксеры и двое мужчин, в состоянии алкогольного опьянения. Около 20 час. 15 мин. 16.06.2023 к нему обратился несовершеннолетний К.С.А., пояснив, что он заселился в номер, расположенный на третьем этаже, где из соседней комнаты раздается громкая нецензурная брань, которая не дает ему уснуть. К.С.А. попросил его подняться с ним на третий этаж, чтобы успокоить буйных соседей. К.С.А. указал на гостиничный номер, откуда доносились два мужских голоса, которые друг с другом общались, используя нецензурную брань. К.С.А. ушел в свой номер, а он постучался в номер, где ночевали двое мужчин. Ему открыл дверь К.С.Ю. и в комнате находился К.Д.В. в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил их вести себя немного тише, объяснив, что в соседних номерах ночуют спортсмены, у которых должны быть важные соревнования и им нужно выспаться. На что К.С.Ю. и К.Д.В. начали отвечать ему в грубой форме, буквально следующее: «Что ты тут делаешь, кому они мешают, ты кто такой, иди отсюда, покажи, кому они мешают». Он ответил, что они мешают парню, который ночует напротив их комнаты. К.С.Ю. начал на него с агрессией, используя нецензурную брань, идти вперед, но каких-либо угроз он ему не говорил. Он попросил успокоиться К.С.Ю. и постучал в дверь к К.С.А., который к нему обратился. Дверь открыл К.С.А., в свою очередь К.С.Ю. и К.Д.В. начали предъявлять претензии К.С.А., говоря: «иди сюда, давай разберемся, ты кто такой, чтобы нам что-то говорить, зайди к нам в номер». По К.С.А. было видно, что он опешил, не знал, что им ответить, попросил их вежливо, чтобы они немного себя тише вели, но К.С.Ю. и К.Д.В. не реагировали. В какой-то момент из соседней комнаты, вышел ФИО1, который был худощавого телосложения, сообщив, что это его воспитанник, а он его тренер. ФИО1 попытался образумить К.С.Ю. и К.Д.В., попросил их вежливо, не шуметь, объяснив, что у них соревнования, однако они никак не реагировали. К.С.Ю. выражаясь нецензурной бранью, пошел вперед, выпячивая грудь на ФИО1 В какой-то момент воспитанник зашел в свою комнату, тренер зашел в свою комнату, а К.С.Ю. пнул входную дверь, где проживал тренер, он потребовал зайти их в свой номер, на этот раз они прислушались и с недовольством зашли к себе в номер. Он думал, что конфликт исчерпан и спустился вниз на первый этаж к себе на рабочее место. Примерно через 10-15 минут администратор У.П.А. проследовала на третий этаж, и прибежала к нему пояснив, чтобы он срочно вызывал полицию, так как на третьем этаже произошла драка. Он побежал на третий этаж, когда поднялся, то увидел, что в коридоре, лежал К.Д.В. на спине без сознания. А рядом с К.Д.В. лежал К.С.Ю., которого держал Г.Д.Н., а ФИО1 держал ноги К.С.Ю. В это время К.С.Ю. вел себя крайне агрессивно и кричал нецензурную брань, пытаясь вырваться. Через некоторое время, в сознание пришел К.Д.В. Через несколько минут приехали сотрудники правоохранительных органов, которые помогли успокоить К.С.Ю., и все разошлись по своим комнатам. Он обратил внимание, что у К.Д.В. с правой стороны на лице была припухлость, похожая на гематому.

Показания свидетеля У.П.А., данные ею в ходе предварительного следствия и предыдущего судебного разбирательства, по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 112-116, т. 2 л.д. 221-224), согласно которым 14.06.2023 она заселила в гостиницу команду боксеров и их тренеров, которые приехали в их город на соревнования. В 20 час. 00 мин. 16.06.2023 она заступила на смену в вышеуказанную гостиницу, вместе с ней на смене находился охранник - К.Е.В. Она проходила через третий этаж и слышала, что из комнат К.С.Ю. либо К.Д.В. раздаются громкие мужские голоса, выражались нецензурной бранью, о чем она сообщила К.Е.В. Около 20 час. 30 мин. 16.06.2023 она находилась на первом этаже за стойкой администратора, примерно в это время на первый этаж спустился несовершеннолетний К.С.А., он обратился к К.Е.В., попросив сделать замечание К.Д.В. и К.С.Ю., которые громко кричат, не давая ему уснуть. К.Е.В. и К.С.А. ушли на третий этаж, а она осталась на первом этаже. Через некоторое время К.Е.В. вернулся на свое рабочее место на первый этаж. А ей нужно было отдать паспорт другому гостю, поэтому она около 20 час. 45 мин. 16.06.2023 поднялась на третий этаж. Когда она зашла в дверной проем коридора на третьем этаже, то увидела как К.С.Ю. и К.Д.В. стояли возле входной двери в комнату ФИО1 По внешнем физическим данным К.С.Ю. высокий около 190 см, плотного телосложения, К.Д.В. на вид весом 120 кг, крупный, они явно превосходили ФИО1 Рядом с К.С.Ю. и К.Д.В. стояли ФИО1 и Г.Д.Н. В тот момент К.С.Ю. проявлял агрессию, громко выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1 и Г.Д.Н. Услышав брань, она решила подойти к ним поближе и сделать замечание К.С.Ю. Когда она приближалась к ним, то в этот момент К.С.Ю., начал выпячивать грудь вперед и приближаться к Г.Д.Н., говоря нецензурную брань, что изобьет его. В этот момент Г.Д.Н. просил успокоиться К.С.Ю., но он дальше пошел на него вперед, выпячивая грудь, в связи с чем, в какой-то момент Г.Д.Н. обхватил своими руками К.С.Ю. в области живота и повалил на пол, так, что К.С.Ю. оказался на спине, а Г.Д.Н. на нем сверху и начал удерживать К.С.Ю. на полу. Когда Г.Д.Н. удерживал на полу К.С.Ю.. С.Ю., то К.Д.В. стоял рядом и наблюдал за происходящим, далее К.Д.В. наклонил голову в их сторону, посмотрев на пол, при этом не помнит, чтобы К.Д.В. что-либо говорил. В этот момент, предполагает, что ФИО1 подумал, что К.Д.В. хочет помешать Г.Д.Н., поэтому ФИО1 своей рукой, как бы немного дотронулся до К.Д.В., но ударов ему никаких не наносил. Далее К.Д.В. первый нанес своей рукой, сжатой в кулак один удар в лицо ФИО1, от чего тот немного отошел назад. Когда ФИО1 получил удар по лицу, то он сходу нанес три удара своей рукой, сжатой в кулак в лицо К.Д.В., от чего тот упал на спину, без сознания. После чего, ФИО1 у нее спросил, видела ли она, как его ударил К.Д.В., она ответила: «Да, видела». Она поняла, что К.С.Ю. и К.Д.В. пьяные, так как от них исходил запах спиртного. ФИО1 попросил вызвать полицию, она сказала, что уже вызывала, далее она быстро пошла на первый этаж и позвала К.Е.В., сообщив, что на третьем этаже драка. Примерно в 07 час. 00 мин. 17.06.2023 на первый этаж спустился Г.Д.Н., который разговаривал с К.Е.В. Она услышала, что Г.Д.Н. говорил К.Е.В., что К.С.Ю. дергал за футболку воспитанника ФИО1, в связи с чем он и ФИО1 решили заступиться за воспитанника, поэтому произошел конфликт.

Показания свидетеля Н.П.А., данные им в ходе предварительного следствия и предыдущего судебного разбирательства, по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 108-111, т.2 л.д. 221-234), согласно которым он работает фельдшером в КГБУЗ «ССМП» г.Комсомольске-на-Амуре. В июне 2023 года он приехал на вызов около 23 часов 00 минут в гостиницу «Сиун». Когда он приехал на вызов, во дворе было много людей. К машине скорой помощи подошел потерпевший К.Д.В. - крупный мужчина, ростом около 170 сантиметров. Состояние у К.Д.В. было удовлетворительное, жалоб не было, отвечал на вопросы, был в адекватном состоянии, походка была нормальная, не шатался, но был выпивший, так как от него исходил запах алкоголя. Он (К.Д.В.) пояснил, что произошла драка, при которой его ударили, на его лице была видна опухлость от удара. Он предложил ему (К.Д.В.) поехать в больницу, так как в связи с ударом, могла быть черепно-мозговая травма. От госпитализации К.Д.В. отказался, ему было измерено давление, которое было в норме, на теле никаких повреждений не было. На следующий день так же была его смена, вновь поступил вызов из гостиницы «Сиун». Он приехал в гостиницу, поднялся в номер, в котором был К.Д.В., он сидел на полу и пояснил, что у него отнялись рука и нога, после чего его на носилках отнесли в машину скорой помощи и доставили в больницу.

Показания свидетеля Н.О.А,, данные ею в ходе предварительного следствия и предыдущего судебного разбирательства, по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 108-111, т.2 л.д. 221-234), согласно которым 16.06.2023 они оказывали медицинскую помощь К.Д.В. по адресу: <...>. К.Д.В. от госпитализации отказался, пояснял, что чувствует себя нормально, была отечность с правой стороны. Кроме того, она так же подтвердила, что 17.06.2023 выезжала вместе с Н.П.А. на повторный вызов в гостиницу «Сиун» к К.Д.В., который пожаловался на плохое самочувствие, так как у него отнимались руки и ноги. Осмотр проводил Н.П.А., её в комнате не было. Они с бригадой скорой помощи забрали К.Д.В., и передали его сотрудникам больницы для оказания медицинской помощи.

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2023 (т.1 л.д.13-18), согласно которому осмотрен коридор гостиницы «Сиун», где находятся номера третьего этажа, расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра в двух метрах от правого дверного откоса номер №310 обнаружено на полу вещество бурого цвета, которое изъято на фрагмент марли.

Иным документом - справкой от 18.06.2023, что К.Д.В. находится на стационарном лечении в НХО КГБУЗ гор. Больницы № 7, диагноз ЗЧМТ тяжёлой степени, ушиб головного мозга. Острая внутримозговая гематома теменной доли слева. Правосторонняя гемиплегия. Ушиб мягких тканей головы (т. 1 л.д 33).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 18.06.2023 с участием ФИО1 (т.1 л.д.36-42), который в ходе осмотрен коридор третьего этажа гостиницы «Сиун», последний пояснил о событиях, произошедших около 21 час. 00 мин. 16.06.2023.

Актом осмотра места происшествия от 19.06.2023, которым в помещении гор. Больницы осмотрен труп К.Д.В. (т. 1 л.д. 48-50).

Справкой о предварительных результатах вскрытия трупа К.Д.В. от 20.06.2023 (т. 1 л.д. 54).

Протоколом выемки от 24.07.2023 (т.2 л.д.3-6), протоколом осмотра предметов от 25.07.2023 (т.2 л.д.7-17), протоколом дополнительного осмотра предметов от 26.07.2023 (т.2 л.д. 18-22), согласно которым у свидетеля К.Е.В. изъят, а затем осмотрен оптический диск с видеозаписью событий от 16.06.2023 произошедших в коридоре, расположенном на третьем этаже в гостинице «Сиун» по адресу <...>. В ходе просмотра трех видеофайлов, установлены противоправные действия со стороны свидетеля К.С.Ю. и потерпевшего К.Д.В. На видеозаписях отражено, что К.Д.В. подходит ко входной двери в гостиничный номер, где проживал ФИО1 После чего, К.Д.В. делает несколько шагов в сторону входной двери в номер ФИО1, которая находится в открытом положении, в связи с чем, последний своими руками обхватывает за плечи К.Д.В. отталкивая его от себя назад. Далее К.Д.В. отступив назад, наклоняет голову в сторону лежащих на полу свидетелей Г.Д.Н. и К.С.Ю., в связи с чем ФИО1 отстраняет своей рукой К.Д.В., который тут же наносит своей рукой один удар в область лица ФИО1 После чего, ФИО1, наносит не менее трех ударов своей рукой в голову К.Д.В., одним из которых промахивается, а также не менее одного удара рукой в область груди последнему, от чего тот, потеряв равновесие упал, ударившись о дверь и пол. Соответствующим постановлением указанный оптический диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.119-120). Данное вещественное доказательство просмотрено участниками процесса в судебном заседании, на видеозаписи отражены обстоятельства, изложенные в вышеуказанном протоколе осмотра.

Кроме того, в судебном заседании просмотрена видеозапись представленная потерпевшим К.А.В., которая аналогична по своему содержанию видеозаписи осмотренной в ходе вышеуказанного протокола осмотра предметов. По результатам осмотра подсудимый ФИО1 дал пояснения аналогичные вышеприведённым его показаниями.

Протоколом осмотра предметов от 30.08.2023 (т.2 л.д.23-27), осмотрен фрагмент марли со смывом вещества бурого цвета, который соответствующим постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.119-120).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.07.2023, в ходе которого у ФИО1 получены образцы слюны (т. 2 л.д. 30-32).

Протокол выемки от 02.08.2023., в ходе которого получены образцы крови К.Д.В. (т. 2 л.д. 35-33).

Заключением эксперта №98 (судебно-медицинская экспертиза трупа К.Д.В.) от 24.07.2023 (т. 2 л.д. 43-54), согласно которому при исследовании трупа К.Д.В. обнаружены следующие повреждения-закрытая черепно-мозговую травма в виде комплекса наружных, внечерепных и внутричерепных повреждений: кровоподтёка в правой теменно-височной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани (1), кровоподтека в правой скуловой области с переходом на нижние века правого глаза (1), на верхней губе справа (1) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в области полюса, базальной и наружной поверхности правой затылочной, теменной и височной долей, в области полюса, базальной и наружной поверхности левой лобной, височной, теменной и затылочной долей, внутримозговая гематома левой теменной доли в количестве 70 мл, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий мозжечка, осложнившегося отеком и набухание головного мозга с дислокацией ствола, приведшего к острой дыхательной и сердечно-сосудистой недостаточности, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящую в прямой причинной связи со смертью.

Заключением эксперта №120-Д (дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа К.Д.В.) от 06.09.2023 (т. 2 л.д. 61-72), согласно которому при дополнительном исследовании трупа К.Д.В., установлено что кровоподтеки в области левого плеча (3) могли быть причинены при сдавлении пальцами рук ФИО1 в момент выталкивания потерпевшего из дверного проема; повреждения - кровоподтеки в области головы, лица справа (3), передней поверхности грудной клетки справа (1) могли быть причинены при нанесении ударов кулаками в данные области; повреждения - кровоподтеки в области правого плеча (2), передней поверхности правого локтевого сустава (1), могли быть причинены при сдавлении пальцами руки в момент откидывания потерпевшего; повреждения - кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в средней, трети (1) мог быть причинен от удара о дверь или стену в момент падения потерпевшего, повреждения - кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти (1), на тыльной поверхности правой кисти (1), на наружной поверхности правого локтевого сустава (1) могли быть причинены при падении и ударе о пол.

Согласно заключению эксперта №ДВО-7491-2023 (молекулярно-генетическая судебная экспертиза) от 22.08.2023 (т.2 л.д. 100-116), обнаруженное бурое вещество у комнаты 312 гостиницы «Сиун», это следы крови человека, которые произошли от К.Д.В.

Картами вызова бригады скорой медицинской помощи: - от 16.06.2023 следует, что в 22 часа 41 минут 16.06.2023 поступил вызов на адрес <...>, для оказания помощи К.Д.В.; - от 17.06.2023, о том что в 07 ч. 47 мин. вызов для оказания помощи К.Д.В., так как отнялась нога (т. 2 л.д. 124-125).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении установленном судом.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Анализ показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему, свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.42,56 УПК РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных лиц установлена и сомнений у суда не вызывает. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшим и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для оговора подсудимого нет.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными в части согласующейся с фактически установленными судом обстоятельствами дела и согласующиеся с материалами дела, исследованными судом, показаниями свидетелей. ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленном судом.

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст.200 УПК РФ. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что со стороны потерпевшего К.Д.В. и свидетеля К.С.Ю. имели место противоправные действия, и у ФИО1 имелись основания с учетом обстановки, предшествовавших посягательству событий, проявление агрессии в адрес несовершеннолетнего К.С.А., угроз применения физического насилия в отношении ФИО1 и Г.Д.Н., с учетом крупного телосложения К.Д.В., К.С.Ю., физически превосходящего телосложение оборонявшихся, нахождение К.Д.В. и К.С.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, их агрессивного поведения, нанесение К.Д.В. удара ФИО1 в область лица, у ФИО1 имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза его жизни и здоровью.

Вместе с тем, ФИО1 неверно оценил характер посягательства, учитывая, что К.С.Ю. к моменту нанесения удара К.Д.В. подсудимому, фактической угрозы не представлял, т.к. удерживается Г.Д.Н., действия ФИО1 являющегося тренером по боксу, обладающего навыками единоборства, учитывая количество и локализацию нанесенных им ударов в голову потерпевшего, один за другим, были явно несоразмерны, т.к. не вызывались характером и опасностью посягательства, и ФИО1 без необходимости умышленно причинил К.Д.В. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, при этом, исходя из тех же обстоятельств ФИО1 не мог не осознавать, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения общественно опасного посягательства со стороны К.Д.В.

Судом не принимаются в качестве доказательства, как не имеющие отношение к уголовному делу письменные материалы, представленные государственным обвинителем: - протокол освидетельствования ФИО1 от 17.06.2023 (т. 1 л.д. 22-26), копия паспорта К.Д.В. и его свидетельство о рождении (т. 1 л.д. 82-84), мед. документы К.С.Ю. (т. 1 л.д. 137-140), акт судебно-медицинского исследования № 0084 К.С.Ю. (т. 1 л.д. 141-143), постановление о назначении адм. наказания К.С.Ю. (т. 1 л.д. 149), заключение эксперта № 1551 (т. 1 л.д. 90-92). Также не принимается в качестве доказательства акт судебно-медицинского исследования № 614 о причинах смерти К.Д.В. (т. 1 л.д. 55-66), так как специалисту проводившему исследование не были разъяснены права и ответственность и рапорта о происшествии (т. 1 л.д. 4, 9, 11) поскольку уголовно-процессуальным законом Российской Федерации не предусмотрен сбор и получение доказательств рапортами.

Виновность ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 114 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Несмотря на заключение эксперта №98 от 24.07.2023, о том что между телесными повреждениями причинённые К.Д.В. и наступившими последствиями в виде его смерти имеется прямая причинно-следственная связь, суд не соглашается с квалификацией данной действиям ФИО1 органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 108 УК РФ, поскольку после причинения, около 20 ч. 00 мин. 16.06.2023, ФИО1 телесных повреждений К.Д.В., последнему вызывалась в 22 ч. 41 мин. 16.06.2023 скорая медицинская помощь, сотрудники которой, установив получения удара в голову, предложили незамедлительную госпитализацию, для оказания своевременной и квалифицированной медицинской помощи, от которой К.Д.В. отказался, что подтверждается картой вызова СМП № 221 (т. 2 л.д. 124). По пришествии более 10 часов с момента нанесения ударов, т.е. 17.06.2023 в 08 ч 10 мин. сотрудники скорой медицинской помощи госпитализируют К.Д.В. в связи с ухудшением состояния и наступлением тяжких последствий, отнялись рука и нога, что подтверждается картой вызова СМП № 39 (т. 2 л.д. 125). Таким образом, отказ К.Д.В. от своевременной медицинской помощи оказало влияние на предотвращение возможных негативных последствий. Также, как установлено судом, умысел ФИО1 в момент нанесения ударов К.Д.В. был направлен на самооборону, которую превысил, в связи с чем умыслом подсудимого, в том числе косвенным либо иным, не могло охватываться причинение смерти. О чём фактически указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, надлежит квалифицировать только по части 1 статьи 114 УК РФ.

Ходатайство потерпевшего К.А.В. о возвращении уголовного дела прокурору, на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что в действиях подсудимого усматривается более тяжкий состав преступления, удовлетворению не подлежит, поскольку после нанесения ударов ФИО1 имел реальную возможность причинить смерть К.Д.В. или продолжить наносить телесные повреждения, так как последний на время потерял сознание и был обездвижен, что подтверждается показаниями свидетелей Г.Д.Н., К.С.А., К.Е.В., однако подсудимый никаких действий к этому не принимал, что также косвенно свидетельствует о цели нанесения ударов - самооборона. Факт противоправного поведения К.Д.В. подтверждается видеозаписями, просмотренными в судебном заседании, как находящейся при уголовном деле, так и представленная потерпевшим, показаниями свидетеля К.С.Ю., Г.Д.Н., К.С.А., К.Е.В. и др. У ФИО1 имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье при сложившихся обстоятельствах, так к нему в номер пришли двое антропометрически больших, чем подсудимый, людей в алкогольном опьянении, агрессивно настроенных и высказывающих угрозы физической расправы в отношении него и его несовершеннолетнего воспитанника.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, а также заключения эксперта № 2002 от 28.08.2023 (т.2 л.д. 78-84), суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, который ранее не судим, трудоустроен, характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, род занятий, семейное положение, возраст.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: - полное признание вины, - раскаяние в содеянном, - совершение преступления впервые, - активное способствование в расследовании преступления выраженное в даче подробных и признательных показаний о своей причастности к совершённому деянию, об обстоятельствах предшествующих нанесению подсудимым ударов, о которых не было известно правоохранительным органам и которые нашли своё подтверждение в ходе расследования дела.

Противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом для преступления не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 61 УК РФ если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Оснований для признания протокола явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, данной ФИО1 25.07.2023 (т. 1 л.д. 159-160) суд не усматривает, т.к. она не может быть расценена как добровольное сообщение о преступлении, с учетом сведений имеющихся у правоохранительных органов о совершенном преступлении, суд расценивает изложенное в указанном протоколе как активное способствование в расследовании преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. «а» ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу Указанный срок истек 15.06.2025.

В ходе расследования и разбирательства по уголовному делу ФИО1 не скрывался от органов следствия и суда, производство в отношении него не приостанавливалось.

На основании изложенного ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания на основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

Вопрос о вещественных доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ст. 114 ч.1 УК РФ на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптический диск и флэш носитель с видеофайлами - хранить в материалах уголовного дела, фрагмент марли со смывом - уничтожить с предоставлением суду акта.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ефремова И.А.