Решение № 2-1271/2017 2-1271/2017~М-186/2017 М-186/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1271/2017

Дело **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Драгунской А.В.

при секретаре Марченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Страхового Публичного Акционерного Общества "РЕСО-Гарантия" недоплаченного страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что **** по адресу: ***, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ *, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля *, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО1. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, который нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю *, регистрационный номер **, были причинены механические повреждения, а ФИО1, как собственнику автомобиля, материальный ущерб. В установленные законом сроки истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована у ответчика, сданы все необходимые документы. Ответчик признал ДТП страховым случаем и **** произвел страховую выплату в размере 197 395 руб. 00 коп. НЕ согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО "Стандарт-Оценка" для определения реального размера причиненного ущерба. Согласно заключению сумма восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП составила 282 200 руб. 00 коп. Стоимость услуг оценки составила 18 200 руб. 00 коп. Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу, составляет 300 400 руб. 00 коп. (282 200 руб. 00 коп. + 18 200 руб. 00 коп.). Учитывая произведенную истцу страховую выплату, недоплаченное страховое возмещение составляет 103 005 руб. 00 коп. (300 400 руб. 00 коп. - 197 395 руб. 00 коп.). Ответчиком было получено претензионное письмо с просьбой произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. Однако, до настоящего времени данное требование не исполнено. В связи с нарушением ответчиком действующего законодательства и необходимостью защищать свои права в судебном порядке, истец испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. При этом, неполучение страхового возмещения существенно отразилось на финансовом положении истца, он был вынужден перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Покой истца был нарушен, он провел не одну бессонную ночь, размышляя на эту тему. Таким образом, ввиду незаконных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку неполучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе жизни истца и его семьи. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в 10 000 руб. 00 коп. Кроме того, поскольку ответчик нарушил свои обязательства, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью для взыскания в принудительном порядке недоплаченного страхового возмещения, и оплатил 15 000 руб. 00 коп. за оказание юридических услуг. Для ведения дела в суде истец был вынужден выдать нотариальную доверенность на представителей, стоимость которой составила 2 230 руб. 00 коп.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" недоплаченное страховое возмещение в сумме 84 805 руб. 00 коп., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в сумме 18 200 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 2 230 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4 уточнила заявленные требования в части суммы недоплаченного страхового возмещения, с учетом произведенной по делу судебной автотехнической товароведческой экспертизы просит взыскать в пользу ее доверителя 18 205 руб. 00 коп., в остальной части ранее заявленные исковые требования поддержала полностью, просит удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" - ФИО5, действующая на основании доверенности № ** от ****, в судебном заседании исковые требования не признала полностью, поддержала доводы письменного отзыва на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, так как по платежному поручению ** от **** истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 197 395 руб. 00 коп. По результатам проведенной по делу судебной экспертизы, эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей, по устранению повреждений, полученных в результате ДТП, составляет 215 600 руб. 00 коп. Поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплаты истцу и стоимостью восстановительного ремонта истца, определенной заключением судебной экспертизы составляет менее 10%, что признается находящимся в пределах статистической погрешности, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 51).

Учитывая неявку в судебное заседание истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие со статьей 6 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу статьи 7 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствие с пунктом 18 статьи 12 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 статьи 12 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Судом установлено, что **** в 15:15 часов в районе *** *** - *** в ***, произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль – * г/н **, был поврежден.

Автомобиль марки * г/н ** принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии ** ** (л.д. 42).

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки * г/н **, на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается копией полиса ** ** (л.д. 50).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения: передний бампер, решетка радиатора, капот, мухобойка, рамка номерного знака, номерной знак, левое переднее крыло, левая передняя блокфара, левая противотуманка, усилитель бампера, радиатор, радиатор кондиционера, правая передняя фара, правое переднее крыло, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6), акте осмотра транспортного средства ООО "Стандарт-Оценка" ** от **** (л.д. 39).

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ****, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем ГАЗ * г/н ** нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, что явилось причинно-следственной связью с ДТП, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством, принадлежащим истцу. Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом об административном правонарушении № *** от **** (л.д. 7), постановлением по делу об административном правонарушении ** от **** (л.д. 8), определением по делу об административном правонарушении б/н от **** (л.д. 9).

Таким образом, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде механических повреждений транспортного средства истца.

Истец ФИО1 обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 43). **** ответчиком была произведена страховая выплата в размере 197 395 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ** от **** (л.д. 44).

Истец, не согласившись с размером произведенной ему страховой выплаты, самостоятельно обратился в ООО «Стандарт-Оценка» с целью независимого определения стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства – автомобиля марки * г/н **.

Согласно экспертному заключению ООО «Стандарт-Оценка» ** от **** стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки * г/н ** с учетом износа – 282 200 руб. 00 коп. (л.д. 11-38).

**** истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате недостающей суммы страхового возмещения, данная претензия получена ответчиком ****, что подтверждается штампом входящей корреспонденции организации, однако в ее удовлетворении было отказано (л.д. 45, 46).

В связи с несогласием ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" с определенной в представленном истцом заключении стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определением суда от **** по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "СИБЭКОМ" ** от **** стоимость восстановительного ремонта автомобиля * г/н **, была определена в сумме 215 600 руб. 00 коп. (л.д. 80-91).

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Как следует из материалов дела, СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило истцу страховое возмещение в размере 197 395 руб. 00 коп.

Разница между выплаченной страховой компанией суммой страхового возмещения и суммой, определенной на основании заключения судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в пределах которой могут быть удовлетворены требования истца, составляет менее 10 процентов, что находится в пределах статистической достоверности (215 600,00 руб. – 197 395,00 руб. = 18 205,00 руб.; 10% составляет 21 560,00 руб., что является меньше 18 205,00 руб.).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, правовые основания для взыскания страхового возмещения, не превышающего более чем на 10% определенный страховой компанией размер страхового возмещения, отсутствуют.

Применительно к пункту 3.5 Методики и абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком исполнена.

Поскольку в ходе рассмотрения спора факт нарушения прав истца ФИО1 действиями ответчика не нашел своего подтверждения, требования истца о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат. Соответственно отсутствуют и основания для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Кроме того, указанные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 18 205 руб. 00 коп., расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта в сумме 18 200 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., штрафа, расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп., расходов по оплату услуг нотариуса в сумме 2 230 руб. 00 коп., отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Драгунская

Мотивированное решение изготовлено ****.