Решение № 02-5621/2025 02-5621/2025~М-4622/2025 2-5621/2025 М-4622/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 02-5621/2025

77RS0019-02-2025-011631-04


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5621/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявление к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13.11.2019 года, между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа № 1931742088 в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма, на срок до 15.10.2020. Заемщик принял на себя обязательства по возврату указанных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом 24 равными платежами в размере сумма, каждые 14 дней согласно графику. Кредитор надлежащим образом исполнил обязательство, предоставив заемщику согласованную сумму, что подтверждается договором займа, ответчиком обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены в связи с чем образовалась задолженность за период с 17.04.2020 по 14.10.2021 года, в размере сумма 14.10.2021 года на основании договора уступки прав требования, права требования по договору потребительского займа № 1931742088, заключенному между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект». Указывая на то, что ответчик не исполнил обязательств по возврату денежных средств, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, указывая на пропуск срока исковой давности.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13.11.2019 года, между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа № 1931742088 в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма, на срок до 15.10.2020 года.

Процентная ставка указана в 4 Индивидуальных условий договора.

Факт перечисления денежных средств, подтверждается распечаткой ООО «ЭсБиСи Технологии».

14.10.2021 года на основании договора уступки прав требования № Ц26.1, права требования по договору потребительского займа № 1931742088, заключенному между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект».

Истец ссылается на то, что ФИО1 не исполнила принятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

Согласно предоставленному расчету истца, сумма задолженности ответчика по договору займа за период с 17.04.2020 по 14.10.2021 года составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма, штраф в размере сумма

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиками не представлено, однако в обоснование возражений на иск ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, с чем суд считает необходимым согласиться.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 18 Постановления N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, при этом если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей, денежные средства должны были быть возвращены не позднее 15.10.2020.

Согласно представленному истцом в материалы определению, 09.03.2022 по заявленным требованиям был вынесен судебный приказ, который определением от 06.04.2022 был отменен; с исковым заявлением истец обратился 19.08.2025, т.е. по истечении шести месяцев установленных на подачу после отмены судебного приказа.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

Учитывая, что требования истца не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.11.2025

Судья фио