Решение № 2-492/2017 2-492/2017~М-221/2017 М-221/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-492/2017

Бабаевский районный суд (Вологодская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-492/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

п. Чагода 26 сентября 2017 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В своем исковом заявлении истец взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 235 266,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 553 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец заключил с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчица получила кредит в размере 103 000 руб. под 54,9% годовых на срок 48 месяцев. Согласно указанному кредитному договору ответчик принимал на себя обязанность возвратить предоставленный ему кредит в установленном договором порядке с процентами за пользование кредитом. За ненадлежащее исполнение обязательств, в частности, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, договором предусмотрена неустойка.

ФИО1 вносились платежи в счет погашения кредита до июня 2014 года, в дальнейшем ответчик условия договора не выполняла.

Как следует из предоставленного суду расчета, проверенного в судебном заседании судом и признанного обоснованным, задолженность по кредитному договору составляет 235 266,64 руб., из которых сумма основного долга – 98 036,67 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 95 179,23 руб., проценты за пользование кредитом – 26 496,84 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 15 553,90 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Судом установлено, что ответчик не выполняет условия вышеназванного кредитного договора. В связи с чем, с пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга и начисленные проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с тарифами по Банковским продуктам по Кредитному договору предусмотрена выплата штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, установлен его размер.

Факты неисполнения ответчиком условий договора нашли свое полное подтверждение, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа является обоснованным.

С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235 266 руб. 64 коп., из которых сумма основного долга – 98 036,67 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 95 179,23 руб., проценты за пользование кредитом – 26 496,84 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 15 553,90 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 553 руб., а всего 240 819 рублей 64 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление в Бабаевский районный суд (в п. Чагода) об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Глатенко



Суд:

Бабаевский районный суд (Вологодская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Глатенко Юлия Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ