Приговор № 1-372/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-372/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-002917-63

№1-372/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Азов 24 ноября 2025 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Сулименко А.С., помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, ФИО1,

с участием: государственных обвинителей – помощника Азовского межрайонного прокурора Ростовской области Мовчан Д.И. и заместителя Азовского межрайонного прокурора Ростовской области Захарова И.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Овасапяна В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Азовского городского суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минуты, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), находясь около памятника «Вечный огонь» по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Realme RMX 3834», через интернет-магазин «FunLab», заказала наркотическое средство у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и произвела его оплату. Получив ответное сообщение с местом расположения тайника – закладки с наркотическим средством, примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыла на участок местности, расположенный в 550 метрах в юго-западном направлении от <адрес>«А» по <адрес> в <адрес> по координатам: 47.11262, 39.38645, где путем поднятия «закладки» без цели сбыта незаконно приобрела вещество массой не менее 1,09 грамма, содержащее в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, находившееся в полимерном свертке, обмотанном изоляционной лентой. Приобретенное наркотическое средство ФИО2 поместила в резинку одетых на ней штанов и незаконно хранила при себе без цели сбыта для личного употребления примерно с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в 250 метрах в юго-западном направлении от <адрес>«А» по пер. Черноморскому в <адрес>, была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения и доставлена в помещение комнаты № Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» по адресу: <адрес>, где в период с 18 часов 50 минут по 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в резинке одетых на ней штанов был обнаружен и изъят полимерный пакет, обмотанный изоляционный лентой, внутри которого находилось вещество, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,09 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» оборот в Российской Федерации наркотического средства N-метилэфедрон и его производных запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», общий размер изъятого у ФИО2 производного наркотического средства N-метилэфедрон является крупным размером для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемой (т.1 л.д.134-138, т.1 л.д.151-153) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь у памятника «Вечный огонь» по <адрес> в <адрес>, она в целях употребления наркотических средств, посредством своего мобильного телефона «Realme», в онлайн-магазине «FanLab» мессенджера «Telegram» приобрела не менее 1 грамма соли. В ответном сообщении ей пришли координаты с местонахождением закладки с наркотическим средством: 47.11262, 39.38645, по которым около 17 часов она её подняла и спрятала в резинку надетых на ней штанов. Далее она пошла по пер. Черноморскому в <адрес>, но через некоторое время была задержана сотрудниками полиции, доставлена в отдел полиции МО МВД России «Азовский», где был проведен личный досмотр, в ходе которого у неё были изъяты: телефон марки «Realme», сверток с приобретенным веществом. Указанные показания подсудимая ФИО2 подтвердила при проверке её показаний на месте в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.139-145).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, кроме её собственных признаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.80-83), и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Азовский. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выявления преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в 18 часов 00 минут около <адрес> по пер. Черноморскому в <адрес> им была задержана ФИО2, которая впоследствии доставлена в МО МВД России «Азовский». Перед началом проведения личного досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать наркотические средства и другие запрещенные вещества, разъяснено примечание статьи 228 УК РФ о добровольной выдаче наркотических средств, на что ФИО2 заявила, что ничего запрещенного она при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра в поясной резинке надетых на ФИО2 штанов был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом. Также у ФИО2 был изъят мобильный телефон. Как стало известно ему в дальнейшем, изъятое у ФИО2 вещество являлось наркотическим средством;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 18 часов 30 минут ФИО2 была доставлена в Межмуниципальный отдел МВД России «Азовский», расположенный по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ (т.1 л.д.6);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 18 часов 50 минут по 19 часов 05 минут в поясной резинке надетых на ней штанов обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом. Также был изъят сотовый телефон марки «Realme». Перед проведением досмотра ФИО2 было разъяснено примечание 1 к ст.228 УК РФ о добровольной выдаче наркотических средств (т.1 л.д.7-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое у ФИО2 вещество массой 1,07 г содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> первоначальная масса данного вещества составляла 1,09 г (т.1 л.д.88-91);

- вещественными доказательствами: полимерный пакет с наркотическим средством <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 1,07 г; мобильный телефон фирмы «Realme RMX3834», в памяти которого содержатся сведения о приобретении ФИО2 наркотических средств, получении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 59 минут изображения участка местности с координатами нахождения наркотических средств - 47.11262, 39.38645, осмотренными, признанными и приобщенными постановлениями следователя (т.1 л.д.101-108, т.1 л.д.109-110, т.1 л.д.117-123, т.1 л.д.124-125).

При этом суд не кладет в основу доказательств по данному уголовному делу признанный органами предварительного следствия в качестве вещественного доказательств мобильный телефон «Samsung», поскольку он не уличает и не оправдывает подсудимую в совершении преступления, не влияет на размер и вид назначаемого наказания, а, следовательно, не является относимым к предмету доказывания по уголовному делу.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеприведённые показания свидетеля являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям свидетеля у суда нет оснований, в ссоре с подсудимой он не состоит, не заинтересован в исходе данного дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не имеют существенных противоречий. Суду не представлено никаких убедительных доказательств того, что свидетель мог оговорить ранее незнакомую ему подсудимую и не приведено никаких мотивов, которые могли бы побудить его к этому.

Сама подсудимая не отрицает, что совершила вышеуказанное преступление, при указанных обстоятельствах. Её показания согласуются с показаниями свидетеля, заключениями эксперта, иными материалами уголовного дела.

Оценивая доказательство в виде заключения эксперта, суд находит его выводы обоснованным и правильным. Заключение дано лицом, имеющим достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, его выводы у суда сомнений не вызывают. Выводы эксперта согласуются с другими доказательствами.

Вышеприведённые представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств, у суда не имеется.

Размер изъятого у ФИО2 наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным и его оборот согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № запрещен.

Таким образом, кроме признания подсудимой своей вины, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Деяние подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО2 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.п.«<данные изъяты>» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.ст.61,63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, исходя из необходимости исправления подсудимой, суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

Данное наказание подсудимой суд назначает с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства, суд считает невозможным применить в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как по убеждению суда не имеется возможности её исправления без реального отбывания наказания, назначение условного наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление подсудимой.

При назначении наказания, с учетом данных о личности ФИО2 суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое по убеждению суда не будет способствовать исправлению подсудимой.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО2 в период условного осуждения в течение испытательного срока совершила тяжкое преступление, то в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ суд отменяет ей условное осуждение по приговору Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому на момент совершения настоящего преступления ею не отбыто, условное осуждение не отменено и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО2 необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения положений ст.82 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется, поскольку при решении вопроса о применении отсрочки судом должны приниматься во внимание не только условия, указанные в ст.82 УК РФ, но и наличие судимостей, социально-бытовая характеристика подсудимой, а также её возможность создать надлежащие условия для развития детей. Эти условия должны подтверждать целесообразность назначения отсрочки и ее основную цель - обеспечение надлежащего воспитания родителем ребенка. Если вышеперечисленных условий недостаточно, то суд может не применять отсрочку.

С учетом данных о личности ФИО2, совершения ею тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, принимая во внимание, что ранее ФИО2 уже была судима за аналогичное по характеру тяжкое преступление, наличие у малолетних детей подсудимой бабушки, которая согласно постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является их опекуном, и способна оказать малолетним детям заботу, должный уход, надлежаще воспитать, а также обеспечить жильём, суд считает в данном конкретном случае невозможным применить в отношении ФИО2 ст.82 УК РФ.

Поскольку следователем в отдельное производство выделены материалы уголовного дела по факту незаконного сбыта другим лицом ФИО2 наркотических средств, то в соответствии с ч.3.1 ст.81 УПК РФ все признанные по уголовному делу вещественные доказательства (кроме мобильного телефона «Samsung») подлежат передаче в СО МО МВД России «Азовский», в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое ФИО2 наказание по приговору Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- все вещественные доказательства по уголовному делу, перечисленные в т.1 л.д.109-110 и т.1 л.д.124-125 (кроме мобильного телефона «Samsung»), хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Азовский», в соответствии с ч.3.1 ст.81 УПК РФ передать в СО МО МВД России «Азовский»;

- мобильный телефон «Samsung», хранящийся в камере хранения МО МВД России «Азовский», - вернуть по принадлежности собственнику ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащейся под стражей осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья А.А. Варфоломеев