Решение № 12-37/2020 12-513/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-37/2020Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное 19 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от /дата обезличена/ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ОДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении /номер обезличен/ от /дата обезличена/ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подал на него жалобу, в которой указывает, что постановление является незаконным, просит его отменить, а производство по делу прекратить, поскольку на момент совершения административного правонарушения автомобиль находился в собственности другого лица, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от /дата обезличена/. ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление отменить, поскольку на момент совершения административного правонарушения не управлял транспортным средством. Представитель ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил административный материал. Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам. В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Диспозиция ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц Как следует из материалов дела, /дата обезличена/ в 12:23 по адресу: /адрес обезличен/ в /адрес обезличен/ водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ /номер обезличен/, государственный регистрационный знак /номер обезличен/ регион, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 76 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 36 км/ч. Собственником данного ТС, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся ФИО2 Привлекая ФИО2 к административной ответственности административный орган исходил из того факта, что вышеуказанное транспортное средство принадлежит ФИО2 на праве собственности. Вместе с тем, из представленных заявителем документов следует, что /дата обезличена/ ФИО2 продал указанный автомобиль ФИО 1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от /дата обезличена/, актом приема-передачи от /дата обезличена/, сведениями о снятии с учета автомобиля от /дата обезличена/ и заявлением о прекращении регистрации транспортного средства прежним собственником по истечении 10 суток со дня заключения сделки купли-продажи, при отсутствии регистрации транспортного средства за новым собственником. Таким образом, учитывая, что ФИО2 не являлся в период совершения административного правонарушения владельцем транспортного средства, он не мог являться субъектом ответственности за указанное административное правонарушение. В соответствии с п.1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств в частности: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление не может быть признано законным, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ОДД ГУ МВД России по РО по делу об административном правонарушении /номер обезличен/ от /дата обезличена/ в отношении ФИО2, – отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: Суд:Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Писарев Алексей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 8 октября 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 27 сентября 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 12 июля 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 6 мая 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 22 апреля 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-37/2020 |