Постановление № 4У-199/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 4У-199/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 12 марта 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Язев С.А., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2018 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым, ранее судимый:

- приговором Истринского городского суда Московской области от 23 декабря 2008 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освободившийся из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 6 мая 2015 года,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 одному году 9 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислен с 30 ноября 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 10 октября 2015 года по 30 ноября 2017 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 13 февраля 2018 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, уголовное преследование прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления.

В обоснование утверждает, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с нарушением уголовно-процессуального закона, предвзято, с обвинительным уклоном. К убийству ФИО3 не причастен. Доводы о его невиновности судом не опровергнуты. Признательные показания даны под физическим давлением сотрудников полиции. Адвокат осуществлял его защиту не надлежащим образом.

Считает, что судом не обоснованно признаны недопустимым доказательством показания свидетелей, которые могли быть источником другой информации.

Проверив кассационную жалобу и обжалуемое судебное решение полагаю, что оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В порядке ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 28 января 2014 года «О применении норм главы 47.1 Уголовно–процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно – процессуального права (вопросы права).

Приговором суда ФИО1 признан виновным:

- в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон);

- в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку;

- в покушении на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон);

- в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога.

Преступления совершены 6 и 8 октября 2015 года в <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вина осужденного ФИО1 в совершенных преступлениях установлена.

Квалификация действий осужденного ФИО1 является правильной.

Предварительное следствие по данному делу проведено достаточно полно, с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования, исключающих возможность постановления судом приговора не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд верно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых преступлений, установив место, время, способ совершения, а также мотив и последствия преступлений. Положения ст. 73 УПК РФ, содержащей перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, при рассмотрении дела по существу были соблюдены.

Изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, а несогласие осужденного с выводами суда на их законность не влияет.

Доводы жалобы ФИО1 о его непричастности к убийству ФИО3, по существу направлены на переоценку доказательств, оснований к чему не имеется.

Утверждение осужденного о несогласии с признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования несостоятельно. Объективность и достоверность показаний сомнений не вызывает. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе их получения не установлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела защитника – адвоката не выявлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом проверки и оценки судами, как первой, так и второй инстанций, выводы которых являются правильными. Апелляционное определение является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

ФИО1 назначено наказание в соответствии с требованиями закона, предусмотренными ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела в отношении ФИО1, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым С.А. Язев