Решение № 12-310/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 12-310/2024

< >

УИД 35RS0001-01-2024-004125-19

Пр-во № 12-310/2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 12 сентября 2024 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата города Череповца и Череповецкого района Вологодской области Й. № от 18 апреля 2024 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата города Череповца и Череповецкого района Вологодской области Й. № от 18 апреля 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 18 апреля 2024 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в обоснование жалобы указал, что 30 января 2024 года по результатам прохождения в 2023 году военно-врачебной и призывной комиссии в Военном комиссариате Вологодской области в военном комиссариате г. Череповца и Череповецкого района ему было выдано направление на дополнительное исследование состояния здоровья, что подтверждается копией данного направления, в связи с наличием у него тяжелого сердечного заболевания - < > с обязанием явки с результатами обследования для повторного медицинского освидетельствования 28 марта 2024 года. В указанную дату он не смог явиться для прохождения повторного освидетельствования ввиду того, что итоговая запись итогового заключения о имеющемся у него диагнозе была назначена на 05 апреля 2024 года. Им лично, до даты явки на призывной пункт с результатами обследования для повторного медицинского освидетельствования, сотрудники военного комиссариата г. Череповца были заблаговременно поставлены в известность о невозможности явиться к указанной, в направлении, дате ввиду приема крайнего специалиста только 05 апреля 2024 года, однако данное обстоятельство не было отражено ни в протоколе об административном правонарушении, ни в самом постановлении о привлечении его к административной ответственности. Кроме того, на сегодняшний день, им пройдена медицинская и призывная комиссия, врачом терапевтом комиссии, с учетом имеющихся сердечных заболеваний, ему поставлена категория «В» ограниченно годен к военной службе, что подтверждается копией вкладного листа к учетной карте призывника и как следствие ему была выдана повестка на 29 мая 2024 гожа на прохождение контрольного медицинского освидетельствования. Таким образом, полагает, что в его действиях не имелось намерений каким-либо образом уклоняться от явки на комиссию в назначенную дату 28 марта 2024 года, а виной тому послужило лишь стечение обстоятельств, ввиду необъективной оценки временного промежутка необходимого для посещения врача. Полагает, что при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности не были учтены его письменные объяснения, а также все обстоятельства дела ввиду наличия уважительной причины неявки.

В судебное заседание ФИО1, представитель административного органа, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 N 486-О).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ вынесенное по результату рассмотрения постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны содержаться, в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, обоснование выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения, юридическая оценка его действий, решение по вопросам о наказании.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации должностное лицо, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу пп. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (определения от 29 мая 2012 года N 884-О, от 21 мая 2015 года N 1088-О, от 19 июля 2016 года N 1468-О, от 25 мая 2017 года N 962-О, от 25 января 2018 года N 21-О, от 27 марта 2018 года N 597-О, от 27 сентября 2018 года N 2468-О).

Постановление начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата города Череповца и Череповецкого района Вологодской области Й. № от 18 апреля 2024 года не соответствует указанным требованиям.

В соответствии с п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, как установлено судьей городского суда, в нарушение указанных требований, в постановлении должностного лица не отражены объяснения ФИО1, принимавшего участие в заседании административного органа, надлежащая правовая оценка данным объяснениям не дана, что свидетельствует о не проведении должностным лицом административного органа всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме того, в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении не приведены доказательства и отсутствует их оценка, на основании которых установлены обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения, квалификация деяния не конкретизирована, отсутствуют мотивы и доводы принятого решения, в том числе в части назначения наказания, при том, что санкция статьи предусматривает наказание как в виде предупреждения, так и в виде штрафа, в связи с чем дать им оценку не представляется возможным.

Указанные нарушения требований названного кодекса является существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, в связи с чем обжалуемое постановление начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата города Череповца и Череповецкого района Вологодской области Й. № от 18 апреля 2024 года подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление, которому при новом рассмотрении следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности по данной категории дела на дату рассмотрения жалобы судьей апелляционной инстанции не истек.

В связи с отменой постановления начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата города Череповца и Череповецкого района Вологодской области Й. № от 18 апреля 2024 года по указанным основаниям, судьей городского суда иные доводы жалобы ФИО1 не обсуждаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата города Череповца и Череповецкого района Вологодской области Й. № от 18 апреля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ отменить, настоящее дело направить в административный орган - на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья < > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35RS0001-01-2024-004125-19

производство № 12-310/2024

Череповецкого городского суда

Вологодской области