Решение № 12-310/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 12-310/2024

Дело № 12-310/2024

УИД 35RS0010-01-2024-000052-77


РЕШЕНИЕ

город Вологда 02 апреля 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Моисеев К.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 27 декабря 2023 года №, которым ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2023 года № ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 27 декабря 2023 года в 23 час. 51 мин. на <адрес> в нарушение п. 5.1 ПДД находилась в автомобиле Хонда Сивик гос. номер №, не пристегнув ремень безопасности, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Ссылается на то, что во время движения автомобиля она была пристегнута ремнем безопасности, ремень отстегнула после остановки автомобиля, чтобы было удобней доставать документы из бардачка. Постановление вынесено раньше составления протокола.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Вологде не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании 12.03.2024 в качестве свидетеля ФИО1 подтвердил, что ФИО3 27.12.2023 на протяжении всего времени движения автомобиля была пристегнута ремнем безопасности.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей (часть 1 статьи 12.29 КоАП РФ).

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, и вина ФИО3 в его совершении объективно подтверждаются имеющимися среди материалов настоящего дела: протоколом об административном правонарушении № от 12 мая 2012 года, в котором зафиксирован факт нарушения; рапортом ИДПС ОБ ДПС лейтенанта полиции ФИО2 на имя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области, объяснениями ИДПС ОБ ДПС лейтенант полиции ФИО2, данными им в судебном заседании.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Доводы ФИО3, изложенные в жалобе, о том, что во время движения автомобиля она была пристегнута ремнем безопасности, ремень отстегнула после остановки автомобиля, не принимаются судом, таких доводов в объяснениях по факту правонарушения в протоколе ФИО3 не заявляла.

Непризнание ФИО3 вины в совершении административного правонарушения судья расценивает как способ защиты и желание избежать административной ответственности за содеянное.

Факт невыполнения ФИО3 требований пункта 5.1 ПДД судья считает установленным.

Довод жалобы о том, что постановление вынесено раньше составления протокола суд признает несостоятельным, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения административного правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса.

Однако ввиду оспаривания ФИО3 события административного правонарушения и назначенного ей административного наказания сотрудником ГИБДД на основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении.

Находя вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной, судья считает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, как нарушение пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, поскольку ФИО3 в нарушение требований пункта 5.1 ПДД 27 декабря 2023 года в 23 час. 51 мин. на Пошехонском шоссе г. Вологды находилась в автомобиле Хонда Сивик гос. номер №, не пристегнув ремень безопасности.

Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции статьи, с учётом обстоятельств совершения правонарушения.

На основании изложенного судья считает, что оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 27 декабря 2023 года № не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 27 декабря 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья К.А. Моисеев