Решение № 2-123/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 2-123/2018

Дело №2-123/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Большое Болдино 25 мая 2018 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием представителя ответчика Администрации Новослободского сельского совета Большеболдинского муниципального района Нижегородской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к Администрации Новослободского сельсовета Большеболдинского муниципального района Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась с иском в суд к Администрации Новослободского сельсовета Большеболдинского муниципального района Нижегородской области с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, причиненного неправомерными действиями администрации, выразившимися в не рассмотрении ее обращения, возмещение ущерба в размере 41,00 руб., выразившегося в затратах на почтовую пересылку обращения, взыскании судебных расходов в размере 2050 руб., состоящих из государственной пошлины в размере 300 руб., затрат на изготовление доверенности в размере 1750 руб.

Истец ФИО2 мотивировала свои требования тем, что 04.09.2017 она обратилась в Администрацию Новослободского сельсовета Большеболдинского муниципального района Нижегородской области с письменным обращение путем направления заказного письма. 06.09.2017 адресатом данное обращение было получено. Однако в установленный срок на ее обращение ответа не последовало. После обращения в прокуратуру Большеболдинского района Нижегородской области выяснилось, что данное обращение было Администрацией Новослободского сельсовета Большеболдинского муниципального района Нижегородской области утеряно. Со ссылкой на положения Федерального Закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» полагает, что незаконными действиями органа местного самоуправления ей причинен моральный и имущественный вред, который подлежит компенсации.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В заявлении, адресованном суду, истец ФИО2 увеличила заявленные исковые требования и просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель Администрации Новослободского сельского совета Большеболдинского муниципального района Нижегородской области ФИО1, в судебном заседании не оспаривая права истца на компенсацию морального вреда и причиненных убытков, полагал необходимым снизить заявленную сумму компенсации морального вреда.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем:

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более, чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1068-О-О, статья 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец ФИО2 04.09.2017 обратилась в Администрацию Новослободского сельсовета Большеболдинского муниципального района Нижегородской области с письменным обращение путем направления заказного письма. 06.09.2017 адресатом данное обращение было получено. Однако в установленный срок на ее обращение ответа не последовало. Проверкой, проведенной прокуратурой Большеболдинского района Нижегородской области установлено, что данное обращение было Администрацией Новослободского сельсовета Большеболдинского муниципального района Нижегородской области утеряно, а потому ответ на обращение ФИО2 дан не был.

За допущенное нарушение положений Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" глава Администрации Новослободского сельсовета Большеболдинского муниципального района Нижегородской области привлечен к административной ответственности по ст.5.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное подтверждается исследованным в судебном заседании постановление мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 21.11.2017.

Поскольку исследованными доказательствами установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца на своевременное получение ответа на его обращение в установленный Федеральным законом №59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок, суд приходит к выводу, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Как указал истец в исковом заявлении, не предоставлением ответа на его обращение были нарушены его нематериальные блага, ему были причинены нравственные страдания в виде переживаний, душевном волнении, беспокойстве. Нарушение ответчиком, осуществляющим публично значимые функции, права на обращение истца в порядке, установленном законом, препятствует реализации его конституционных прав, предоставленных гражданину.

Согласно п. 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года N 46133/99, N 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком неимущественного права истца, суд приходит к выводу, что у последнего имеются законные основания требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушенного права ФИО2, длительность нарушения, характер нравственных страданий, отсутствие для истца неблагоприятных последствий ввиду несвоевременно полученной информации, а также принцип разумности и справедливости. Материалами дела установлено, что 04.09.2017 в Администрацию Новослободского сельсовета Большеболдинского муниципального района Нижегородской области ФИО2 обращалась не лично, а через своего представителя, действующего на основании доверенности. В качестве адреса для направления ответа на указанное обращение также указан адрес ее представителя. Не предоставление ответа в установленный срок не препятствовало ФИО2 в реализации ее права на принудительное исполнение судебного акта, данное право не утрачено и в настоящее время. Доказательств ухудшения состояния здоровья истца в виду несовременного получения ответа на ее обращение суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание возраст истца, суд приходит к выводу, что отвечать требованиям разумности и справедливости будет компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствие со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, обращение от 06.09.2017 было направлено истцом ответчику заказным письмом. Согласно почтовой квитанции стоимость данного обращения составляет 41,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании приведенных положений.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера.

При обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на нотариальное удостоверение доверенности и ее копии в размере 1750 рублей. В силу абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку, представленной в дело копией доверенности от <дата>, истец наделил представителя широким кругом полномочий по представлению его интересов в различных организациях при, а не только при рассмотрении конкретного дела, оснований для удовлетворения заявления о возмещении понесенных истцом расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение данной доверенности в размере 1750 руб. судом не установлено. При этом и затраты на нотариальное удостоверение копии доверенности суд также не относит к судебным издержкам, так как рассматриваемый иск был подан через модуль «Электронное правосудие» на Интренет-портале ГАС «Правосудие», а потому приложение заверенной копии доверенности на бумажном носителе не требовалось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Новослободского сельсовета Большеболдинского муниципального района Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, ущерба и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Новослободского сельсовета Большеболдинского муниципального района Нижегородской области в пользу ФИО2 500 рублей компенсации морального вреда, 41, 00 рубль причиненного ущерба, 300 рублей судебных расходов.

В остальной части иска ФИО2 к Администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области, Администрации Новослободского сельсовета Большеболдинского муниципального района Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья