Решение № 2(1)-498/2017 2[1]-498/2017 2[1]-498/2017~М[1]-316/2017 М[1]-316/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2(1)-498/2017

Дело № 2(1)-498/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Александровского районного суда Ленкова Н.В., исполняющего обязанности судьи Сакмарского районного суда,

при секретаре Егоровой Е.В.,

с участием представителя истца Администрации МО Сакмарский район – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, указывая на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>Г/1 <адрес>, является муниципальной собственностью, предоставлялась ответчику ФИО2 по договору социального найма специализированного жилого помещения. Жилое помещение предоставлялось ему как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Ответчик проживал в указанном жилом помещении один.

Решением Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <адрес>Г/1 <адрес>, заключенного между истцом и ответчиком.

Ответчик повредил предоставленное ему жилое помещение, а именно: дверь наружная, двери с тамбуром, полы ламинированные -... <адрес>, разморожены три батареи алюминиевые ...ми секционные, одна батарея алюминиевая 4-х секционная, котел газовый, трубы армированные 30 м, смеситель для ванны и обои ... кв.м. на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, каких – либо письменных возражений в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции РФ. право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статьям 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что <адрес> по <адрес> является муниципальной собственностью <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес>, в лице главы <адрес> ФИО5 и ФИО2 был заключен договор найма специализированного жилого помещения - квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

ФИО2 было предоставлено благоустроенное жилое помещение, в комнатах установлены пластиковые окна, на стенах обои, на полу линолеум, стены в коридоре и ванной комнате оформлены пластиковыми панелями, пол кафельной плиткой, свет, газ, вода, канализация, газовый котел, плита присутствовали и находились в рабочем состоянии.Решением Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <адрес>Г/1 <адрес>, заключенного между истцом и ответчиком.

Решением суда установлено, что ответчик ФИО2 ситематически разрушал предоставленную ему квартиру, а именно: «Согласно акту проверки жилищно-бытовых условий санитарно-технического состояния жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>Г/1 <адрес>, на момент проверки было обнаружено, что полы в комнатах, кафель в ванной были сильно испачканы лаком, одна из стен была также обрызгана темными каплями лака, на подоконнике стояла открытая, стеклянная бутылка лака. В квартире отсутствует мебель, ФИО2 спал на полу, на коврике. Опечатанная газовая плита говорит о том, что её ни разу не включали, квитанции об оплате коммунальных услуг не представлены.

Согласно акту проверки жилищно-бытовых условий санитарно-технического состояния жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>Г/1 <адрес>, установлено, что выявленные при проверке от ДД.ММ.ГГГГ. не устранены, в квартире грязно, вещи разбросаны, старые пятна от лака не отчищены, количество пятен от лака возросло, запах лака не позволял присутствующим находиться в помещении, ФИО2 спал на матрасе на полу, рядом с открытой бутылкой с лаком, который вытекал из нее, не понимал, что происходит. Принято решение вызвать сотрудников полиции и скорую помощь.

Согласно акту проверки жилищно-бытовых условий ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>Г/1 <адрес>, установлено, что выявленные при проверке от ДД.ММ.ГГГГ. так же не устранены, в квартире грязно, разбросаны тряпки, испачканные лаком, мусор от продуктов питания. Полы залиты лаком в большом количестве. От запаха лака в квартире невозможно находиться, оплата за коммунальные услуги не производится».

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО2 повредил предоставленное ему по договору найма специализированное жилое помещения, не выполняет обязанности по оплате за содержание и текущий ремонт.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ

«Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Из отчета об оценке ущерба, причиненного квартире расположенной по адресу: <адрес>Г/1 <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость ущерба составила 118910 рублей.

Поэтому исковые требования администрации <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... (...) рублей, в пользу администрации муниципального образования <адрес> в возмещение ущерба причиненного имуществу, принадлежащего муниципальному образованию <адрес>.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход федерального бюджета в сумме ...(...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ленков Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Ленков Н.В.