Постановление № 1-68/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-68/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2018 года

гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Кошевого В.А.,

при секретаре судебного заседания Лескове И.А.,

с участием старшего помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подозреваемого ФИО2 и его защитника – адвоката Жентерика А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство следователя военного следственного отдела СК России по Хабаровскому гарнизону <данные изъяты> ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа военнослужащему войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 органами предварительного расследования подозревается в краже денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО16., с банковских счетов последнего, которая, по версии следствия, совершена подозреваемым в составе группы лиц и с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

24 марта 2018 года около 14 часов ФИО17 и ФИО2, вблизи <адрес><адрес> обнаружили сумку, в которой находились кошелек с денежными средствами в сумме 700 рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанк России» и две банковские карты ПАО «ВТБ-24», принадлежащие ФИО18. При осмотре данных вещей, ФИО19 были обнаружены пин-коды к данным банковским картам, записанные на листочке, находящемся в кошельке. После этого, ФИО20. и ФИО2, реализуя возникший у них преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских карт потерпевшего и денежных средств в сумме 700 рублей, находящихся в кошельке, действуя группой лиц, направились в магазин «Дон», расположенный в <адрес> в этом же населенном пункте для проверки баланса на обнаруженных банковских картах и последующего хищения с них денежных средств. Денежные средства в сумме 700 рублей, находящиеся в кошельке, ФИО21. сразу же присвоил себе. В магазине «Дон», ФИО22 в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 40 минут этих же суток с использованием банкомата ПАО «Сбербанк России» похитил с банковской карты ПАО «ВТБ-24», привязанной к банковскому счету № №, денежные средства в сумме 10000 рублей и с банковской карты ПАО «ВТБ-24», привязанной к банковскому счету № №, денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО23 Для ускорения процесса хищения денежных средств с банковских карт потерпевшего, ФИО24. передал ФИО2 банковскую карту ПАО «ВТБ-24» для последующего хищения с нее оставшихся денежных средств. После этого, ФИО2, реализуя совместный с ФИО25 преступный умысел, проследовал в магазин «Пожидаев», расположенный в <адрес> этого же населенного пункта, где с использованием банкомата ПАО «ВТБ-24» похитил с банковской карты, привязанной к банковскому счету № №, денежные средства в сумме 23500 рублей. После этого, вернувшись в магазин «Дон», с использованием банкомата ПАО «Газпром» ФИО2 похитил с этой же банковской карты «ВТБ-24» денежные средства в сумме 500 рублей. Кроме того, в тот момент, когда ФИО2 убыл в магазин «Пожидаев», ФИО26., находясь в магазине «Дон», с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России» похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк России», привязанной к счету № №, денежные средства в сумме 15000 рублей. Таким образом, ФИО27 и ФИО2 похитили у ФИО28 денежные средства на общую сумму 49900 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО29. значительный материальный ущерб.

Следователь ФИО3 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, которое возбуждено в отношении последнего 25 апреля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и о назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь указал, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории средней тяжести, он не судим, имущественный вред, причиненный потерпевшему ФИО30., он загладил в полном объеме, принес потерпевшему свои извинения.

Прокурор счел ходатайство следователя обоснованным и полагал возможным его удовлетворить.

Потерпевший ФИО31 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства следователя, не пожелал участвовать в судебном заседании, но направил в суд заявление, в котором он указал, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, материальных претензий он к нему не имеет.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, а адвокат Жентерик А.В. позицию своего подзащитного поддержал.

Выслушав мнение участников судебного разбирательсва, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будут выявлены основания, предусмотренные ст. 25.1 данного Кодекса, следователь выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого и о назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу взаимосвязанных положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения указанного ходатайства вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В случае прекращения уголовного дела по данным основаниям суд назначает подозреваемому или обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2, усматривается, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено к категории средней тяжести. Обоснованность выдвинутого против ФИО2 подозрения в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО33., подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу: заявлением и протоколом допроса потерпевшего ФИО32., протоколами допросов подозреваемого ФИО2 и свидетелей ФИО34., ФИО35 ФИО36 ФИО37., ФИО38., протоколами проверки показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия и другими документами.

Имущественный вред, причиненный потерпевшему ФИО39 подозреваемый возместил в полном объеме, что усматривается из заявления последнего и его расписки от 30 апреля 2018 года, а также заявления, поданного в суд 15 мая 2018 года.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда России от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», ФИО2 следует считать лицом, совершившим преступление впервые.

Таким образом, совокупность приведенных обстоятельств позволяет суду в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить подозреваемого ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Каких-либо иных оснований для прекращения данного уголовного дела суд не усматривает.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, его имущественное и семейное положение, возможность получения им денежного довольствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4455 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Жентерика А.В., осуществлявшего защиту подозреваемого по назначению, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1 и 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство следователя военного следственного отдела СК России по Хабаровскому гарнизону капитана юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 удовлетворить.

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в полном размере в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки в размере 4455 (четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу

Судья

Хабаровского гарнизонного военного суда В.А. Кошевой