Решение № 2-2022/2019 2-2022/2019~М-1301/2019 М-1301/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2022/2019

Дело №2-2022/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., с участием адвоката Пономаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты к ФИО1, 3-му лицу Администрации г.Шахты о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка; обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты (далее по тексту КУИ г.Шахты) обратился в Шахтинский городской суд с иском к ФИО1, 3-му лицу Администрации г.Шахты о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка; обязании освободить земельный участок.

В обоснование иска КУИ г.Шахты указывает на то, что на основании распоряжения мэра города Шахты от 27.12.2002г. №4660, между муниципальным образованием город Шахты и ФИО1 был заключен договор аренды от 07.05.2003г. №582 земельного участка с кадастровым номером 61:59:050301:0140, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 95,4 кв.м. под торговыми площадями 56,62 кв.м., под торговым павильоном № для реализации продтоваров. Договор был заключен сроком на 11 месяцев.

На основании распоряжения мэра города Шахты от 26.01.2004г. №262 внесены изменения в договор аренды от 07.05.2003г. №582, дополнительным соглашением от 22.03.2004г. в части изменения арендодателя – КУИ г.Шахты, продление срока действия договора до 27.12.2007г., уточнения арендной ставки для данного вида использования.

Дополнительное соглашение от 22.03.2004г. к договору аренды от 07.05.2003г. №582 прошло государственную регистрацию, о чем свидетельствует штамп органа регистрации на последнем листе документа.

По истечении срока арендатор не обратился в КУИ г.Шахты о расторжении указанного договора аренды. В этой связи, учитывая положение ст. 621 ГК РФ договор аренды от 07.05.2003г. №582 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (в районе жилого <адрес>), под торговым павильоном, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Однако, действующее на данным момент земельное законодательство устанавливает перечень предоставления в аренду земельного участка без торгов (п.2 ст.39.6 ЗК РФ), который не предусматривает предоставление земельного участка под нестационарными торговыми объектами. Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

На основании вышеизложенного в адрес ФИО1 было направлено уведомление №2.1-06/1992 от 27.06.2018г. об отказе от договора аренды от 07.05.2003г. №582 с приложением акта приема-передачи земельного участка с разъяснением действующего законодательства. Однако до настоящего времени требования КУИ г.Шахты ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку ответчик свои денежные обязательства не исполнял должным образом, КУИ г.Шахты вправе взыскать образовавшуюся задолженность по арендной плате и неустойку в виде пени, предусмотренную п. 5.2 договора аренды земельного участка от 07.05.2003г. №582: за период времени с 01.06.2013г. по 31.03.2019г. – основной долг, за период с 20.06.2013г. по 22.03.2019г. – пени.

На основании изложенного истец, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначальные исковые требования, просит суд: взыскать с ФИО1 в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по договору аренды от 07.05.2003г. №582 за период с 01.06.2013г. по 31.05.2019г. включительно в сумме 169 794,90 руб. и пени за период с 20.06.2013г. по 13.06.2019г. включительно в сумме 32 236,90 руб., а всего 202 031,80 руб.; обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 61:59:050301:0140, расположенный по адресу: <адрес> (в районе жилого <адрес>) и возвратить его по акту приема-передачи КУИ г.Шахты (л.д.3-6, 101-102).

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности №1 от 10.01.2019г. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям аналогичным указанным в первоначальном и уточненном иске.

ФИО1 и адвокат Пономарева О.А., действующая на основании ордера от 09.04.2019г. (л.д.69) в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям аналогичным указанным в письменных возражениях на иск (л.д.86-87).

Представитель Администрации г.Шахты – ФИО3 действующий на основании доверенности №16 от 24.01.2019г. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования КУИ г.Шахты, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей принцип свободы договора, граждане и юридические лица вправе по своему усмотрению определять условия заключаемого им договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, стороны имели право заключить договор аренды земельного участка на любых не противоречащих закону условиях и в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны исполнять эти условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения мэра города Шахты от 27.12.2002г. №4660, между муниципальным образованием город Шахты и ФИО1 был заключен договор аренды от 07.05.2003г. № земельного участка с кадастровым номером 61:59:050301:0140, расположенного по адресу: <адрес> (в районе жилого <адрес>), общей площадью 95,4 кв.м. под торговыми площадями 56,62 кв.м., под торговым павильоном № для реализации продтоваров. Договор был заключен сроком на 11 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела видно, что пунктом 4.2.15 договора аренды земельного участка от 7 мая 2003г. стороны определили, что за месяц до окончания срока аренды (п. 1 -11 мес.) арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании пролить или расторгнуть договор аренды. В случае не уведомления арендодателя надлежащим образом, договор аренды считается расторгнутым в срок его окончания (л.д.14-15).

Из материалов дела также видно, что на основании распоряжения мэра города Шахты от 26.01.2004г. №262 внесены изменения в договор аренды от 07.05.2003г. №582, дополнительным соглашением от 22.03.2004г. в части изменения арендодателя – КУИ г.Шахты, продление срока действия договора до 27.12.2007г., уточнения арендной ставки для данного вида использования.

Из материалов дела видно, что дополнительное соглашение от 22.03.2004г. к договору аренды от 07.05.2003г. №582 прошло государственную регистрацию, о чем свидетельствует штамп органа регистрации на последнем листе документа.

Истец указывает в обоснование иска, что по истечении срока арендатор не обратился в КУИ г.Шахты о расторжении указанного договора аренды. В этой связи, истец полагает, что учитывая положение ст. 621 ГК РФ договор аренды от 07.05.2003г. №582 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (в районе жилого <адрес>), под торговым павильоном, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Вместе с тем, срок действия спорного договора и соответственно срок аренды земельного участка окончен 27.12.2007г.

Материалы дела не содержат ни соглашения сторон о продлении договора аренды, ни заключенного нового договора аренды.

При данных обстоятельствах договор аренды земельного участка от 07.05.2003 № 582 прекратил свое действие по окончании указанного в нем срока, т.е. 27.12.2007г.

Относительно требований об обязании ответчика освободить земельный участок.

Из материалов дела следует, что торговый павильон для реализации продтоваров, располагавшийся на земельном участке с кадастровым номером 61:59:050301:0140, расположенном по адресу: <адрес> (в районе жилого <адрес>), общей площадью 95,4 кв.м. под торговыми площадями 56,62 кв.м., с 02.04.2016г. не занят ничем, т.е. свободен, торговый павильон демонтирован 01.04.2016г.

Из акта проверки использования земельного участка от 29.04.2019г. с приложением фотографий видно, что спорный земельный участок свободен от каких либо строений или сооружений (л.д.74-76), что не отрицается и представителем истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обязании ответчика освободить земельный участок удовлетворены быть не могут.

Ответной стороной заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что последний платеж по спорному договору аренды был совершен арендатором в мае 2013 года, а с иском истец обратился в суд только 28.03.2019г., в связи с чем, срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период времени истек в июне 2016г.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Данный вывод согласуется также и с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", из которых следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании изложенного, исковые требования КУИ г.Шахты не могут быть судом удовлетворены.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты к ФИО1, 3-му лицу Администрации г.Шахты о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка; обязании освободить земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 26 июля 2019г.

Мотивированное заключение изготовлено 26 июля 2019г.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Ю.О.Рыбникова