Решение № 2-1444/2023 2-207/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1444/2023

Дело № 2-207/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Курск 13 февраля 2024 года

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи – Коноревой Е.И.,

при секретаре – Травкиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что 18.10.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей со сроком возврата – в течение 30 дней, под 365 процентов годовых. Договор займа между сторонами был заключен в электронном виде. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть микрокредитной организации заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства по перечислению ответчику денежных средств. Вместе с тем, ответчик условия договора не выполнил, в результате чего образовалась задолженность по указанному договору займа за период с 18.11.2022 года по 25.03.2023 г. в размере 59 050 рублей. 24.05.2023 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме право (требования) от ООО МКК «Академическая» по вышеуказанному договору займа. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание указанной задолженности по договору займа, однако на основании поданных ФИО1 возражений относительно исполнения 07.08.2023 года определением мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г.Курска судебный приказ № от 11.07.2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 18.10.2022 года был отменен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному в иске договору займа за период с 18.11.2022 года по 25.03.2023 года в размере 59 050 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 971,50 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Право онлайн», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 18.10.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей со сроком возврата – в течение 30 дней, под 365 процентов годовых с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно), с 26 дня (включительно) пользования замом – 328,500 процентов, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365 процентов годовых.

При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления потребительских займов и Тарифами ООО МКК «Академическая», размещенными в сети интернет по адресу: https://web-zaim.ru, что указано ФИО1 в заявлении о предоставлении потребительского займа №.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный символичный код, полученный в SMS- сообщении).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе Займодавца посредством размещения на сайте https://web-zaim.ru, с которым Должник был ознакомлен, подтвердив, что заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS -кода, а так же стороны своими действиями (Цедент направил денежные средства Должнику, а должник их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору, Договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

ООО МКК «Академическая» свои обязательства по заключенному договору выполнило в полном объеме. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается справкой программно-аппаратного комплекса о проведенной транзакции, содержащей сведения о сумме, дате и времени ее перечисления, номер банковской карты, на которую были перечислены денежные средства. Таким образом, предусмотренная договором денежная сумма была передана ответчику, который воспользовался ею по своему усмотрению, однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет - платежи по займу и проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не уплатил.

24.05.2023 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии) № АК-24-2023, в соответствии с которым ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме право (требования) от ООО МКК «Академическая» по вышеуказанному договору займа.

Истцом представлен расчет суммы задолженности исходя из процентной ставки 365 % годовых, т.е. 1% в день:

Сумма основного долга: 30000 рублей (сумма предоставленного займа) – 620 рублей (оплата) = 29 380 рублей,

Сумма процентов: 30 000 рублей (сумма предоставленного займа) х 1,5 (ограничение по закону) = 45 000 рублей.

Сумма общих платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов составляет: 15 330 рублей (21.11.2022 года – 8 000 рублей; 22.11.2022 года – 2 380 рублей, 06.12.2022 года – 3500 рублей; 29.12.2022 года – 1 450 рублей).

Представленный истцом расчет судом проверен, и суд полагает, что данный расчет в части суммы процентов не согласуется с подп. 1 п.4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. на 27.12.2018 г. – действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет 2,5 размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой орагнизацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В определении Судебной коллегии Верховного суда РФ от 22.08.2017 г. по делу № 7-КГ17-4, изложена позиция, из которой следует, что повышенные проценты уплачиваются лишь за время, на которое был выдан микрозайм (т.е. до окончания действия договора). При взыскании долга уже после такого периода могут быть взысканы проценты за пользование займом исходя из рассчитанной ЦБ РФ средневзвешенной процентной ставке по кредитам, выдаваемым физическим лицам на срок свыше года.

В соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» устанавливает порядок определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и порядок ежеквартального расчета и опубликования Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов). Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что за период с 19.10.2022 г. по 17.11.2022 г. должен быть начислен установленный договором займа процент, что составляет 8 880 рублей.

За период с 18.11.2022 г. по 25.03.2023 г., принимая во внимание положения Указания Банка России от 29.04.2014 №-У – должен начисляться процент за пользование займом в размере рассчитанной ЦБ РФ средневзвешенной процентной ставке по кредитам.

В соответствии с расчетом среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2022 г. (применяемых для договоров потребительских кредитов (займов), заключаемых во 4 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами), предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) POS-микрозаймы до 30 000 руб. составляет 34,193 % годовых.

Таким образом, задолженность по процентам за период с 18.11.2022 года по 21.11.2022 года составляет – 30 000 х 34,193 %= 10 200 руб. /365 х 3 = 83,8 рублей.

За период с 22.11.2022 года по 25.03.2023 года составляет – 29380 рублей х 34,193 %= 9989 руб./365 х123 = 3366 рублей.

Общая сумма процентов, подлежащая уплате ответчиком, составляет: 8 880 рублей + 83,8 рублей +3 366 рублей = 12 329,80 руб.

Общая сумма долга ответчика ФИО1 составляет: 29380 руб. (сумма основного долга) + 12 329 руб. 80 коп. = 41 709 руб. 80 коп.

Истцом указывается, что ФИО1 в счет погашения долга было внесено 15 330 рублей.

Таким образом, сумма долга ФИО1 за указанный в иске период составляет: 41 709,80 рублей – 15 330 рублей = 26 379 руб. 80 коп.(сумма основного долга).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 никаких доказательств погашения указанной задолженности в суд не представлено.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ООО «Право онлайн» подлежащим частичному удовлетворению: в размере 26 383 руб. 70 коп задолженности по договору займа № от 18.10.2022 года, за период с 18.11.2022 года по 25.03.2023 года, из которых 26 379 руб. 80 коп – сумма основного долга, 0 – сумма процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины. Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска, государственную пошлину, пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям, в размере 1 055 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 99, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № за период от 18.11.2022 года по 25.03.2023 года в размере 26 379 руб. 80 коп, из которых 26 379 руб. 80 коп – сумма основного долга, 0 – сумма процентов, а также государственную пошлину по делу в размере 1 055 рублей, а всего 27 434 (двадцать семь тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. 20.02.2024 года.

Судья: Е.И.Конорева