Решение № 2-147/2023 2-147/2023~М-68/2023 М-68/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-147/2023

Дело № 2-147/2023 Строка 2.180

УИД 36RS0018-01-2023-000091-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: истца ФИО1, представляющей также интересы истца ФИО2 по доверенности, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к администрации Круглянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, свидетельств о праве на наследство и погашении записей о зарегистрированных правах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к администрации Круглянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, свидетельств о праве на наследство и погашении записей о зарегистрированных правах.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью умершего ФИО4, и наследницей первой очереди к его имуществу. Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вела совместное хозяйство с умершим ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ года находилась с ним вначале в гражданском браке, а с января ДД.ММ.ГГГГ года в зарегистрированном браке, который был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, но до 2009 года ФИО1 и ФИО4 продолжали вести совместное хозяйство, проживая в гражданском браке.

В совместном ведении хозяйства ФИО1 и ФИО4 по <адрес> были построены дубовые бревенчатые баня и сарай, обрабатывался придомовой земельный участок в 30 соток и дополнительный участок (прирезок) в 10 соток, расположенные на крае села, трактором Беларусь МТЗ-50, находящимся в личной собственности.

На дату смерти ФИО4 проживал в <адрес>, после его смерти ФИО1 и ФИО2 вступили во владение домом и земельным участком, в котором ранее проживали.

После смерти отца ФИО4 Елизавете Пенсионным фондом РФ была оформлена пенсия по случаю потери кормильца.

В установленный законом шестимесячный срок, а именно 18 августа 2018 года, ФИО2 обратилась к нотариусу Каширского нотариального округа Воронежской области с заявлением о принятии наследства. По факту рассмотрения данного заявления и иных представленных документов, нотариусом ФИО8 было заведено наследственное дело с присвоением ему номера №, согласно материалам которого ФИО2 является единственным наследником своего отца. ФИО2, являясь иждивенцем умершего отца ФИО4, нотариально признана его единственным наследником. В рамках наследственного дела, ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении денежных средств во вкладах и гаража с кадастровым номером №, также принадлежавшего при жизни ФИО4

Помимо названного имущества, ФИО4 принадлежал дом и земельные участки, вступить в права наследования на которые в настоящий момент, по причине, изложенной в настоящем иске, не представляется возможным.

На основании ходатайства от 08.06.1990, направленного от имени администрации и профсоюзного комитета завода «Атомэнергозапчасть» в Круглянский сельский Совет народных депутатов, ФИО4 был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> присвоенным ему кадастровым номером № жилой площадью 53 кв.м. и общей площадью 104,4 кв.м., согласно сведениям ЕГРН и сведениям содержащимся в техническом паспорте БТИ состоит из отдельных квартир с кадастровым номером №, жилой площадью 25,9 кв.м. и с кадастровым номером №, жилой площадью 27,1 кв.м.

На момент смерти ФИО4 проживал один, о чем свидетельствует справка №14649 от 29.08.2018.

Как указывают истцы, в ходе рассмотрения дела №2-98/2020 по иску ФИО3 к администрации Круглянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, им стало известно, что право собственности на жилой было признано за ФИО3 на основании договора купли-продажи от 1990 года.

По запрошенным нотариусом сведениям из Росреестра от 7 мая 2019 года на момент смерти ФИО10 имущество на ее имя не значится.

О судебных разбирательствах в Каширском районном суде ФИО2 не была извещена судом, так как ФИО3 не сообщил суду, что в <адрес> проживали его старший брат ФИО4, наследницей которого, а также наследницей после смерти бабушки ФИО18, является истец ФИО2 Данные обстоятельства не были сообщены суду и нотариусом ФИО8

Также истцам стало известно, что на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Каширского района Воронежской области №№, были выданы свидетельства о праве на наследство в отношении двух земельных участков младшему сыну ФИО10 и младшему брату ФИО4 – ФИО3, жителю <адрес>.

Земельным участком на протяжении почти 30 лет пользовался проживающий в доме и умерший там ФИО4, который незадолго до смерти пытался оформить дом и земельный участок, но глава сельского поселения ему отказывал в предоставлении выписок. После смерти ФИО4 истцы продолжали пользоваться домом и земельным участком.

Истцы указывают, что договор купли-продажи от 1990 года является недействительным, поскольку в качестве продавца выступает ФИО5, в то время как правообладателем домовладения, согласно похозяйственной книги за 1986-1990 годы является ФИО6, то есть договор заключен с ненадлежащим истцом. В разделе «подписи сторон» числится ФИО5 ФИО29», в то время как по договору прописана ФИО5. Согласно приложенной справки от 12.07.2019 №19 по данным реестровой книги №20 стр.120 и инвентарного дела №, хранящегося в БТИ г.Нововоронежа Воронежской области, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> значится за ФИО5 (решение исполнительного комитета Каширского района Воронежской области от 07.06.1990). Правовая регистрация на имя ФИО5 на домовладение № по <адрес> не проводилась.

Договор купли-продажи от 10.07.1990 не содержит адреса покупаемого и продаваемого дома и земельного участка. В представленной суду главой Круглянского сельского поселения ФИО19 копии договора купли-продажи указано лишь: <адрес>, наименование улицы и номер дома полностью отсутствуют. В дубликате договора купли-продажи, представленном нотариусу в наследственное дело №, глава поселения ФИО19 добавляет улицу <адрес> и номер дома №

Объект недвижимости, отчужденный по договору, не согласуется с характеристиками имеющегося дома. Исходя из содержания оспариваемого договора, отчуждению подлежала половина площади 53 кв.м., жилой 27 кв.м., состоящая из двух комнат. То есть продавец продала покупателю (исходя из договора) фактически половину площади дома от 53 кв.м. Проданная половина дома как раз эквивалентна 27 кв.м., составляющим площадь квартиры №1 входящей в состав дома (кадастровый номер №). В состав дома входит также квартира №2 (с кадастровым номером №) жилой площадью 25,9 кв.м., состоящая также из двух комнат. В целом дом №№ состоит из двух помещений (квартир, половин), из 4 комнат, общей площадью 104,4 кв.м.

В похозяйственных книгах с 1991 года ФИО10 указана в качестве правообладателя, равно как и ФИО4

В копии договора от 10.07.1990 недостоверно указано, что домовладение расположено на земельном участке 15000 кв.м. (150 соток) Фактически земельный участок, на котором расположен дом, ориентировочно равен 27-30 соткам и в дополнении к ним были выделены 10 соток под огород за селом Круглое.

В договоре купли-продажи от 10.07.1990 стоит оттиск современной печати Круглянского сельского совета Каширского района с ИНН и ОГРН, с гербом Российской Федерации, между тем, ОГРН и ИНН присваивали значительно позже, печать полностью не соответствует печати Круглянского сельского Совета народных депутатов 1990 года, в печати отсутствует герб СССР.

Секретарь ФИО20, проставившая подпись в качестве лица, удостоверившего договор, не является надлежащим должностным лицом администрации, имеющим право на удостоверение сделок. Полномочия данного лица не подтверждены.

Договор представлен на двух листах, тогда как форма Советского бланка подразумевала двусторонний лист. Отсутствует документ подтверждающий оплату по договору.

Ввиду недействительности документа основания, а именно договора купли-продажи, недействительным является и запись о регистрации соответствующего права собственности, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости №36:13:1800001:151-36/082/2020-1 от 26.08.2020.

Истцы указывают, что свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Каширского района Воронежской области №№ является недействительным, поскольку документ имеет ярко выраженные исправления, подтирания, удаление путем соскабливания цифр в площади земельных участков, а также зачеркивания и приписки, не оговоренные в данном документе, и не наделенные соответствующей юридической силой. Все площади земельного участка, в табличной его части, претерпели исправления и соскабливания. Все цифры, которые указывали на размеры 2-х начерченных земельных участков, соскабливались и исправлялись в сторону уменьшения. Так, участок №1 первоначально содержал иную площадь, нежели чем 1200 кв.м., которая появилась после соскабливания (исправления предыдущих цифр), исправлялись также боковые и верхние размеры на чертеже площади участка №1; участок №2 в поле №1, который в окончательном варианте исправлен на 1000 кв.м., имел вначале запись 1500 кв.м., которая грубейшим образом стиралась, но сохранила ярко выраженную запись 1500, боковые размеры этого участка также с 4-х сторон подтирались и исправлялись и не соответствуют первоначальным записям.

Имя правообладателя указано как ФИО7, имя «ФИО15» зачеркнуто и выше указано «ФИО16». ФИО15 (ФИО6) была правообладателем домовладения, согласно похозяйственной книги за 1986-1990 годы.

В свидетельстве отсутствует подпись должностного лица, выдавшего документ.

В журнале регистрации получателем свидетельства дома <адрес> значится ФИО7. Дата выдачи свидетельства грубо исправлена на 9.02., а общая площадь земельного участка дома в журнале регистрации дописана (исправлена) с 27 кв.м. на 22 кв.м.

Из официального ответа из управления Росреестра по Воронежской области от 09.07.2019 следует, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч.№ свидетельства на право собственности на землю не значится.

Ввиду недействительности указанного документа, недействительными являются и свидетельства о праве на наследство №№ от 08.02.2020, зарегистрированное в реестре №№ №№ от 08.02.2020, зарегистрированное в реестре №36/98-н/36-2020-1-163, а также записи о регистрации соответствующего права собственности, внесенные в Единый государственной реестр недвижимости №№ от 10.02.2020 и №№ от 12.02.2020.

На основании изложенного, истцы обратились в суд и просят: признать договор купли-продажи от 1990 года, зарегистрированный в реестре №15, недействительным и применить последствия недействительной сделки путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности на ФИО3 №№ от №; признать недействительными свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Каширского района Воронежской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство №№ от №, зарегистрированное в реестре №, и №№ от 08.02.2020, зарегистрированное в реестре №, и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности на ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 25 мая 2023 года, изложенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО11, как наследник умершей ФИО5.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика администрации Круглянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, представитель третьего лица управления Росреестра по Воронежской области, третье лицо нотариус нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа Каширского района Воронежской области ФИО8, третье лицо ФИО11, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, представляющая также интересы истца ФИО2 по доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, указав, что оспариваемые договор купли-продажи и свидетельства составлены с грубыми нарушениями, имеют неверные данные, искажения и исправления, в связи с чем, являются недействительными, а записи о праве собственности, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на их основании, подлежат погашению.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требованиям по основаниям, изложенным в возражениях (т.3 л.д.33-35), указав, что его право собственности на спорные объекты недвижимости установлено на основании судебных решений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что знаком с ФИО1, ни в каких отношениях с ней он не состоит, ранее по его месту проживания в <адрес>, по соседству рядом с ним, в комнате № проживала бабушка (ФИО13), она там проживала постоянно, на протяжении какого времени он не помнит, когда она умерла он не помнит, кто за ней ухаживал он не знает, ухаживала ли за ней ФИО30 которая также жила по соседству, он не знает, к ней кто-то приходил, может и ответчик. О том, как точно зовут эту бабушку, ее фамилию, он не знает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев в ходе рассмотрения дела оригиналы первых экземпляров нотариально-удостоверенных договоров, завещаний, доверенностей за 1990 год, книги (реестр) для записи нотариальных действий Круглянского сельского Совета, оригинал свидетельства №№ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Каширского района Воронежской области от 09.02.1993, журнал регистрации выдачи свидетельств на право собственности на землю <адрес>, похозяйственные книги с 1986 по 2017 годы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подпунктов 1, 2 и 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из: договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пп.1 п.1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> (т.1 л.д.56).

Согласно копии справки от 20.08.2019, выданной ОМВД России по Каширскому району Воронежской области, ФИО14 на дату смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1 л.д.22).

Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО4, что подтверждается копий свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> (т.1 л.д.36).

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась супругой ФИО4, что подтверждается копий свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> (т.1 л.д.34) и копией справки №198 от 08.06.2009, выданной отделом ЗАГС администрации г.Нововоронежа Воронежской области (т.1 л.д.35).

Истец ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу и приняла наследство после смерти своего отца ФИО4, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №№, выданных нотариусом нотариального округа Каширского района Воронежской области ФИО8 (т.1 л.д.97-98) и сведениями, предоставленными нотариусом нотариального округа Каширского района Воронежской области ФИО8, согласно которым наследницей умершего ФИО9, принявшей наследство по закону, является дочь ФИО2 (т.3 л.д.199-235).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> (т.1 л.д.73).

ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся сыном ФИО10, что подтверждается копий свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сергеевским сельским <адрес> (т.1 л.д.81).

Сыном ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, также является ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (т.3 л.д.28).

Из копий материалов наследственного дела к имуществу ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным нотариусом нотариального округа Каширского района Воронежской области ФИО8, следует, что наследником по завещанию умершей ФИО10, принявшим наследство, является сын ФИО3 (т.2 л.д.1-24, т.3 л.д.184-198).

Согласно завещанию №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> ФИО22, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО12, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.6).

На основании вышеуказанного завещания ФИО3 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО21 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в том числе, №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поле № уч.№ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащих наследодателю на праве собственности на основании постановления главы администрации Круглянского сельсовета Каширского района Воронежской области №1 от 04 января 1993 года, свидетельства №№ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <адрес>, выданным администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.18-19).

В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении имущества, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 отказано, поскольку, как указано нотариусом в постановлении, отсутствуют сведения о регистрации права собственности на имя ФИО10 на основании договора купли-продажи, удостоверенного секретарем исполкома Круглянского сельского Совета народных депутатов <адрес> ФИО20 10 июля 1990 года и зарегистрированного в реестре за №15 (т.2 л.д.16).

Истцы обратились в суд с настоящим иском и просят признать недействительными договор купли-продажи от 1990 года, зарегистрированный в реестре №15, свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Каширского района Воронежской области №№ от 09.02.1993, свидетельства о праве на наследство №№ от 08.02.2020, зарегистрированное в реестре №, и №№ от 08.02.2020, зарегистрированное в реестре №-№ и погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности на ФИО3, указывая, что оспариваемые договор купли-продажи и свидетельства составлены с грубыми нарушениями, имеют неверные данные, искажения и исправления, в связи с чем, являются недействительными.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 10 июля 1990 года, заключенного между ФИО5 (Продавец) и ФИО4, действующим по доверенности за ФИО10 (Покупатель), удостоверенного секретарем исполкома Круглянского сельского Совета народных депутатов Каширского района Воронежской области ФИО20, и зарегистрированного в реестре за №, Продавец продал, а Покупатель приобрел жилой дом, общей площадью 53 кв.м., находящийся в <адрес> (т.2 л.д.12, 38-40, т.4 л.д.121-123,181-182).

Согласно п.2 указанного Договора, домовладение принадлежит Продавцу на праве личной собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в Каширской государственной нотариальной конторе за № 05 июня 1990 года, и продано Покупателю за 2700 руб., уплачиваемых Покупателем Продавцу после оформления договора.

Согласно п.4 указанного Договора, продаваемое домовладение никому не продано, не заложено, в споре и под арестом (завещанием) не состоит.

Как указано в Договоре, личность сторон, их дееспособность установлена удостоверившим его секретарем исполкома Круглянского сельского Совета народных депутатов <адрес> ФИО20

Как следует из доверенности от 21 июня 1990 года, удостоверенной специалистом Сергеевского сельского Совета Панинского района Воронежской области ФИО23, и зарегистрированной в реестре за №, ФИО10 доверяет ФИО14 купить жилой дом, находящийся в <адрес> за цену и на условиях по его усмотрению, купить от ее имени, подписать договор купли-продажи, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность подписана ФИО10, личность установлена, дееспособность проверена (т.4 л.д.123).

Согласно копии выписки из похозяйственной книги за 1986-1990 гг., 03.07.1990 года, то есть в период заключения оспариваемого договора, ФИО10 прибыла по адресу: <адрес> (т.4 л.д.127-129).

ФИО14 прибыл по адресу: <адрес> из <адрес> только 23.08.1993 года, то есть через три года после заключения оспариваемого договора, что следует из копии выписки из похозяйственной книги за 1991-1995 гг., (т.4 л.д.127-129).

Согласно свидетельства №№ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Каширского района Воронежской области, выданного администрацией Круглянского сельсовета Каширского района Воронежской области 09 февраля 1993 года на основании постановления главы администрации Круглянского сельсовета Каширского района Воронежской области №1 от 04 января 1993 года, ФИО10 в частую собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства предоставлены земельные участки в <адрес> площадью 1200 кв.м по <адрес>, участок 59 и площадью 1000 кв.м. поле № участок № (т.2 л.д.8-9,37, т.4 л.д.116-120).

Согласно ст.237 Закона РСФСР от 11.06.1964 «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР» (вместе с «Гражданским кодексом РСФСР», в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора), по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст.239 указанного Закона РСФСР от 11.06.1964 «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР», договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Согласно ст.135 указанного Закона РСФСР от 11.06.1964 «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР», право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. N 374-1 «О земельной реформе» в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки.

Из содержания статьи 8 указанного Закона РСФСР для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществлялись соответствующими местными администрациями.

Таким образом, на момент предоставления ФИО10 в собственность земельных участков в 1993 году, полномочиями по предоставлению земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства обладали соответствующие местные администрации и документом, удостоверяющим право собственности на землю, являлось свидетельство, выданное по решению местной администрации.

Согласно ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

В соответствии со ст.73 гл. XI "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Оценивая оспариваемые договор купли-продажи от 10.07.1990 года, свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Каширского района Воронежской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных разделом 2 Гражданского кодекса РФ, для признания оспариваемых документов недействительными, судом не установлено.

Так, сторонами договора купли-продажи было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор содержит сведения о передаче после его подписания продавцу оговоренных денежных средств, каких-либо претензий у его сторон друг к другу не имелось, договор удостоверен секретарем исполкома Круглянского сельского Совета народных депутатов Каширского района Воронежской области ФИО20, и зарегистрирован в реестре за № в установленном законом порядке, действовавшем в период заключения договора, согласно сведениям, внесенным в похозяйственные книги, договор был исполнен, недвижимое имущество – жилой <адрес> был передан новому собственнику ФИО10, о чем в похозяйственные книги внесены соответствующие сведения.

Оспариваемое истцами свидетельство №№ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Каширского района Воронежской области от 09 февраля 1993 года выдано на имя ФИО10 органом местного самоуправления на основании постановления главы администрации Круглянского сельсовета Каширского района Воронежской области №1 от 04 января 1993 года, согласно которому жителю <адрес> – ФИО10 из муниципальной собственности бесплатно предоставлены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства. Данное свидетельство удостоверено подписью главы администрации Круглянского сельского совета и печатью органа местного самоуправления, в установленном законом порядке, действовавшем в период предоставления земельных участков. Таким образом, выданное ФИО10 свидетельство является документом, удостоверяющим ее право собственности на земельный участок, и служит основанием для осуществления действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

Оспариваемые истцами свидетельства о праве на наследство по завещанию №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданы нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО21 на основании завещания №№ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> ФИО22, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО12, согласно которому ФИО10 завещала все свое имущество ФИО3, являвшегося предметом проверки судебными инстанциями (т.3 л.д.92-104), которыми нарушений положения ст.ст. 1118-1120,1123-1125 ГК РФ при составлении завещания не установлено. Свидетельства о праве на наследство по завещанию №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданы в рамках наследственного дела №, согласно материалам которого наследник по завещанию ФИО3 обратился в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, нотариусом проверен факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Кроме того, нотариусом проверен круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, и как следует из материалов наследственного дела, наследник на обязательную долю в наследстве ФИО24 получать обязательную долю в наследстве отказался (т.2 л.д.1-24, т.3 л.д.184-198).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что названные документы были оформлены с существенными нарушениями действующего в момент их оформления законодательства, истцами не представлено. Как и не представлено доказательств того, что ФИО14, наследниками которого являются истцы, в момент подписания договора купли-продажи действовавший по доверенности от имени покупателя ФИО10, не понимал значения своих действий, являлся недееспособным либо был введен в заблуждение и не осознавал, что заключает сделку ни в своих интересах, а в интересах ФИО10.

Таким образом, исходя из буквального толкования оспариваемого договора купли-продажи, сведений, содержащихся с оспариваемых свидетельствах о праве собственности на землю и праве на наследство по завещанию, обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами, оспариваемые истцами документы соответствуют требованиям закона, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания их недействительными.

Довод истца о том, что в похозяйственных книгах имеется записи о собственниках домовладения ФИО6 и ФИО10, иные собственники, в том числе ФИО5, не значатся, а в свидетельстве о праве собственности на землю имеется исправления в имени «ФИО15» на «ФИО16», судом во внимание не принимаются, поскольку как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.124), вышеуказанное домовладение перешло в собственность по наследству в силу закона дочери ФИО6 – ФИО5, являющейся продавцом по оспариваемому договору купли-продажи от 10.07.1990, на основании которого право собственности перешло к ФИО10. Согласно копии выписки из похозяйственной книги за 1986-1990 гг., ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, далее записей о ней не имеется (т.4 л.д.127-129). Согласно приказу директора совхоза «Круглянский» от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО10 закреплен земельный участок в количестве 15 соток (бывшим домовладением гражданки ФИО5) (т.4 л.д.126).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на дату 14.03.2023, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 53 кв.м. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, собственником является ФИО3 (т.2 л.д.82-88); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, собственником является ФИО3 (т.2 л.д.71-76); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поле № уч.№, площадью 1000 кв.м. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, собственником является ФИО3 (т.2 л.д.77-81).

Из копий материалов дел правоустанавливающих документов на вышеуказанные объекты недвижимости, следует, что право собственности за ФИО3 на жилой дом №№, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано на основании решения Каширского районного суда Воронежской области 18 июня 2020 года; право собственности за ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поле № уч.№ зарегистрировано на основании свидетельства №№ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Каширского района Воронежской области, выданного главой администрации Круглянского сельского совета 09.02.1993, архивной выписки из постановления главы администрации Круглянского сельсовета Каширского района Воронежской области №1 от 4 января 1993 года, и свидетельств о праве на наследство по завещанию №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.177-212, т.2 л.д.89-141).

Решением Каширского районного суда Воронежской области от 18.06.2020 по гражданскому делу №2-98/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 29.06.2021 и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2021, за ФИО3 признано право собственности на жилой дом площадью 53 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО10 (т.3 л.д.116-131).

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 11.02.2021 по гражданскому делу №2-20/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 08.06.2021 и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2021, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, нотариусу нотариального округа городского округа <адрес> ФИО12 о признании недействительным завещания ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отказано (т.3 л.д.92-104).

Решением Каширского районного суда Воронежской области от 25.02.2022 по гражданскому делу №2-7/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 17.05.2022 и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2022, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Круглянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, ФИО3 о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> отказано (т.3 л.д.132-155).

Как следует из вышеуказанных судебных актов, оспариваемый истцами договор купли-продажи от 10.07.1990, зарегистрированный в реестре №, согласно которому ФИО10 приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Каширского района Воронежской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому органом местного самоуправления ФИО10 предоставлены в собственность земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, поле № уч.№ и по адресу: <адрес>, участок №, и завещание №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследодатель ФИО10 завещала все свое имущество ФИО3, и на основании которого нотариусом выданы оспариваемые истцами свидетельства о праве на наследство №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, являлись предметом рассмотрения судов, указанным документам дана надлежащая оценка.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО17 и ФИО25", действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Каширского районного суда Воронежской области от 18.06.2020, которым за ФИО3 признано право собственности на жилой дом, площадью 53 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО10; вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 11.02.2021, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительным завещания ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отказано; вступившим в законную силу решением Каширского районного суда Воронежской области от 25.02.2022, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> отказано, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, из содержания исковых требований следует, что истцы оспаривают договор купли-продажи жилого дома от 10.07.1990, заключенный между ФИО5 и ФИО10, свидетельство о праве собственности на землю, выданное органом местного самоуправления на имя ФИО10, и выданные на основании завещания, составленного ФИО10 на имя ФИО3, свидетельства о праве на наследство на земельные участки, то есть по сути истцы оспаривают право собственности на объекты недвижимости ответчика ФИО3, которое у него возникло на основании нотариально удостоверенного завещания, вышеуказанных судебных актов, и зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, а также с учетом вступивших в законную силу судебных актов, и исходя из положения п.2 ст.166 ГК РФ, согласно которой оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для них последствия, истцы ФИО1 и ФИО2 не являются лицами, чьи права нарушены в результате заключенного между ФИО5 и ФИО10 договора купли-продажи, выданного на имя ФИО10 свидетельства на право собственности на землю, и выданного ФИО10 на имя ФИО3 завещания, и не вправе требовать признания оспариваемых договора и свидетельств недействительными.

При этом, наличие у истцов наследственных прав к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и являющегося сыном ФИО10, не порождает у них возникновение наследственных прав к имуществу ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество которой в порядке наследования по завещанию принято ее сыном ФИО3.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, анализа представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2, ФИО1 к администрации Круглянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, свидетельств о праве на наследство и погашении записей о зарегистрированных правах не подлежат удовлетворению.

Судом отклоняются доводы истцов о том, что оспариваемые документы составлены с грубыми нарушениями, имеют неверные данные, искажения и исправления, в связи с чем, являются недействительными, поскольку как указано выше существенных нарушении при оформлении оспариваемых документов, судом не установлено, они составлены в соответствии с законом, действовавшим в период их составления, оспариваемые документы являлись предметом рассмотрения судов, с учетом вступивших в законную силу вышеуказанных судебных решений, заявленные истцами настоящие исковые требования суд расценивает как направленные на переоценку вступивших в законную силу судебных актов, которые не могут быть предметом повторного рассмотрения, переоценка доказательств, собранных и исследованных в ходе рассмотрения иных дел не может быть осуществлена при рассмотрении настоящего иска.

При этом, представленные истцами документы в обоснование своих требований, в том числе выписки из Единого государственного реестра недвижимости на жилые помещения № и № <адрес>, в которых отсутствуют сведения о собственнике, документы о вступлении в наследство ФИО2 к имуществу ее отца ФИО4, копия ходатайства от 08.06.1990 в адрес Круглянского сельского Совета народных депутатов, копии договоров о поставки газа, платежные документы по оплате коммунальных услуг, не свидетельствуют о недействительности оспариваемых документов, а также о законности владения и пользования имуществом, принадлежащим на праве собственности ФИО3, право которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

Доводы истцов о том, что в похозяйственных книгах наряду с ФИО10, собственником домовладения также указан ФИО4, в домовладении № по <адрес> истцы проживали на протяжении длительного времени совместно с ФИО4, они строили и покупали имущество, обрабатывали земельный участок, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства также не свидетельствуют о незаконности оспариваемых документов, и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований. Кроме того, факт регистрации ФИО4 в домовладении и указание об этом в похозяйственных книгах не является доказательством его права собственности на него, в спорное домовладение, согласно записям из похозяйственной книги за 1991-1995 гг. (т.4 л.д.127-129) ФИО4 прибыл ДД.ММ.ГГГГ, то есть через три года после заключения оспариваемого договора купли-продажи, тогда как покупатель домовладения ФИО10, согласно похозяйственной книги за 1986-1990 гг. (т.4 л.д.127-129) прибыла по адресу: <адрес> 03.07.1990 года, то есть в период заключения оспариваемого договора купли-продажи.

Судом не принимаются во внимания показания свидетеля Свидетель №1, поскольку из его показаний также не следует, что оспариваемые документы заключены незаконно и с нарушением норм законодательства.

С учетом приведенных норм права, применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО1 к администрации Круглянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, свидетельств о праве на наследство и погашении записей о зарегистрированных правах.

Поскольку в удовлетворении основной части исковых требований отказано, требования истца в части погашении записей о зарегистрированных правах на имя ФИО3, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к администрации Круглянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, ФИО3 о признании договора купли-продажи от 1990 года, зарегистрированного в реестре №, недействительным и применении последствий недействительной сделки путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности на ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительными свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Каширского района Воронежской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №, и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №, и погашении в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности на ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2023 года.

Судья А.И. Панявина