Решение № 2-1112/2025 2-74/2026 2-74/2026(2-1112/2025;)~М-852/2025 М-852/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-1112/2025

Дело №2-74/2026 (№ 2-1112/2025)

УИД: 25RS0013-01-2025-001367-66

мотивированное
решение составлено: 19.02.2026г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с выше названным иском, указав, что в обособленном отделении «Партизанский» Банка ВТБ (ПАО) у него имеется несколько банковских счетов, в том числе зарплатный<Дата>. имело место списание банком денежных средств в размере 51456,67 руб., со счета 40№___<Дата>. имело место списание банком денежных средств в размере 0,25 рублей со счета №___; <Дата>. имело место списание банком денежных средств в размере 0,52 рублей, <Дата>. списано 0,02 рубля, <Дата>. списано 11,62 рубля со счета №___; <Дата>. имело место списание банком денежных средств в размере 144 рубля со счета №___, итого: 51615,62 рубля. Все списания проводились филиалом №___ Банка ВТБ (ПАО) на основании «операции по кредитам, погашение обязательств по кредитному договору №___ от <Дата>.». Между тем, он считает действия банка неправомерными, поскольку с данной кредитной организацией он кредитного договора не заключал, заемщиком не является, должником по базе данных исполнительных производств не является. Указанные списания нарушают его права как клиента банка и противоречат законодательству РФ, в частности ст.854 ГК РФ. По указанным основаниям он обращался с претензией в Банк ВТБ (ПАО), Центральный Банк РФ, прокуратуру <адрес>, следственный отдел СК СУ РФ по <адрес>. По итогам обращений ему были даны ответы. В связи с тем, что, по его мнению, между ним и Банком ВТБ (ПАО) не заключался кредитный договор №___ от <Дата>., соответственно обязательства перед Банком по данному договору отсутствуют. Просил признать незаключенным кредитный договор №___ от 13.05.2008г. между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО); признать отсутствующим у ФИО1 кредитное обязательство по кредитному договору №___ от <Дата>. перед Банк ВТБ (ПАО); взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 необоснованно и незаконно удержанные денежные средства в размере 51615,62 рубля; неустойку в размере 51615,62 рубля; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., судебные расходы по оплате услуг по подготовке претензии и искового заявления 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали, по доводам изложенным в иске.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что <Дата>. между ОАО «Номос-Региобанк» (прежнее полное наименование банка - Акционерный коммерческий банк регионального развития (ЗАО), сокращенное ЗАО Региобанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №___-К№___ на выдачу кредита на приобретение автомобиля. Затем ОАО «Номос-Региобанк» реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие»), а после с <Дата>. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован путем присоединения к Банк ВТБ (публичное акционерное общество). В результате миграции кредитного договора из ПАО Банк «ФК Открытие» в Банк ВТБ кредитному договору присвоен новый номер кредита - №___ от <Дата>. В соответствии с условиями кредитного договора №___-К№___ (№___) от <Дата>. банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение грузового автомобиля марки Freightliner Century Class ST <Дата> года выпуска, в сумме 1 499 000 рублей с окончательным сроком возврата <Дата>., предусмотрев в приложении к договору соответствующий график погашения задолженности по кредиту, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 15% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. <Дата>. кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств в указанной сумме на счет ответчика, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от <Дата>. и мемориальным ордером №___ от <Дата>. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО «Номос-Региобанк» и ФИО1 был заключен договор залога движимого имущества, приобретаемого в будущем №___ от <Дата>. В соответствии с договором залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было передано имущество - грузовой автомобиль марки Freightliner Century Class ST <Дата> года выпуска, приобретаемое залогодателем в будущем у ООО СВ Моторе по договору купли-продажи №___. В соответствии с договором купли-продажи №___ от <Дата> указанное имущество было приобретено и оплачено, что подтверждается платежным поручением №___ от <Дата>. в собственность истца. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 также было предоставлено поручительство физического лица - ФИО2, с которым ОАО «Номос-Региобанк» был заключен договор поручительства №___ от <Дата>. Начиная с августа <Дата> график погашения задолженности заемщиком не соблюдался, кредит и проценты по кредиту он в срок установленный договором не оплачивал, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в Находкинский городской суд Приморского с исковым заявлением о взыскании задолженности обращении взыскания на предмет залога. <Дата>. решением Находкинского городского суда <адрес> по делу №___ солидарно с ФИО1 и ФИО2 взыскана в пользу ОАО «Номос-Региобанк» в лице Владивостокского филиала ОАО «Номос-Региобанк» задолженность по кредиту - 1 407 149,17 рублей, начисленные, но не уплаченные проценты по срочной задолженности - 146019,37 рублей, начисленные, но не уплаченные проценты по просроченной задолженности - 74 415,16 рублей, а всего ко взысканию - 1 627 583,70 рублей. Помимо этого, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 168,95 рублей с истца и ФИО2 На основании вступившего в законную силу решения суда в отношении истца были выданы исполнительные листы серии ВС №___ и ВС №___. Кредитный договор до настоящего времени не закрыт, задолженность по кредиту не оплачена. Исполнительные листы серии ВС №___ и ВС №___ сначала предъявлялись в службу судебных приставов исполнителей для исполнения, а затем после миграции кредитного договора в Банк ВТБ (ПАО), при наличии счетов истца у Банка, исполнительные листы предъявлены к счетам, открытым в Банк ВТБ. Правомерность действий Банка ВТБ (ПАО) подтверждается нормой права статьи 8 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительный лист о взыскании денежных средств или об аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Взыскателем в данном случае является Банк ВТБ (ПАО), у которого открыты счета истца.

Оценив доводы и возражения участвующих по делу лиц, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В силу п.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что <Дата> между Акционерным коммерческим банком регионального развития (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №___-К№___, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на приобретение грузового автомобиля марки Freightliner Cеntury Class ST <Дата> года выпуска, в сумме 1499000 рублей, с процентной ставкой 15% годовых, на срок до <Дата>.

Поручителем по указанному кредитному договору на основании договора поручительства №___-О№___ от <Дата> является ФИО2

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами кредитного договора заключен договор залога автотранспортного средства марки Freightliner Cеntury Class ST, кузов № отсутствует, шасси №___, двигатель №___, цвет оранжевый, год выпуска <Дата>.

Вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу №___, исковые требования ОАО «Номос-Региобанк» в лице Владивостокского филиала ОАО «Номос-Региобанк» (прежнее полное наименование банка - Акционерный коммерческий банк регионального развития (ЗАО)) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Номос-Региобанк» в лице Владивостокского филиала ОАО «Номос-Региобанк» взыскана задолженность по кредиту – 1407149 руб. 17 коп., начисленные, но не уплаченные проценты по просроченной задолженности – 74415 руб. 16 коп., а всего взыскано - 1627583 руб. 70 коп, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 10168 руб. 85 коп. с каждого. Обращено взыскание на предмет залог – грузовой автомобиль Freightliner Cеntury Class ST, кузов № отсутствует, шасси №___, двигатель №___, цвет оранжевый, год выпуска <Дата>.

<Дата> ОАО «Номос-Региобанк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Номос-Банк».

Определением Находкинского городского суда <адрес> от <Дата> произведена замена взыскателя ОАО «Номос-Региобанк» в лице Владивостокского филиала ОАО «Номос-Региобанк» по решению Находкинского городского суда от <Дата> по гражданскому делу №___, на правопреемника ОАО «Номос-Банк».

<Дата> ОАО «Номос-Банк» переименован в ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

С <Дата> деятельность ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «БМ-Банк» (в составе группы ВТБ).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, вышеуказанный банк реорганизован путем слияния с Банком ВТБ (ПАО).

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Из разъяснений, содержащихся в абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Находкинского городского суда <адрес> от <Дата>. были выданы исполнительные листы серии ВС №___ и ВС №___ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №___-К№___ от <Дата>.

Из письменного отзыва представителя Банк ВТБ (ПАО) следует, что в результате миграции кредитного договора из ПАО Банк «ФК Открытие» в Банк ВТБ кредитному договору присвоен новый номер кредита - №___ от <Дата>.

Согласно выпискам по счету, Банком ВТБ (ПАО) со счетов, открытых на имя ФИО1, произведены списания денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору №___ от <Дата>., а именно: со счета №___<Дата>. – 0,52 руб., <Дата>. – 0,02 руб., <Дата>. - 11,62 руб.; со счета №___<Дата>. – 144 руб.; со счета №___.<Дата>. – 0,25 руб.; со счета №___.<Дата>. – 2,54 руб.; со счета № №___ <Дата>. – 51456,67, <Дата>. – 0,39 руб. Всего удержано 51615,99 руб.

В обоснование правомерности своих действий ответчик ссылается на положения статьи 8 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 7 Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Согласно ч.1, ч.2 ст.8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию соответствующее заявление.

Согласно положениям ст.21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Таким образом, исполнительный документ может быть предъявлен в банк к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно разъяснениям в «Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>), Банк, в который на исполнение поступил исполнительный документ, осуществляет проверку соблюдения взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению с учетом положений о перерыве течения такого срока.

Банк не может принять к исполнению исполнительный документ, если срок его предъявления к исполнению истек, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом.

Между тем, как следует из отзыва ответчика и выписок из ЕГРЮЛ, ПАО Банк «ФК Открытие» присоединился к Банк ВТБ (ПАО) <Дата>., то есть именно с этого времени к последнему перешли права требования в порядке универсального правопреемства.

Однако списания со четов истца ответчик произвел до перехода к нему прав в порядке правопреемства, постановления суда в порядке ст.44 ГПК РФ не принималось.

Из представленных ответчиком копий исполнительных листов серии ВС №___ и ВС №___ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №___-К№___ от <Дата>. не представляется установить, когда они поступили на исполнение в Банк, не представлено в подтверждении этого и соответствующего заявления взыскателя.

Решение Находкинского городского суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу №___, на основании которого были выданы вышеуказанные исполнительные документы, вступило в законную силу <Дата>.

Как следует из представленных в материалах дела светокопий постановлений об окончании исполнительного производства и светокопии определения Находкинского городского суда <адрес> от <Дата>. об отмене мер по обеспечению иска, принятых по гражданскому делу №___, срок предъявления исполнительных документов к исполнению прерывался в период с <Дата> по <Дата> путем предъявления их взыскателем к исполнению, повторно исполнительное производство окончено <Дата>. в связи с невозможностью взыскания, задолженность не погашена.

С учетом указанного, срок предъявления вышеуказанных исполнительных документов к исполнению истек не позднее <Дата>.

При таких обстоятельствах ответчик, производя в <Дата> и <Дата> списания денежных средств со счетов истца в счет погашения обязательств по кредитному договору на основании выданных судом исполнительных листов, не осуществил проверку соблюдения взыскателем срока предъявления их к исполнению, вопреки положениям части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, с учетом перерыва срока. Что свидетельствует о проявленной Банком недобросовестности при исполнении требований законодательства об исполнительном производстве, повлекшей причинение истцу убытков незаконным списанием денежных средств.

Ответчик возражений в порядке ст.404 ГК РФ относительно размера причиненных истцу убытков не представил.

В соответствии с положениями ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Незаконно списанные со счета истца денежные суммы являются для истца прямыми убытками, которые подлежат возмещению на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата> N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснено, что при ошибочном (по вине банка) списании средств со счета банк обязан возместить клиенту причиненные убытки, в том числе убытки в сумме произведенного списания в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 ГК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что отношения между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 регулируются договорами банковского счета с открытием банковских счетов под номерами №___, №___, №___, №___, №___, в соответствии с которыми банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет истца денежные средства, выполнять распоряжения истца о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Поскольку своими действиями Банк нарушил порядок списания денежных средств со счета истца, установленный положениями ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то необоснованно списанная со счетов истца денежная сумма в размере заявленных требований 51615 рублей 62 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков.

Из разъяснений в подп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку между сторонами заключены договоры банковского счета, с которых ответчиком произведены списания денежных средств с нарушением закона, то это свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной Банком услуги, и к указанным правоотношениям применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из представленной в деле копии претензии, истец ФИО1 направил в Банк ВТБ (ПАО) в досудебном порядке требование о возврате незаконно списанных с его счетов денежных средств, которое было получено ответчиком <Дата>. и не было им в добровольном порядке удовлетворено.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании неустойки в порядке, установленном ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд соглашается с ним, поскольку он соответствует положениям ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», вместе с тем срок удовлетворения требований потребителя подлежит исчислению в соответствии с ч.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» с <Дата> по день вынесения судебного решения, а поскольку в силу выше указанных положений закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 51615 рублей 62 копейки.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что по делу установлено нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги, в действиях Банка установлена вина, выразившаяся в неправомерном удержании денежных средств со счетов истца, то требование истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" суд находит обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, имущественное положение сторон и установленные по делу фактические обстоятельства, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Оснований для удовлетворения данных требований в большем размере не установлено.

Поскольку как установлено выше, истец обратился к ответчику в досудебном порядке с требованием о возврате денежных средств, которое не было удовлетворено последним в добровольном порядке, то суд усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 53115 рублей 62 копейки.

С учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, учитывая, что исполнительные листы, на основании которых Банк произвел списание денежных средств со счетов истца, были выданы на взыскание задолженности по кредитному договору №___-К№___ от <Дата>., доказательств заключения между сторонами кредитного договора №___ от <Дата>. не представлено, то суд находит требование истца о признании отсутствующим у ФИО1 кредитного обязательства по кредитному договору №___ от <Дата>. перед Банк ВТБ (ПАО) подлежащим удовлетворению.

Требование о признании незаключенным указанного договора является дублирующим и производным от вышеуказанного, в связи с чем не нуждается в самостоятельном разрешении судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесённые им на оплату юридических услуг по подготовке претензии и искового заявления в размере 10000 рублей, подтвержденных копией чека от №___.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим у ФИО1 кредитное обязательство по кредитному договору №___ от <Дата>. перед Банк ВТБ (ПАО).

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 <Дата> года рождения, место рождения: <адрес> край (<данные изъяты> необоснованно и незаконно удержанные денежные средства в размере 51615 рублей 62 копейки, неустойку в размере 51615 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53115 рублей 62 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей. Всего взыскать 169346 (Сто шестьдесят девять тысяч триста сорок шесть) рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Литвишко