Решение № 2-1344/2020 2-1344/2020~М-831/2020 М-831/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-1344/2020

Дело № 2-1344/2020

33RS0006-01-2020-001431-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники 07 сентября 2020 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,

при секретаре Проничевой В.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на нее,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, в котором поставил вопросы о сохранении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в реконструированном состоянии с признанием права собственности на нее.

В обоснование указано, спорная квартира принадлежит истцу на основании договора на передачу жилых помещений в собственность граждан отДД.ММ.ГГГГ № и свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с2018 года истцом своими силами без получения в установленном порядке разрешения произведена реконструкция квартиры путем возведения пристройки к ней.

Истец, со ссылкой на ст. 222 ГК РФ полагая, что ввести в эксплуатацию законченную после реконструкции возведенную пристройку во вне судебном порядке не представляется возможным, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что в собственности ФИО1 находится жилое помещение площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.

Как следует из составленного кадастровым инженером ФИО4 технического плана помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес><адрес> составляет № кв.м.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанных норм прав собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения статьи 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Согласно заключению МУП Вязниковского района «ПКБ» № 23 от 20.03.2020 квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, после реконструкции со строительством жилой пристройки является объектом капитального строительства и не противоречит существующим строительным нормам и правилам.

Прочность и надежность отдельных конструктивных элементов, приводящих к снижению их несущей способности, данным обследованием не обнаружено.

Специалистом установлено, что строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, оценивается как работоспособное и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с экспертным заключением ФФБУЗ ЦГиЭ в Вязниковском и Гороховецком районах от 05.04.2019 спорная квартира соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей.

По сообщению ОНДиПР по Вязниковскому и Гороховецкому району УНДиПР ГУ МСЧ России по Владимирской области № 99 от 25.03.2020 при обследовании квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, нарушений противопожарных нор и правил не выявлено.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 произведена реконструкция спорного жилого дома, не соответствующая выданному разрешению.

Вместе с тем, поскольку при проведении работ существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил не допущено, права третьих лиц не нарушены, спорное помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а ФИО1 предпринимались меры по его легализации в досудебном порядке, то у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области удовлетворить.

Сохранить квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью № кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Агафонова

Решение в окончательной форме принято 07.09.2020.