Решение № 2-948/2019 2-948/2019~М-860/2019 М-860/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-948/2019

УИД № 36RS0034-01-2019-001586-59 Дело № 2-948/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 27 ноября 2019 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре - Гришиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО1./, /Гиревой А.В./ к Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области, администрации Копенкинского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе общей долевой собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ и /Гиревой А.В./, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области, администрации Копенкинского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого дома, общей площадью 198,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, разделе общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они на основании договоров от 23.11.1994г. о передачи по ? части жилого дома в собственность каждому, заключенных между ними и СТОО «Райновское» Россошанского района Воронежской области, являются собственниками совместной собственности, а именно: жилого дома, расположенного на земельном участке, общей площадью 2896 кв.м., по адресу: <адрес>. Следуя тексту договоров, /Гиревой А.В./ передана в собственность ? часть жилого дома п вышеупомянутому адресу площадью 93,3 кв.м., /ФИО1./ часть дома с площадью 92,8 кв.м.. Право собственности истцов на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, подтверждается свидетельствами на право собственности на землю, выданными Копенкинской сельской администрацией Россошанского района Воронежской области 17.11.1995 года, а также Выписками из ЕГРН от 05.12.2018г. и от 30.08.2019г.. При оформлении договоров от 23.11.1994г. на передачу истцам жилого дома, была допущена описка, а именно, указана площадь занимаемой каждым из истцов ? доли, а не всего дома в целом. Так, в договоре, заключенном с /ФИО1./, указана общая площадь жилого дома 92,8 кв.м., а в договоре, заключенном с /Гиревой А.В./, общая площадь этого же жилого дома значится 93,3 кв.м.. Ввиду допущенных описок при составлении договоров, оформить государственную регистрацию объекта недвижимости у истцов не представляется возможным. Помимо этого, истцами, без наличия разрешительной документации, в целях улучшения жилищных условий, были возведены пристройки к жилому дому, в связи с чем, его площадь увеличилась. Исходя из сведений технического паспорта, составленного по состоянию на 07.08.2019г., в настоящее время общая площадь жилого дома составляет 198,4 кв.м., из которых, часть жилого дома (квартира 1), в которой проживает /ФИО1./, имеет площадь 105,1кв.м., а часть дома (квартира 2), в которой проживает /З/, имеет площадь 93,3кв.м.. При обращении в администрацию Россошанского муниципального района Воронежской области с заявлениями о возможности получить разрешение на реконструкцию жилого дома, истцы получили отказ, поскольку все работы уже были ими проведены самостоятельно. Согласно техническому заключению ООО «Проект» от 27.08.2019г., строительство жилого дома и пристроек по <адрес>, выполнено в соответствии с требованиями строительных и градостроительных норм и правил; в расчетных условиях эксплуатации исключена возможность: разрушений или повреждений конструкции, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации жилого дома и пристроек, недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств отдельных конструкций и жилого дома в целом. Помимо этого, в заключении указано, что, исходя из результатов обследования жилого дома по вышеуказанному адресу возможно считать его блокированным, а помещения № 1 и №2 автономными жилыми блоками. Пристройка лит. А1 и А3 относится к жилому блоку № 1; пристройка лит. А2 и лит.а относится к жилому блоку № 2. Поскольку во внесудебном порядке сохранить объект недвижимости в реконструированном состоянии и признать право собственности на доли жилого дома истцам не представляется возможным, а также разделить объект недвижимости на два жилых блока № 1 и № 2, /Гиревой А.В./ и /ФИО1./ обратились в суд с настоящим иском.

Истцы /Гиревой А.В./ и /ФИО1./, извещенные в установленном порядке о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. В адресованных суду заявлениях /Гиревой А.В./ и /ФИО1./ поддержали заявленные исковые требования, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 84, 85).

Ответчик – администрация Россошанского муниципального района Воронежской области о слушании дела извещена в установленном законом порядке, представителя в судебное заседание не направила, причину неявки не сообщила (л.д.83). В адресованном суду заявлении от 26.11.2019г. представитель ФИО2, действующий на основании доверенности №09 от 25.04.2019г. (л.д.81) указал, что полагает вынесение решения на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 79-80).

Ответчик – администрация Копенкинского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о слушании дела извещена в установленном законом порядке, представителя в судебное заседание не направила, причину неявки не сообщила (л.д.82). В адресованном суду заявлении от 27.11.2019г. глава сельской администрации ФИО3 указал, что не возражает против удовлетворения требований истцов, изложенных в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.86).

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причину неявки не сообщило. В адресованном суду заявлении ФИО4, действующая на основании доверенности № 31-д от 10.01.2019г. (л.д.77-78), указала, что принятие решения оставляет на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.75-76).

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования /ФИО1./ и /Гиревой А.В./ подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с нормами ст. 51 ГрК РФ, а также положениями ст.3 Федерального закона №169-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст.40 ЗК РФ, п. 1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что 23.11.1994г. между /Гиревой А.В./ и СТОО «Райновское» Россошанского района Воронежской области был заключен договор на передачу ? части дома, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность. Данный договор зарегистрирован в Копенкинской сельской администрации Россошанского района Воронежской области 14.06.1995г. (л.д.10).

Аналогичный договор 23.11.1994г. был заключен с /ФИО1./, согласно которому, последнему передана в собственность кв. №1 жилого дома по вышеуказанному адресу (л.д.11).

Из текста договора от 23.11.1994г. усматривается, что истцам переданы по ? части жилого дома в совместную собственность; доля /Гиревой А.В./ имеет площадь 93,3 кв.м., доля /ФИО1./ – 92,8 кв.м..

<данные изъяты>

Исходя из представленных суду документов, истцы являются собственниками земельного участка, площадью 2 896 кв.м., расположенного по <адрес>, на котором возведен объект недвижимости. Так, доля земельного участка, находящегося в собственности /ФИО1./ составляет 1817кв.м., а доля /З/ – 1035кв.м..

Так, право собственности /Гиревой А.В./ на земельный участок, площадью 1035кв.м., по указанному выше адресу подтверждается Свидетельством на право собственности на землю №, выданном 17.11.1995г. Копенкинской сельской администрацией Россошанского района Воронежской области (л.д.35-36), а также Выпиской из ЕГРН от 05.12.2018г. (л.д.31-32).

Право собственности /ФИО1./ на земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности на земли №, выданным Копенкинской сельской администрацией Россошанского района Воронежской области (л.д.37-38), а также Выпиской из ЕГРН от 30.09.2019г. (л.д.33-34).

Как следует из технического паспорта жилого дома № 2 литер А, А1, А2, А3, а, по <адрес>, составленного по состоянию на 26.08.2019г., его общая площадь в настоящее время составляет 198,4кв.м., из которых жилой блок №1, находящийся в пользовании /ФИО1./, имеет площадь 105,1 кв.м., а жилой блок №2, находящийся в пользовании /Гиревой А.В./, имеет площадь 93,3 кв.м. (л.д.26-30).

На основании п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, п. 20 ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", устава города выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории города относится к полномочиям исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления города.

Из ответов администрации Россошанского муниципального района Воронежской области № 128-11/4341 и № 128-11/4342 от 11.09.2019г. усматривается, что /Гиревой А.В./ и /ФИО1./, соответственно, обращались с заявлениями о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, по адресу: <адрес>, но им было отказано, поскольку данные о ранее выданной разрешительной документации на реконструкцию жилого дома по вышеупомянутому адресу отсутствуют (л.д.39,40).

Согласно техническому заключению № 94/08-19, составленному ООО «Проект» 27.08.2019г., строительство жилого дома и пристроек по <адрес> выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил. В расчетных условиях эксплуатации исключена возможность разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации жилого дома, исключена возможность недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств отдельных конструкций жилого дома в целом, вследствие деформаций или образования трещин. Жесткость конструкций жилого дома и пристроек соответствует требованиям СП 20.13330.2011 «СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия. Общие положения». Законченный строительством (реконструкцией) жилой дом с пристройками не создают угрозу жизни и здоровью людей» (л.д.12-25).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеуказанная реконструкция являются самовольной на основании ч. 1 ст. 29 и ст. 26 ЖК РФ, так как не узаконена органом местного самоуправления.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд считает, что истцами представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Учитывая, отсутствие существенных нарушений градостроительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, нарушений прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований /Гиревой А.В./ и /ФИО1./ в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

В своем иске /Гиревой А.В./ и /ФИО1./ просят суд разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на два самостоятельных блока, а именно, № 1 и № 2, как указано в договорах на передачу жилого дома в собственность от 23.11.1994г., а именно, за /ФИО1./ - блок №1, а за /Гиревой А.В./ - блок №2, признав право собственности на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При передачи жилого дома истцам в собственность, изначально был определен порядок пользования объектом недвижимости, что было закреплено при заключении договоров о передачи жилого дома в собственности от 23.11.1994г.. До настоящего времени /ФИО1./ и /Гиревой А.В./, продолжают пользоваться тему частями жилого дома, которые им были выделены изначального.

Так, исходя из экспликации к поэтажному плану жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.29), его общая площадь составляет 198,4 кв.м., их которых:

-блок №1, в котором проживает /ФИО1./, имеет общую площадь 105,1 кв.м., в том числе, жилую площадь - 55,0кв.м. (жилая комната - 14,8кв.м., жилая комната- 15,8кв.м., жилая комната - 24,4 кв.м.), подсобную площадь - 50,0кв.м. (истопная-12,3кв.м., котельная -1,8кв.м., ванная - 4,1кв.м., туалет - 0,9кв.м., кладовая - 2,3кв.м., коридор - 9,0кв.м., кухня - 13,5кв.м., прихожая - 6,2кв.м.);

-блок № 2, в котором проживает /З/, имеет общую площадь 93,3 кв.м., в том числе, жилую - 52,6кв.м. (жилая комната - 24,9кв.м., жилая комната - 15,2кв.м., жилая комната - 12,5 кв.м.), подсобную площадь - 40,7кв.м. (прихожая - 6,4кв.м., кухня - 13,6кв.м., кладовая - 2,3кв.м., коридор - 11,4кв.м., туалет - 0,8кв.м., ванная-3,8кв.м., истопная - 2,4кв.м.).

Как следует из технического заключения ООО «Проект», после раздела жилого дома на два самостоятельных блока, возможна их дальнейшая безопасная эксплуатация при условии соблюдения определенных рекомендаций: при проведении мероприятий по капитальному ремонту или реконструкции жилого дома должны быть обеспечены условия по предотвращению попадания влаги внутрь соседнего помещения, образованию трещин в стенах и разрушению фундаментов, а также, при разборке полностью или частично своего блока должны быть выполнены мероприятия по утеплению межквартирной стены и переустройству крыши, с целью предотвращения попадания влаги в чердачное пространство и его промерзание (л.д.20).

Поскольку с момента передачи жилого дома, с 1994 года до настоящего времени, между истцами установлен порядок его пользования, так как объект недвижимости состоит из отдельных блоков (квартира № 1, площадью 105,1кв.м., и квартира №2, площадью 93,3кв.м.), изолированных друг от друга, что подтверждается технической документацией, спор о праве отсутствует, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных истцами требований, в части раздела жилого дома на два самостоятельных жилых блока, и признании за /Гиревой А.В./ и /П/ права собственности на объект недвижимости, исходя из установленного порядка пользования объектом недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО1./, /Гиревой А.В./ к Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области, администрации Копенкинского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе общей долевой собственности и признании права собственности удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес>, в реконструированном состоянии: общая площадь жилого дома 198,4 кв.м., в том числе, жилая - 107,6 кв.м., подсобная- 90,8 кв.м..

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на два жилых блока: жилой блок № 1, общей площадью 105,1 кв.м., в том числе, жилой площадью – 55,0 кв.м., подсобной – 50,1кв.м., жилой блок № 2, общей площадью 93,3 кв.м., в том числе, жилой площадью – 52,6кв.м., подсобной – 40,7 кв.м..

Признать за /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженцем с-з <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности жилой блок № 1, общей площадью 105,1кв.м., в том числе, жилой площадью – 55,0 кв.м. (жилая комната - 14,8кв.м., жилая комната- 15,8 кв.м., жилая комната - 24,4 кв.м.), подсобной площадью - 50,1 кв.м. (истопная-12,3 кв.м., котельная -1,8 кв.м., ванная - 4,1кв.м., туалет - 0,9 кв.м., кладовая - 2,3 кв.м., коридор - 9,0 кв.м., кухня - 13,5 кв.м., прихожая - 6,2 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности на жилой блок № 1, общей площадью 105,1кв.м., в том числе, жилой площадью – 55,0кв.м. подсобной площадью - 50,1кв.м., за /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженцем с-з <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за /Гиревой А.В./, <Дата обезличена> года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности жилой блок № 2, общей площадью 93,3кв.м., в том числе, жилой площадью – 52,6 кв.м. (жилая комната - 24,9кв.м., жилая комната - 15,2кв.м., жилая комната - 12,5 кв.м.), подсобной площадью - 40,7кв.м. (прихожая - 6,4кв.м., кухня - 13,6кв.м., кладовая - 2,3кв.м., коридор - 11,4кв.м., туалет - 0,8кв.м., ванная-3,8кв.м., истопная - 2,4кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности на жилой блок № 2, общей площадью 93,3кв.м., в том числе, жилой площадью – 52,6кв.м. подсобной площадью – 40,7кв.м., за /Гиревой А.В./, <Дата обезличена> года рождения, уроженцем <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Россошанский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Рязанцева

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2019 года.