Приговор № 1-805/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-805/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт- Петербург «10» августа 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Жирновой Н.Н.,

представившей удостоверение №.,

при секретаре Рябининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее юридически не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно:

с неустановленного следствием времени и до момента задержания сотрудниками полиции в 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства и, с этой целью, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно, хранил в левой руке, запаянный пакетик из полимерного материала черного цвета, содержащий порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство «героин» (диацетилморфин), в крупном размере, общей массой 2,62 гр., свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, которое впоследствии у него (ФИО2) было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство ФИО2

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а их совокупности достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; разведен, имеет 1 несовершеннолетнего ребенка; работает в ООО «Торговый строительный дом» генеральным директором, живет с бывшей супругой и занимается воспитанием ее ребенка, ранее юридически не судим, в судебном заседании пояснил о том, что лечился от наркотической зависимости, наркозависимым себя не считает.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г», ч.2 УК РФ, учитывает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка сожительницы иждивении, признание вины, наличие на также иждивении престарелой матери, которая страдает тяжкими заболеваниями, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, наличие у подсудимого тяжких хронических заболеваний, наличие положительных характеристик с мест работы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.ст.64 УК РФ не имеется.

Изложенные данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что ранее ФИО2 юридически не судим, имеет на иждивении несовершеннолетних детей и престарелую мать, работает, т.е. имеет постоянный источник дохода и средств к существованию, подсудимый страдает тяжкими заболеваниями, ФИО2 раскаялся в содеянном, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Суд, исходя из наличия в материалах дела смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, условно, и без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы. При этом, исходя из того, что подсудимый совершил тяжкое преступление, обладающее повышенной степенью общественной опасности, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 в период условного осуждения исполнение ряда дополнительных обязанностей

Суд полагает, что не имеется оснований для уничтожения вещественного доказательства – порошкообразного вещества массой 2,54 гр., являющегося смесью, содержащей наркотическое средство героин (диацетилморфин), поскольку в материалах дела имеется постановление следователя СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство в крупном размере.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного не реже одного раза, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – отменить, освободить немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство: смесь, содержащую наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 2,54 гр., хранить в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга до принятия следственными органами процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья: Д.Ф. Хамадиев