Решение № 2А-1123/2026 2А-1123/2026~М-113/2026 М-113/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2А-1123/2026

Дело № 2а-1123/2026

(23RS0037-01-2026-000161-53)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Хавренко В.В.,

с участием административного истца ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика УАиГ и заинтересованного лица администрации г. Новороссийска – по доверенности ФИО8, заинтересованного лица ФИО9, представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по КК по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства г. Новороссийска, Управлению имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> о признании незаконными действия комиссии по формированию земельного участка и признании незаконной постановку земельного участка на кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства <адрес>, Управлению имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> о признании незаконными действия комиссии по формированию земельного участка и признании незаконной постановку земельного участка на кадастровый учет.

В обоснование требований указано, что ФИО1, через своего представителя, обратился в Администрацию Мо <адрес> с заявлением о формировании земельного участка под домом, расположенным по адресу <адрес>, предоставив в числе прочих документов технический паспорт МКД с экспликацией земельного участка и конфигурацией МКД на нем. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Мо <адрес> сообщила о том, что специалистами МБУ «ГеоКАдПроект» проведены работы с целью подготовки схемы расположения границ испрашиваемого истцом земельного участка. Подготовленная схема направлена для дальнейшего рассмотрения в Управление архитектуры и градостроительства. ДД.ММ.ГГГГ были проведены публичные слушая по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка по кадастровом плане территории муниципального образования городской округ город-герой Новороссийск. Истцу для ознакомления была направлена фотография данного земельного участка. Предлагаемая схема носила в себе 26 точек земельного участка, где под токами 13-18 была обозначена входная группа в принадлежащую ФИО1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено постановление Администрации МО <адрес> № от 26.06.2025г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО <адрес> и выписку их ЕГРН на земельный участок с к.н. 23:47:0301045:429, площадью 764 кв.м. В постановлении участок имел всего 20 точек и встал на кадастровый учет без обозначения входной группы в квартиру истца. Таким образом, в настоящее время земельный участок под МКД расположенным по адресу: <адрес> сформирован с нарушением границ строения. Часть строения не вошла в сформированный земельный участок, чем нарушаются права истца как собственника квартиры и сособственника земельного участка под МКД. ДД.ММ.ГГГГ в Управление архитектуры и градостроительства <адрес> было подано заявление о разъяснении оснований внесения изменений в схему границ земельного участка. Письмом №.03-1.3-13211/25 от 28.10.2025г. Управление архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> сообщило, что решением городской Думы муниципального образования <адрес> от 13.11.2024г. № утвержден генеральный план МО <адрес>. В связи с тем, что имеются пересечения с зонами Ж-1 и УДС-1 постановка на кадастровый государственный учет невозможна, в соответствии со ст. 85 п.2 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, на исключением установленных федеральным законом случаев, когда границы земельных участков могут пересекать границы территориальных зон. С учетом вышеизложенного комиссия приняла решение о внесении изменений в схему расположения земельного участка по МКД, расположенного по адресу: <адрес>. Считает данные действия ответчика незаконными и нарушающими права истца.

С учетом уточнения исковых требований просит признать незаконными действия комиссии Администрации Мо <адрес>, которая проводила публичные слушания по формированию земельного участка под МКД, расположенного по адресу <адрес>, проходившее ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконной постановку на кадастровый учет границ земельного участка с КН 23:47:0301045:429, площадью 764 кв.м. по адресу <адрес> с поворотными точками в количестве 20 точек, несоответствующими фактическим границам земельного участка.

В судебном заседании административный истец и его представитель по доверенности ФИО4 доводы, изложенные в иске, поддержали, просили требований удовлетворить.

Представитель административного ответчика УАиГ и заинтересованного лица администрации Мо <адрес> по доверенности ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку формирование земельного участка проводилось Управлением имущественных и земельных отношений администрации Мо <адрес>. Изменения в схему границ земельного участка были внесены ввиду пересечения с зонами Ж-1 и УДС-1, пристройка накладывается на земли общего пользования, в связи с чем постановка на кадастровый учет невозможна.

Заинтересованное лицо ФИО7 исковые требования поддержала.Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по КК по доверенности ФИО6 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку постановка на кадастровый учет земельного участка осуществлялась на основании заявления администрации Мо <адрес> и постановления Администрации Мо <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое истцом не оспорено. Схема была утверждена, границы земельного участка были определены, в связи с чем, основания для отказа в постановке на кадастровый учет у Управления Росреестра отсутствовали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия).

Из материалов дела усматривается, что административный истец является собственником <адрес> по адресу <адрес>.

ФИО1, через своего представителя, обратился в Администрацию Мо <адрес> с заявлением о формировании земельного участка под домом, расположенным по адресу <адрес>, предоставив в числе прочих документов технический паспорт МКД с экспликацией земельного участка и конфигурацией МКД.

Специалистами МБУ «ГеоКадПроект» проведены работы с целью подготовки схемы расположения границ испрашиваемого истцом земельного участка. Подготовленная схема направлена для дальнейшего рассмотрения в Управление архитектуры и градостроительства.

Согласно доводам истца, предлагаемая схема носила в себе 26 точек земельного участка, где под токами 13-18 была обозначена входная группа в принадлежащую ФИО1 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено постановление Администрации МО <адрес> № от 26.06.2025г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО <адрес> и выписку их ЕГРН на земельный участок с КН. 23:47:0301045:429, площадью 764 кв.м. В постановлении участок имел всего 20 точек и встал на кадастровый учет без обозначения входной группы в квартиру истца.

Постановку на кадастровый учет границ земельного участка с КН 23:47:0301045:429, площадью 764 кв.м. по адресу <адрес> с поворотными точками в количестве 20 точек истец считает незаконной.

Вместе с тем, из письма №.03-1.3-13211/25 от 28.10.2025г. Управление архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> следует, что решением городской Думы муниципального образования <адрес> от 13.11.2024г. № утвержден генеральный план МО <адрес>. Имеются пересечения с зонами Ж-1 и УДС-1 постановка на кадастровый государственный учет невозможна, в соответствии со ст. 85 п.2 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, на исключением установленных федеральным законом случаев, когда границы земельных участков могут пересекать границы территориальных зон. С учетом вышеизложенного комиссия приняла решение о внесении изменений в схему расположения земельного участка по МКД, расположенного по адресу: <адрес>.

Схема была утверждена, границы земельного участка были определены на основании постановления Администрации Мо <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое истцом не оспорено.

Таким образом, оснований для отказа в постановке земельного участка КН 23:47:0301045:429, площадью 764 кв.м. по адресу <адрес> на кадастровый учет, согласно утвержденной схемы, у Управления Росреестра отсутствовали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: