Решение № 2А-242/2020 2А-242/2020~М-250/2020 М-250/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-242/2020

УИД: 24RS0036-01-2020-000380-07

дело № 2а-242/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре Тесля С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотыгинскому району ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся: в не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 3.12.2019 по 17.07.2020; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 3.12.2019 по 17.07.2020; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с 3.12.2019 по 17.07.2020; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 3.12.2019 по 17.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, требования мотивируя тем, что 19.11.2019 АО «ОТП Банк» был предъявлен в ОСП по Мотыгинскому району для исполнения судебный приказ №2-1441/2019, выданный 01.10.2019 мировым судьей судебного участка №97 в г. Лесосибирске Красноярского края ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе о взыскании задолженности по кредитному договору ПОТС/810/249979 с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 03.12.2019 ОСП по Мотыгинскому району возбуждено исполнительное производство. Считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не выносилось. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотыгинскому району ФИО1, выразившиеся: в не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 3.12.2019 по 17.07.2020; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российско Федерации в срок с 3.12.2019 по 17.07.2020; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с 3.12.2019 по 17.07.2020; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 3.12.2019 по 17.07.2020.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный заблаговременно и надлежащим образом не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Мотыгинскому району ФИО1, извещенная заблаговременно и надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Красноярскому краю по доверенности начальник ОСП по Мотыгинскому району ФИО5 просит отказать в удовлетворении административного иска, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1 не бездействовала, по исполнительному производству проводила все необходимые исполнительные действия, что подтверждается процессуальными документами исполнительного производства. Кроме того, ФИО1 27.05.2020 уволена с должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотыгинскому району.

С учетом мнения представителя заинтересованного лица, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя заинтересованного лица ГУФССП России по Красноярскому краю начальника ОСП по Мотыгинскому району ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд находит требования административного иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)... должностного лица..., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью первой статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 - 68 Закон об исполнительном производстве.В частности, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

В силу требований ст. 13 Закона "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 01.10.2019, выданного мировым судье судебного участка №97 в г. Лесосибирске Красноярского края ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №101 в Мотыгинском районе Красноярского края по делу №2-1441/2019 с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 31.01.2019 в размере 269 529 рублей 01 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 947 рублей 65 копеек.

По вступлению в законную силу, данный судебный приказ был предъявлен к исполнению в ОСП по Мотыгинскому району Красноярского края.

На основании указанного судебного приказа 03.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотыгинскому району ФИО6 возбуждено исполнительное производство №19419/19.

03.12.2019 исх. №24067/19/194591 постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Также с целью установления имущества должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: в Федеральную налоговую службу России, в ОАО «Мегафон», в ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России, в Гостехнадзор, в ГИМС, в Билайн, в ГУ УПФ России, что подтверждается материалами дела.

Согласно полученным ответам: отсутствуют сведения в отношении ФИО4 в Федеральной налоговой службе России (ответ от 3.12.2019), отсутствуют сведения в отношении ФИО4 в ОАО «Мегафон» (ответ от 13.12.2019), отсутствуют сведения в отношении ФИО4 в ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России (ответ от 3.12.2019), также отсутствуют сведения в отношении ФИО4 в Гостехнадзоре, в ГИМС, в Билайн.

18.12.2019 в связи с уходом в декретной отпуск судебного пристава-исполнителя ФИО6, указанное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1, что подтверждается актом от 18.12.2019.

29.01.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №19419/19, №15657/19, в сводное исполнительное производство, указанном исполнительному производству присвоен № 15657/19 СД.

судебным приставом-исполнителем ФИО1 с целью установления имущества должника был осуществлен выход по месту его проживания по адресу: <...>. В ходе выхода было установлено, что дверь квартиры никто не открыл, соседей по данному адресу не было, оставлена повестка, о чем составлен соответствующий акт.

С 16.03.2020 по 17.04.2020 судебный пристав ФИО1 находилась в очередном отпуске, на указанный период исполнительное производство было передано для дальнейшего исполнения ФИО7, что подтверждается актом передачи от 16.03.2020.

Согласно сведениям, полученным от ГУ УПФ России должник имел официальное место работы, в связи с чем, 29.04.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника в ООО «Ангарское ЛП», копия постановления направлена в адрес ОТП «Банк» для сведения, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

13.05.2020 пакет документов с места работы должника ФИО4 вернулся без исполнения, по причине ее увольнения.

По сведениям ПАО «Сбербанк», за должником ФИО4 зарегистрирован расчетный счет.

29.04.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, копия постановления направлена в адрес ОТП «Банк» для сведения, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Также, 29.04.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, копия постановления направлена в адрес ОТП «Банк» для сведения, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Во исполнении Постановления правительства № 188 от 01.04.2020 выход в адрес должника не осуществлялся ввиду установления карантина в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Кроме того, приказом ГУФССП России по Красноярскому краю от 27.05.2020 №848-к судебный пристав-исполнитель ФИО1 была освобождена от замещаемой должности судебного пристава и переведена на службу другого вида.

Таким образом, с июня 2020 года в обязанности ФИО1 не входит ведение и исполнение исполнительных производствам по кредитным обязательствам.

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств от 1.06.2020, исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО4 передано в производство начальнику ОСП по Мотыгинскому району ФИО5

17.09.2020 с целью установления имущества должника был осуществлен выход по месту его проживания по адресу: <...>, в ходе выхода было установлено, что имущество у должника отсутствует, о чем был составлен соответствующий акт.

Оценивая в совокупности представленные суду материалы исполнительного производства и пояснения заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что судебными приставам-исполнителем ФИО1 приняты предусмотренные Законом об исполнительном производстве необходимые меры по исполнению судебного акта, и находит, что в деле отсутствуют доказательства какого-либо их бездействия, в связи с чем, основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

По вышеуказанным основаниям суд находит административный иск АО «ОТП Банк» не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотыгинскому району ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся: в не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 3.12.2019 по 17.07.2020; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российско Федерации в срок с 3.12.2019 по 17.07.2020; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с 3.12.2019 по 17.07.2020; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 3.12.2019 по 17.07.2020 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2020 года.

Председательствующий Ю.Э. Моор