Решение № 2-184/2019 2-184/2019(2-2641/2018;)~М-3217/2018 2-2641/2018 М-3217/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-184/2019

дело № 2-184/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Астаниной Т.В.,

при секретаре Вакаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма на состав семьи три человека.

В обоснование заявленного требования указано, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. работал в ЖКХ треста Стройгаз, в связи с трудовыми отношениями ему было предоставлено спорное жилое помещение, вселение в которое происходило в порядке установленном работодателем, ордер не выдавался, было выдано направление о вселении. В указанном помещении истец проживал совместно с супругой и детьми и проживает в настоящее время, своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные услуги. Однако в связи с отсутствием ордера истец лишен возможности заключить договор социального найма и впоследствии реализовать право на приватизацию квартиры.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности – ФИО2 настаивали на иске по изложенным в нем основаниям и доводам. Истец пояснил, что в спорные жилые помещения, расположенные по <адрес> он с членами семьи вселился на основании распоряжения о вселении, выданного по месту работы – предприятием ЖКХ треста Стройгаз. Ранее дом <адрес> относился к жилищному фонду Стройгаза, документов о предоставлении истцу жилого помещения в архивном фонде треста Стройгаз не сохранилось. Полагал, что на момент его вселения в спорное жилое помещение между ним и нанимателем возникли правоотношения, свойственные договору социального найма жилого помещения, которые в последующем сторонами не изменялись.

Представитель ответчика Комитета ЖКХ г.Барнаула, привлеченные судом к участию в деле третьи лица - ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что комнаты № и №, расположенные по <адрес>, находится в муниципальной собственности г.Барнаула, что подтверждается выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности г. Барнаула №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Администрации г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес> был передан в муниципальную собственность от ОАО «Стройгаз».

В соответствии с записями в трудовой книжке истца он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЖКХ Ордена Ленина треста «Стройгаз» Главалтайстроя (впоследствии АООТ «Стройгаз»), однако согласно ответа КГУ «ГААК» от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда АООТ «Стройгаз» сведения, подтверждающие предоставление ФИО1 жилых помещений по адресу <адрес> отсутствуют.

Истец зарегистрирован по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, на его имя открыт один лицевой счет № на жилое помещение состоящее из комнат №, общая площадь 45,6 кв.м, жилой - 29,2 кв.м. По состоянию на указанную дату задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует.

Кроме истца в спорном жилом помещении зарегистрированы супруга истца ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ и дочь истца ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ, истец совместно с членами семьи фактически проживают по настоящее время на постоянной основе в двух комнатах <адрес>

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На момент вселения истца в спорное жилое помещение действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР, согласно ст.54 которого наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.

Вселенные нанимателем с соблюдением установленного порядка члены его семьи приобретали равные права с нанимателем, если при вселении не было оговорено иное.

Аналогичная нормы содержатся в Жилищном кодексе РФ.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст.17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст.43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. ст. 47 и 43 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наем и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, возникновение права на жилое помещение по договору социального найма обусловлено совокупностью юридически значимых фактов: наличия решения управомоченного органа о предоставлении жилого помещения конкретному лицу, а также владения и пользования жилым помещением этим лицом. Владение и пользование жилым помещением по договору социального найма, означающие возможность извлекать из него полезные свойства, осуществляются нанимателем, проживающим в таком жилом помещении, либо не проживающим (временно отсутствующим) в нем, но относящимся к нему как к своему и осуществляющему обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в настоящее время истец занимает жилое помещение на основании договора социального найма. Самоуправность занятия спорного жилого помещения не усматривается. Незаконность вселения истца ответчиком не подтверждена, жилое помещение является его постоянным местом жительства.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении в спорное помещение допущено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Жилое помещение было предоставлено истцу до ДД.ММ.ГГГГ и право пользования за ним указанным жилым помещением может быть признано только в судебном порядке.

У истца возникло право на комнаты <адрес>, как у лица, правомерно вселившегося в жилое помещение.

Данное жилье предоставлялось истцу в связи с трудовыми отношениями и право пользования истцом жилым помещением было подтверждено наймодателем при передаче жилого дома, в котором они расположены, в муниципальную собственность.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При таких обстоятельствах передача принадлежавшего предприятию жилого дома, в котором находится спорное жилое помещение, в введение органов местного самоуправления, влечет применение к спорным правоотношениям норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Учитывая постоянный характер проживания истца с членами семьи в спорном жилом помещении, где они в установленном законом порядке зарегистрированы, оплату ими платежей за проживание и пользование коммунальными услугами, суд приходит к выводу о фактически сложившихся между сторонами правоотношениях по социальному найму спорного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (займодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным признать за истцом с составом семьи три человека право пользования жилым помещением, состоящим из комнат <адрес> на условиях договора социального найма, что является необходимым для дальнейшей реализации его прав относительно данного жилья.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО5 Эдкевича к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (с составом семьи из трех человек: дочь ФИО4, жена - ФИО3) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Т.В. Астанина