Приговор № 1-757/2018 1-84/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 1-757/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дело № 1-84/2019
г. Хабаровск
16 января 2019 года
Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Тюренкова В.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Васильевой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование полное среднее, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 23.08.2011 года, в период с 10-00 час. до 11-00 час., совместно с ФИО5 (осужденного вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.03.2016 года), находясь вблизи автокомплекса «Терминал», расположенного по адресу: <...>-«а», увидев припаркованный вблизи указанного автокомплекса автомобиль «Honda Civic», гос.номер №, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного автомобиля, распределив между собой роли в совершении преступления, согласно которым ФИО1 должен был открыть дверь салона указанного автомобиля и похитить находившееся в нем имущество, а ФИО5 должен был следить за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения ФИО1 об опасности в момент совершения им хищения. После чего, ФИО1 реализуя совместный с ФИО5 преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя согласно распределенным ролям в совершаемом преступлении, воспользовавшись тем, что ФИО6 покинула салон вышеуказанного автомобиля, не заперла его и не следит за сохранностью своего имущества, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю и, тайно, умышленно, путем свободного доступа, через незапертую переднюю левую дверь, похитил с переднего левого пассажирского сиденья салона указанного автомобиля принадлежащую ФИО6, не представляющую материальной ценности сумку с находящимся в ней имуществом, принадлежащим последней, а именно: документы на имя ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, заграничный паспорт, страховое свидетельство); свидетельство о регистрации автомобиля «Nissan Ad», гос.номер №; свидетельство о регистрации автомобиля «Honda Civic», гос.номер №; свидетельство о регистрации автомобиля «Toyota Town Ace», гос.номер №; денежные средства в сумме 300 000 руб.; сотовый телефон «Samsung», стоимостью 3 000 руб., с находившейся в нём не представляющей материальной ценности сим-картой; сотовый телефон «LG», стоимостью 3 000 руб., с находившейся в нём не представляющей материальной ценности сим-картой; очки для зрения, стоимостью 3 000 руб.

В свою очередь, ФИО10., выполняя взятую на себя роль в осуществлении общего преступного умысла, обеспечивал тайность действий ФИО1, наблюдая за ФИО6 и окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 об опасности.

После чего ФИО1 и ФИО5 с места совершений преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 309 000 руб., в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, подсудимый осознает, а также учитывая, что максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления – психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении ребенка, состояние здоровья подсудимого (наличие хронического заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его общественную опасность (в том числе направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – возможно без изоляции ФИО1 от общества, и ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении принудительных работ – судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 о взыскании материального ущерба с ФИО1 – не заявлен; кроме того, судом учитывается, что вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.03.2016 года – материальный ущерб подлежит взысканию с ФИО5

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: книгу учета, хранящуюся в ООО «Любава и К» – считать возращенными указанному юридическому лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский