Решение № 2-2228/2025 2-2228/2025~М-867/2025 М-867/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-2228/2025

УИД 62RS0001-01-2025-001199-87

Гр. дело № 2-2228/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Новичковой И.Н.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Рязани с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 04.05.2022 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, сроком действия с 05.05.2022 года по 04.05.2023 года (полис № №), по рискам «Ущерб», «Хищение». В соответствии с условиями заключенного договора страхования возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Ущерб», «Хищение» был назначен страхователь. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 года. 13.12.2022 года страхователь обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении застрахованного лица ТС, произошедшем в результате и при обстоятельствах ДТП от 08.12.2022 года в 15 час.10 мин. на 314 км + 254 м а/д М5 Урал с участием ТС <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего и под управлением ФИО2, ТС <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего и под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший ТС <данные изъяты>, г/н №, нарушил требования пп. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением Шацкого районного суда Рязанской области от 27.06.2023 года. После осмотра и дополнительного осмотра поврежденного ТС <данные изъяты>, г/н №, 01.04.2023 года в адрес выгодоприобретателя/страхователя ФИО2 было направлено письмо с вариантом урегулирования претензии на условиях «Полной гибели» в соответствии с пп. 12.21.1 или п. 12.21.2 Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 года. 05.04.2023 года от ФИО2 поступило заявление об урегулировании события в соответствии с положениями п. 12.21.1 Правил. В связи с чем, в его пользу была произведена выплата страхового возмещения в сумме 8 870 595 руб. (п/п № 28596 от 15.05.2023 года, по реестру № 730), а также расходов по эвакуации в сумме 22 500 руб., в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» приобрело право требования на сумму, превышающую сумму возмещения, подлежащую выплате в рамках договора ОСАГО. В порядке ст. 1072 ГК РФ истец имеет право обратиться непосредственно к виновнику ДТП ФИО1 за возмещением материального ущерба в размере 2 985 435 руб. 00 коп., из расчета 8 893 095 руб. 00 коп. (сумма ущерба, выплаченного страхового возмещения) – 5 507 660 руб. 00 коп. (сумма по договору купли-продажи от 10.07.2023 года реализованного истцом ТС <данные изъяты>, г/н №) – 400 000 руб. (ущерб, подлежащий возмещению в рамках полиса ОСАГО.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 2 985 435 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 44 854 руб. 35 коп.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил в материалы дела письменное заявление, с указанием, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что ответчик ФИО1 признал исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» добровольно, о чем представил суду письменное заявление, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ему понятны, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в связи с признанием иска, необходимость исследования фактических обстоятельств и доказательств по делу отсутствует.

В связи с указанным, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 149101 от 21.03.2025 г. (назначение платежа: госпошлина акт № риск ущерб а/м полис №-44854.35 руб. л/с № (оплата госпошлины за подачу иска) НДС не обл.), за подачу искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 44 854 руб. 35 коп.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая положения вышеуказанной нормы права, поскольку ответчик признал иск, он возмещает истцу лишь 30% пошлины, оставшиеся 70% истец вправе возвратить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13 456 руб. 31 коп., что составляет 30% от суммы 44 854 руб. 35 коп. пошлины, уплаченной при подаче иска.

В порядке ст. 333.40 НК РФ САО «РЕСО-Гарантия» надлежит возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 31 398 руб. 04 коп. (70 % от суммы государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, – удовлетворить.

Принять признание иска от ответчика ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> (паспорт серии №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - 2 985 435 (Два миллиона девятьсот восемьдесят пять тысяч четыреста тридцать пять) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 13 456 (Тринадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 31 коп.

Решение является основанием для частичного возврата в порядке ст. 333.40 НК РФ и ст. 93 ГПК РФ налоговым органом излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 31 398 (Тридцать одна тысяча триста девяносто восемь) руб. 04 коп., уплаченной Страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по платежному поручению № 149101 от 21.03.2025 г. (назначение платежа: госпошлина акт № риск ущерб а/м полис №-44854.35 руб. л/с № (оплата госпошлины за подачу иска) НДС не обл.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья-подпись

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.

Копия верна. Судья И.Н. Новичкова