Приговор № 1-80/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-80/2017

Уголовное дело № 1-80/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малокарачаевского района Алиева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Эркеновой З.С., представившей удостоверение № 73 и ордер № 011344 от 20 сентября 2017 года,

при секретаре Алботовой З.М-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Казахской ССР, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, по <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292.1 и ч. 1 ст. 292.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, на основании распоряжения № 4/1 Главы администрации <данные изъяты>, Малокарачаевского муниципального района, КЧР 10 мая 2012 года был назначен на должность специалиста 2 разряда по вопросам делопроизводства администрации <данные изъяты>. В соответствии с его должностной инструкцией в обязанности ФИО1 входит исполнение запросов Отделения Федеральной Миграционной службы по <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, работа с программой похозяйственного учета, выдача необходимых справок населению <данные изъяты> поселения на основании данных похозяйственного учета. Тем самым он, являясь муниципальным служащим, не являясь должностным лицом, совершил в помещении администрации <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, <адрес> внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации ФИО11 при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинительного заключения, 26 октября 2015 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в помещении администрации <данные изъяты>, при исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей к нему обратился гр-н ФИО4 с просьбой выдать выписки из похозяйственной книги со сведениями о проживании ФИО5 и ФИО4 по состоянию на 06 февраля 1992 года в <адрес> для последующего получения последним гражданства Российской Федерации. При этом, у ФИО1, с целью способствования незаконного приобретения гражданства Российской Федерации ФИО12 возник преступный умысел на внесение заведомо ложных сведений в документы. Реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения ФИО4 гражданства Российской Федерации, 26 октября 2015 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете администрации <данные изъяты>, ФИО1 изготовил выдаваемые на основании Федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131 от 06 октября 2003 года и «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» № 210 от 27 июля 2010 года выписки № 3549, № 3550 от 26 октября 2015 года из похозяйственной книги № 37 за 1991-1996 г.г. В данные выписки ФИО1 внес заведомо ложные сведения о регистрации по состоянию на 06 февраля 1992 года в МТФ-2 <адрес> ФИО5 и ФИО4 В дальнейшем ФИО4 предоставил указанные выше выписки в Малокарачаевский районный суд, что послужило основанием для вынесения решения Малокарачаевским районным судом от 31 декабря 2015 года об установлении факта проживания ФИО4 на территории <адрес>, Карачаево-Черкесской, Российской Федерации с 29 декабря 1977 года по 16 июля 2000 года в общежитии МТФ № 2 с-за «<данные изъяты> После чего ФИО4 предоставил в Отдел ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> данные выписки № 3549, № 3550 от 26 октября 2015 года и решение Малокарачаевского районного суда от 31 декабря 2015 года, на основании которых Отделом ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> было принято решение о признании ФИО4 гражданином Российской Федерации на основании ч. 1 ст. 13 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» № 1948-1 от 28 ноября 1991 года (в ред. от 31.05.2002).

К нему же (ФИО1)., 07 декабря 2015 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в помещении администрации <данные изъяты> при исполнении своих должностных обязанностей вновь обратился ФИО4 с просьбой выдать справку со сведениями о проживании ФИО5 и ФИО4 в <адрес>, КЧР. После чего, с целью способствования незаконному приобретению гражданства Российской Федерации ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения ФИО4 гражданства Российской Федерации, он 07 декабря 2015 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете администрации ФИО3 подсудимый также изготовил выдаваемую на основании Федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131 от 06 октября 2003 года и «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» № 210 от 27 июля 2010 года справку № 4041 от 07 декабря 2015 года. В данную справку ФИО1 внес заведомо ложные сведения о проживании по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, общежитие МТФ-2, ФИО5 и ФИО4 В дальнейшем ФИО4 предоставил указанную справку в Малокарачаевский районный суд, что послужило основанием для вынесения решения Малокарачаевским районным судом от 31 декабря 2015 года об установлении факта проживания ФИО4 на территории <адрес>, Карачаево-Черкесской, Российской Федерации с 29 декабря 1977 года по 16 июля 2000 года в общежитии МТФ № 2 с-за «<данные изъяты>

Поскольку по окончании предварительного следствия, при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - судебное заседание было назначено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 с обвинением согласился. Вместе с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание ходатайство подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя и тот факт, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке уголовного судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд полагает данную органом предварительного следствия квалификацию его действий правильной и также квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду 26 октября 2015 года по ч. 1 ст. 292.1 УК РФ как внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, заведомо ложных сведений в документы, повлекшие незаконное приобретение гражданства Российской Федерации;

- по эпизоду 07 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 292.1 УК РФ как внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, заведомо ложных сведений в документы, повлекшие незаконное приобретение гражданства Российской Федерации.

Полагает необходимым, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановление обвинительного приговора с назначением подсудимому наказания, поскольку оснований для прекращения дела либо освобождения его от наказания не усматривается.

Судом проанализированы тяжесть и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, возможность влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, иные определяющие размер наказания обстоятельства.

Каждое из 2-х совершенных ФИО1 преступлений уголовным законом (ст.ст. 15, 25 УК РФ) отнесено к категории умышленных деяний средней тяжести. Они совершены впервые (л.д. 259). Подсудимый высказал искреннее раскаяние в содеянном, положительно охарактеризован по месту жительства (л.д. 261). Имеет преклонный, пенсионный возраст (л.д. 257).

Обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ смягчающих или отягчающих его наказание, судом не установлено.

В этой связи судом, в соответствии с п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ проверялась возможность изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, на основе характера совершенных ФИО1 преступлений, суд полагает нецелесообразным изменение их категории на менее тяжкую.

Согласно представленных суду справки администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и справки УПФР КЧР в Малокарачаевском районе от 10 октября 2017 года № 137736/17 размер его ежемесячной заработной платы по месту работы составляет в среднем 9045 рублей, пенсии 15764,35 рублей. Тем самым у подсудимого имеются определенные доходы.

Поэтому в данном случае, с учетом обстоятельств преступлений, их конкретных мотивов и личности ФИО1, длительности периода его работы в должности специалиста администрации СП, наличия у него определенных доходов, суд полагает возможным ограничиться назначением ФИО1 наказания в виде штрафа. Полагает данный вид наказания достаточным для достижения предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного судопроизводства, т.к. предложенный государственным обвинителем вид наказания в виде запрета занимать соответствующую должность муниципальной службы на достаточно длительный срок реально ухудшит жизнеобеспечение его семьи.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобожден от взыскания предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности.

В ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения в отношении ФИО1 применялась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Указанная мера после оглашения приговора подлежит отмене.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292.1 и ч. 1 ст. 292.1 УК РФ и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 292.1 УК РФ (по эпизоду 26 октября 2015 года) в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей,

- по ч. 1 ст. 292.1 УК РФ (по эпизоду 07 декабря 2015 года) в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания понесенных по делу процессуальных издержек, отнеся их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Хранящиеся в камере хранения Малокарачаевского районного суда вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности: журнал регистрации справок администрации <данные изъяты> за 2014-2015 годы, похозяйственные книги № 37,70 - в администрацию <данные изъяты>, дело № 1 на ФИО4 - в Отделение по делам миграции ОМВД России по Малокарачаевскому району, справка о составе семьи на ФИО6- ФИО7 Справка по ФИО4 № 4041 от 07 декабря 2015 года, выписки из ПХК №№ 3549-3550 от 26 октября 2015 года - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.