Постановление № 5-16/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 5-16/2019

№5-16/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п. Новосергиевка 04 июля 2019 года

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Васильев А.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управлявший автомобилем CHEVROLET KL1J CRUZE, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции, выраженное в письменной форме в требовании от ДД.ММ.ГГГГ о приведении светопропускания переднего ветрового стекла и передних боковых стекол автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE, государственный регистрационный знак №, в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он удалил всю тонировку со стекол своего автомобиля.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем CHEVROLET KL1J CRUZE, государственный регистрационный знак №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В этот же день ему инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО3 было выдано требование о приведении светопропускания переднего ветрового стекла и передних боковых стекол автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE, государственный регистрационный знак №, в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 19.12.2011 года №877.

В этом же требовании ФИО1 был предупрежден об административной ответственности за его невыполнение.

С данным требованием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен лично в тот же день.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управлявший автомобилем CHEVROLET KL1J CRUZE, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции, выраженное в письменной форме в требовании от ДД.ММ.ГГГГ о приведении светопропускания переднего ветрового стекла и передних боковых стекол автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE, государственный регистрационный знак №, в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».

<данные изъяты>

То есть, в судебном заседании установлено и это не отрицается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что вышеуказанное требование должностного лица исполнено не было.

Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции об устранении технической неисправности транспортного средства, при которой в соответствии с п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений Правил дорожного движения РФ, запрещается эксплуатация транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудникам полиции, в том числе, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон).

Так, в п. 11 ч. 1 ст. 12 названного Закона закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в п. 1 ч. 1 ст. 13 - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Данным положениям Закона корреспондируют нормы Административного регламента МВД России, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. п. 4, 45), а в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Исходя из системного толкования указанных норм можно сделать вывод о том, что требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным. Следовательно, отказ от исполнения данного требования подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судом фактическими обстоятельствами дела, судья считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При решении вопроса о мере наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом общественной опасности содеянного, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих административную ответственность, обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

р/с <***>, Оренбургское ОСБ №8623 в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, ИНН <***>, КПП 563601001, Получатель – УФК по Оренбургской области (отдел МВД РФ по Новосергиевскому району), БИК 045354001, ОКТМО 53631432, КБК – 18811690050056000140 (для оплаты административного штрафа).

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в суд.