СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-2259/2020 2А-2259/2020~М-1980/2020 М-1980/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2А-2259/2020

Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу №2а-2259/2020

УИД 23RS0036-01-2020-004846-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. начальнику отдела организации дознания УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании незаконных действий и бездействий УФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела организации дознания УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании незаконных действий и бездействий УФССП России по Краснодарскому краю.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя руководителя Ленинградского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по факту проведения незаконных исполнительных действий по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Ленинградского РОСП УФССП по <адрес> подано заявление в порядке ст. 140, 141, 145 УПК РФ о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 293 УК РФ и ч. 2 ст. 315 УК РФ о совершении в отношении троих детей противоправных действий, предоставлены доказательства и документы, подтверждающие противоправность действий должностных лиц Ленинградского РОСП.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя МРСО ФИО3 заявление административного истца о совершении преступления перенаправлено руководителю УФССП по Краснодарскому краю ФИО4

17.06.2020 административным истцом получен ответ в виде информационного письма за подписью и.о. начальника отдела организации дознания УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, данный ответ формальный, уводит должностных лиц от ответственности за нарушение порядка регистрации и сроков рассмотрения заявления.

Указывает, что ответчик не зарегистрировал, не рассмотрел и не принял решение по заявлению административного истца.

Просит суд признать незаконными действия (бездействие) и.о. начальника отдела организации дознания УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 при рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении (№ от 26.05.2020г.) выразившееся в отказе в регистрации и не выдачи талона уведомления о принятом заявлении о совершенном преступлении.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дела в его отсутствие.

В представленном суду отзыве против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, заявление ФИО1 от 15.04.2020, по смысловому значению, содержит сведения о недостатках в работе (несогласии заявителя с решениями) должностных лиц Ленинградского районного отделения судебных приставов, принятыми в пределах их компетенции, сведений о каких-либо преступлениях не содержит, требованиям ст. 141 УПК РФ не соответствует, регистрации в Книге учета сообщений о преступлениях не подлежит и не может быть рассмотрено как заявление о преступлении, в связи с чем рассмотрено и.о. начальника отдела организации дознания ФИО2 в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в установленные законом сроки о чем заявитель был надлежаще уведомлен.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами (ч.1 ст. 4 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1,2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Ленинградского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по факту проведения незаконных исполнительных действий по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Ленинградского РОСП УФССП по <адрес> подано заявление в порядке ст. 140, 141, 145 УПК РФ о совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 293 УК РФ и ч. 2 ст. 315 УК РФ о совершении в отношении троих детей противоправных действий, предоставлены доказательства и документы, подтверждающие противоправность действий должностных лиц Ленинградского РОСП.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 и.о. начальника отделом организации дознания Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 рассмотрено в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в регистрации Книге учета сообщений о преступлениях отказано, поскольку сведений о каких-либо преступлениях не содержит, требованиям ст. 141 УПК РФ не соответствует, не может быть рассмотрено как заявление о преступлении, в связи с чем было рассмотрено и.о. начальника отдела организации дознания ФИО2 в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в установленные законом сроки о чем заявитель надлежаще уведомлен.

Указанный письменный ответ и.о. начальника отдела организации дознания Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 получен ФИО1 17.06.2020.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом, о действии (бездействии) судебного пристава-исполнителя заявителю стало известно в 17.06.2020, однако с заявлением в суд он обратился только 02.07.2020, то есть по истечении десятидневного срока для обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Таким образом, пропуск заявителями установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителями не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к и.о. начальнику отдела организации дознания УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании незаконных действий и бездействий УФССП России по Краснодарскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.07.2020.

Председательствующий: