Решение № 2А-2259/2020 2А-2259/2020~М-2289/2020 А-2259/2020 М-2289/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2А-2259/2020

к делу №а-2259/2020

УИД 23RS0003-01-2020-004514-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Айвазян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ИФНС России по г-к Анапа к ФИО1 о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г-к Анапа обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки, просит суд взыскать с ФИО1 недоимки по:

- пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года в размере 467,87 рублей;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года за период 2017 года в размере 4 590 рублей;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетный периоды начиная с 01 января 2017 года) за период 2017 года в размере 23 400 рублей, всего на общую сумму 28 457,87 рублей.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик, являясь адвокатом, в добровольном порядке не исполняет обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период 2017 года.

Представитель административного истца ИФНС России по г-к Анапа по доверенности ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя адвоката Пельхер Л.Б. (ордер № 053780 от 08.09.2020 года), которая административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в возражении на административное исковое заявление.

Выслушав стороны, изучив доводы административного искового заявления и возражение на него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по городу-курорту Анапа в качестве налогоплательщика (действующего адвоката). Налогоплательщику направлено требование № 5797 от 02.04.2018, в котором указано, что ИФНС России по городу-курорту Анапа предлагало ФИО1 погасить задолженность в срок до 20.04.2018 года. Между тем ФИО1 обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период 2017 года не исполнил.

Судом установлено, что 15.01.2019 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 1 г-к Анапы Краснодарского края о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 налоговой задолженности. 15.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 г-к Анапы Краснодарского края вынесен судебный приказ (дело № 2а-43/2019) о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам в размере 27 990 рублей, пени в размере 467,87 рублей.

27.01.2020 гола на основании поданного ФИО1 возражения относительно расчета задолженности, судебный приказ по делу № 2а-43/2019 отменен.

По данным ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края на 21.07.2020 года за ФИО1 числится задолженность на общую сумму 28 457,87 рублей.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В спорный период (2017 год) вопросы уплаты и взыскания страховых взносов регулировались главой 34 Налогового кодекса РФ.

В силу положений статьи 419 Налогового кодекса РФ адвокаты являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии со статьей 430 Налогового кодекса РФ плательщики, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

До 31.12.2017 адвокаты должны уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2017 год в фиксированном размере, в сумме 23 400 руб. и 4 590 руб. соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Материалами дела подтверждается, что требование об уплате налога № 5797 от 02.04.2018 направлено налогоплательщику – 10.04.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35344022025365.

Между тем, требование об уплате страховых взносов, пени подлежало направлению ответчику в срок до 01.04.2018 года (01.01.2018 года + 3 месяца). Учитывая день выставления требования об уплате страховых взносов и пени, оно было направлено ответчику с пропуском срока.

Между тем, срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным и нарушение налоговым органом данного срока, предусмотренного п. 1 ст. 70 НК РФ, не влечет автоматического нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего платежа с налогоплательщика.

Федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, в п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ установил только сроки направления требования налогоплательщику, иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует.

Между тем, из разъяснений, данных Конституционным Судом РФ в определении от 22 апреля 2014 года № 822-О, следует, что нарушение сроков, установленных ст. 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Также из правовой позиции, высказанной в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П Конституционным Судом РФ, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О Конституционный Суд РФ указал, что ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлении требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов. Оно действует во взаимосвязи с иными положениями Налогового кодекса РФ, которыми, в частности, регулируется порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Кроме того, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Таким образом, несоблюдение срока направления требования об уплате налога само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки и пеней в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в ст.ст. 48, 69, 70 Налогового кодекса РФ. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Сроки для обращения налогового органа в суд установлены ст. 48 НК РФ.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п.п. 4, 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты его направления.

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд в данном случае подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (3 месяца), срока направления и получения требования и минимального срока на исполнение требования, установленного п. 4 ст. 69 НК РФ.

Следовательно, в данном случае с учетом положений ст. 6.1 НК РФ предельный срок обращения в суд по взысканию налогу истекал 20.10.2018 года (01.01.2018 года + 3 месяца (срок для направления требованиям) + 6 рабочих дней+ 8 рабочих дней + 6 месяцев).

Административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика страховых взносов и пени изначально подано мировому судье только 15.01.2019 года, то есть уже за пределами установленного законом срока.

Учитывая, что принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, требования налогового органа об уплате страховых взносов и пени удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

На основании пп. 3, 5 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом положений вышеуказанных норм обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В Письме Министерства финансов РФ от 29 октября 2008 года № 03-02-07/2-192 указано, что после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

При этом доказательств взыскания с ФИО1 названной недоимки в установленном законом порядке или ее добровольной уплаты налоговым органом не представлено, в то время, как в силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. В этой связи пеня также не подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС России по г-к Анапа к ФИО1 о взыскании недоимки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-